巴澤爾產權剩余思想與價值剩余、信息剩余的比較研究

楊丁貴　田光

摘要：價值剩余、產權剩余和信息剩余思想分別源自馬克思、巴澤爾和作者創設，它們各有自己特定的含義，彼此之間聯系廣泛卻又存在多維差異，這種比較研究具有生動的現實意義和新穎的理論意義。理論意義上表現為馬克思主義資本邏輯與產權邏輯、信息邏輯關系的提煉，資本邏輯突出的是生產資料私有權基礎上的勞資之間的經濟不平等關系，產權邏輯信奉的是權力是否界定擁有，信息邏輯強調的是信息力量對利益分配的決定作用，三種邏輯之間產生相互作用影響。現實意義上強調對現實經濟社會問題的說明需要多種邏輯的協同合作。

關鍵詞：馬克思；巴澤爾；價值剩余；產權剩余；信息剩余；剩余價值理論；產權理論；勞動價值論

中圖分類號：F091.3；F271 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）02-0035-05

馬克思的剩余價值理論和巴澤爾的產權理論中都蘊含著剩余思想，筆者提出的信息剩余與這些重要理論密切相關，因此擬作一個比較研究，以厘清其間的關系，為現實經濟現象提出一種綜合性詮釋。

一、三個概念的含義詮釋與界定

價值剩余即剩余價值，根據馬克思勞動價值論，抽象勞動新創造的價值是v+m，但勞動者只得到其中相當于工資的部分v，而m則成為資本家的剝削收入，即剩余價值。剩余價值是資本主義社會產生、發展、滅亡的基礎，沒有剩余價值，就沒有資本主義制度，它是資本主義的一個必要條件。由于資本逐利的無限貪婪，工人和資本家的收入差距不斷擴大、個別資本生產的組織性和整個社會生產的無政府狀態形成鮮明對比，這兩個矛盾的激化必然促成資本主義的滅亡。至于今天的資本主義生命力，可以得到這樣的理解：第一，生產關系的不斷調整。馬克思說，資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西，資本所到之處使那里的人們流離失所、被迫進入雇傭關系、逃亡和接受捕回后的懲罰，隨著資本主義大生產無敵的競爭力，資本主義最終以生產力確立了自己的生產關系。出于勞動效率的追求，其管理方式不斷變革，如泰羅制和人際關系學派等，其中的紅線是勞動者的利益日益得到更多的重視，直至利潤分享共享，這種生產關系不斷調整的前景就是社會新制度的誕生。第二，技術不斷創新所帶來的巨大利潤。剩余價值是資本主義生命的血液，隨著競爭的加劇，每個資本所能夠分享的利潤越來越少了，于是技術創造出全新的產品，不再是同類產品的市場爭奪，這樣又形成了新的更大的利潤空間，資本主義活力得到補充提升。但這只是資本之間關系的緩和，勞資之間的矛盾仍然需要生產關系的繼續調整，資本主義的歷史命運是不會改變的。

產權剩余取自西方產權經濟學家巴澤爾（Y. Barzel）的公共領域思想，巴澤爾沒有直接提出產權剩余這樣的概念，但是有此思想。根據巴澤爾的相關思想，我們提出產權剩余概念并將其界定為產權未被清楚界定的資產的屬性。在其名著《產權的經濟分析》中，巴澤爾闡述了產權界定的非完全性，認為在產權完全界定和無界定的理論極限之間，更現實的產權狀況是一定程度上的界定，這種產權界定的非完全性產生于產權清楚界定的非經濟性，即產權清楚界定的成本大于收益，人們對某些資產屬性的忽視和某些資產屬性市場價值有無大小方面的變化。那些產權沒有被清楚界定歸屬的資產屬性、被人們忽視的資產屬性和升值了的資產屬性就落入了公共領域，我們把巴澤爾的這種公共領域稱作產權剩余。公共領域思想是貫穿《產權的經濟分析》的核心紅線，這條紅線串聯著公共領域的概念、產生的原因、動態調整、影響和奴隸制的進化、排隊、農田產權安排等各種具體問題中對公共領域的化解。為了減少公共領域，巴澤爾主張由收入變動性的最大影響者來承擔剩余。這個觀點從微觀管理的角度有它的一定的道理，可以激勵相關主體，獲得最大的合作剩余，但它不符合歷史唯物主義觀點。生產關系從根本上講是由生產力決定的，分配方式作為生產關系的一個重要環節決定于生產關系中首要的環節即生產資料所有制性質。在資本主義所有制下，資本家不一定是收入變動性的最大影響者，也許經理才是最大的影響者，但作為資本所有者，他照樣獲得剩余價值。公共領域不等于公有制，它是追求收益最大化的個人在成本大于收益的比較中主動放棄部分權利的結果，任何生產力水平下都可能出現公共領域，而公有制產生于社會化大生產，是人類歷史進步的必然規律。公共領域里的產權屬性及其主體無法清晰化，而公有制的產權屬性及其主體是可以明確界定的，公財私用是違法的。當然，這限于公有制主體對自己財產的保護力度、公有制主體以外主體的侵蝕和社會機構對公有制的保障程度，公有制財產也可能失去其公有的完整性，但是這一點不妨礙公有制與公共領域的不同，兩者其實屬于不同層次的概念。公共領域是在既定生產資料所有制基礎之上的微觀偏離，而公有制或私有制講的是生產資料所有制宏觀方面的確立運行。由于客觀事物的復雜性、變動性和人的主觀局限性，任何契約總是充滿不確定性，產權總是不能夠得到完全的百分百的界定，無論私有產權、共有產權、股份產權，還是公有產權都會在實踐中受到侵害。但生產資料所有制還是有個相對劃分，宏觀總體產權的激勵還是主要的，相伴遭遇的侵蝕對產權主體的打擊從歷史長河看從來也沒有成為主流，不同歷史時期的人們一如既往地追求著、守護著、運行著自己的產權，他們從未因自己產權的不完善而放棄這種努力，這就是人類社會進步的根本動力。

如果說上面價值剩余是資本之間和勞資之間競爭的目標，那么產權剩余則不是其競爭的常態目標，產權剩余應該理解成是常態目標價值剩余以外的一種附加剩余。對某些微觀個體來講，也許這種產權剩余是巨大的，但從整個社會來看，這種產權剩余是社會進步的一種阻礙，因為它會造成尋租思維，形成不能夠增加社會財富的分配性努力，而價值剩余才是經濟社會進步的催化劑，對價值剩余的追求是一種生產性的努力。有的學者認為產權的公共領域不一定越小越好，因為“契約的不確定性和公共領域的財產以及服務和收入的變動性，既是產生浪費和侵權的土壤，也是產生活力和創造的條件。具有企業家精神以及相應素質和能力的會選擇可控的契約不確定性，以創造更大的剩余價值，而公共領域的財產特別是企業的無形資產可以用來創造更大的公共價值。何況，作為產權的管理學分析的基本單位的‘組織（Organization），不只是進行有效監督和維護相互制約的工具，也是實現和提高共同目標的工具。”對此，要從三個方面給以回應，第一，契約的不確定性和公共領域的財產蘊含著機會主義的基因，當然道德家除外，而機會主義和鉆空子不是企業家的創造和活力的精髓，企業家的創新精神和他的變動性收入應該建立在尊重合作者的私人產權的基礎之上；第二，企業的無形資產如聲譽不屬于公共領域的財產，它是否可以用來創造更大的公共價值也不能夠說明巴澤爾的公共領域不需要盡可能地縮小；第三，組織作為實現和提高共同目標工具的性質與它作為監督制約的工具性質一點也不矛盾，不能因為組織具有目標就可以置公共領域的產權于自由利用的境地。鑒于此，對產權剩余還是要設法減少消除，而要做到這一點，除了嚴格界定產權，就要化解信息剩余。

信息剩余是指交易一方所擁有的、另一方所不具備的非對稱性信息，這種非對稱性信息在交易中占有利益獲取上的優勢，是一個交易者之間的相對性的概念，涉及到兩個以上的交易主體，從絕對意義上講，每一個交易主體、包括信息優勢者，由于受制于自身的有限理性和客觀事物的不確定性，都不可能獲得完備的信息而無所不知，所以信息剩余概念與巴澤爾的公共領域不同，公共領域是就一種產權自身而言的，不具有相互比較的相對意義。

信息剩余不同于私有信息，每個市場主體都具有對方所不知曉的個人信息，如買方的經濟實力和購買意向等，賣方的成本和貨物的來源等，這是交易的基礎，而信息剩余作為優勢信息往往導致不平等交易，從整個社會的公平進步角度講，信息剩余應該盡可能地被化解掉，信息剩余與產權剩余的關聯在于：失去了信息剩余的優勢，產權剩余的利益也就得不到了，從而能夠在更大的程度上實現產權剩余的公平分配。

以上三種剩余的詮釋都遵循了它們與社會進步的關系維度，以及人們對待它們的價值取向。

二、三個概念的多維比較

價值剩余、產權剩余和信息剩余既有相同的因素，又在許多方面差異顯著。

（一）共性因素

三者的相同點表現為：第一，都屬于一種利益空間。它們不是價值量、產權屬性和信息維度的全部，正是這種剩余的存在及其追逐形成各種經濟活動的動力源泉。第二，都具有客觀必然性。價值剩余服從于生產力和生產關系的發展規律，是資本主義生產關系下所特有的，本文中等價于剩余價值，其他社會形態下的價值剩余具有與資本主義形態下各不相同的歸屬；產權剩余來自產權界定的技術上的復雜性和完全界定下所導致的成本收益不對稱的非經濟性；信息剩余產生于信息的編輯傳輸會帶來信息的扭曲流失這種技術性原因，以及相關主體之間信息地位的不平等。第三，都注重于一種主體間關系。價值剩余主要體現的是勞資關系，產權剩余反映的是產權公共領域的各種攫取者之間的關系，信息剩余表現的是擁有不同信息的各相關者之間的關系。

（二）多維差異

三個概念之間的關系更多地表現為差異性：第一，根據不同。價值剩余的根據是勞動價值論，只有首先承認勞動創造價值，才能分析出商品中不變資本和可變資本之外的剩余價值，即剩余價值論以勞動價值論為基礎；產權剩余的根據是產權完全界定的技術上的不可能性和完全界定下所導致的成本收益不對稱的非經濟性，這樣才會產生一些產權屬性所組成的公共領域；信息剩余的根據是信息的編輯傳輸會帶來信息的扭曲流失這種技術性原因，以及相關主體之間信息地位的不平等。第二，反映的關系不同。價值剩余反映出勞資之間不平等的經濟關系，是一種奠基于生產資料資本主義私有制基礎之上的不同階級之間的剝削被剝削關系；產權剩余反映的是各個權利主體之間的針對同一對象的平等關系，即對于這種產權剩余，也就是對象屬性難以清晰完全界定的公共領域擁有相同的索取利益的權力；信息剩余反映了基于信息不對稱的信息地位不平等關系，這種不平等關系緊接著的是不相同的獲益權。第三，作用不同。價值剩余是資本主義經濟關系的支撐，而資本主義具有比較封建主義的歷史進步性；產權剩余這種公共領域的共同財產的存在促使人們進行合作協商，有利于造就集體精神；信息剩余形成賣方和買方之間、賣方之間競爭的基礎，每個賣方都爭取獲得更多的交易信息，以圖更多的獲利空間，每個買方也會力求更多的交易信息，以減少支付，相對而言，買方之間沒有什么動力獲得并保有交易私有信息，相反，他們之間常常相互告知利于對方的交易信息，因為他們之間不存在利益競爭關系，當然這是以目前普遍的買方市場為前提，如果哪個市場是賣方市場，買方之間也會出現窩藏信息的行為。第四，影響不同。價值剩余這種制度狀態造成了勞資之間的不平等，會挫傷勞動者的積極性，勞動者的勞動是一種無奈的自愿；產權剩余所形成的公共領域會降低資源的利用效率，為了分得更多的公共利益，人們往往產生尋租行為，過多地進行分配性的努力而不是生產性投入；信息剩余使信息優勢者損害信息劣勢者的權益，妨礙契約交易的公平性。第五，化解方式不同。價值剩余的化解要靠整個資本主義生產關系的消亡方式來解決，要變資本主義生產資料私有制為生產資料公有制；產權剩余要仰仗對公共領域的管理強化來化解，隨著技術和制度的進步，能夠清晰界定其歸屬的產權屬性增加、成本降低，公共領域也就會不斷縮小，如價格雙軌制的取消使得諸多價差利益消失，污染測量技術會減輕污染公害；信息剩余的化解要圍繞交易主體之間信息的平衡化來進行，如科學的房屋面積測算技術及其在交易雙方之間的公開使用，改變賣方單方面的面積給定格局，也可以進行由信息優勢者承擔信息剩余的制度設計，如退貨制度等。第六，理論整體著眼點不同。馬克思政治經濟學中的價值剩余理論著眼于資本主義制度的歷史暫時性和社會主義制度的必然性；巴澤爾的產權剩余是要揭示產權運行的現實形態，即要說明現實的產權是一種博弈均衡，而不是產權完全界定或清晰界定完全不可能的簡單假設，他的主張實質上是改變這種整體思維，把目光從一個對象的整體產權界定移至這個對象的諸多屬性，在這些屬性中，有的可以清晰界定，有的則不能。筆者提出的信息剩余源自市場治理的需要，要想市場交易具有公平性，就要設法平衡交易主體之間的信息非對稱性，交易的非公平性追蹤到個體，就會發現是信息占有上的差異，這是一種原子論式的個體主義分析方法，區別于有機論的整體主義思維方式。上述巴澤爾也是這樣的方式，不過巴澤爾直接強調的是客體屬性界定的非完全性，是主體難以全面把握客體的關系，繼而才是公共領域所落腳的人人之間的權益關系，而信息剩余自始至終強調的是交易主體之間的信息關系。同時，信息剩余和產權剩余的關系也可以理解為前者以后者為其基礎，正是因為客觀上存在產權對象屬性界定的非完全性，才會出現交易主體之間的信息不對稱，還可以把信息看作是產權對象的屬性之一，不過還是要看到信息剩余概念對交易主體之間信息關系的強調。

三個概念雖有宏觀與微觀、整體與個體等諸多不同，但互不取代。

三、價值剩余、產權剩余和信息剩余比較研究的意義

（一）資本邏輯、產權邏輯與信息邏輯的關系提煉

三種邏輯各自都具有豐富的內涵，資本邏輯即這里的價值剩余的邏輯是剝削的邏輯、必然性邏輯、交易地位平等而事實上生產地位和收益不平等的邏輯、歷史進步和局限的邏輯和有序競爭的邏輯等，產權的邏輯即這里的產權剩余的邏輯是法權的邏輯、強權規定執行的邏輯、分配的邏輯、無序爭奪的邏輯、不公平的邏輯和被削減的邏輯等，信息邏輯即這里的信息剩余的邏輯是信息力量的邏輯、可能的機會主義的邏輯和被平衡的邏輯等。

資本邏輯、產權邏輯和信息邏輯之間的異同關系、相互支持相互阻礙的關系等的發現、總結和提煉具有理論上的必要性：第一，理論的任務就是揭示客觀規律。以上三種邏輯之間的關系是客觀存在的，有待發現整理。第二，具有創新性。以上三種邏輯之間的關系尚未被現有理論所觸及。

（二）資本邏輯、產權邏輯與信息邏輯聯動的強大解釋力和對策力

三種邏輯各有其獨特的現實解釋力，如剝削問題要靠資本邏輯來解釋，產權邏輯和信息邏輯就無能為力，剝削是歷史賦予資本的權利，是一種經濟歷史的必然性，產權有無規定不重要，勞資之間信息是否對稱也無關緊要，這種表述與“所有權是最基本的產權，所有權是所有制的法律用語，沒有生產資料的私有制就不能理解剝削的產生”的產權知識是一致的，這里強調的是資本主義生產資料私有制及其剝削制度的歷史必然性，如果法權強硬取締，資本邏輯就會以社會經濟遭到破壞的扭曲形式來使自己得到貫徹；法權問題需要的是產權邏輯，資本邏輯和信息邏輯就得靠邊站，法權是一種強制規定，資本的必然性與這種強制規定是否合拍不重要，信息是否對稱也不能決定法權的實施；信息不對稱問題依靠的是信息邏輯，資本邏輯和產權邏輯又得失靈，資本邏輯如其生產邏輯不能夠阻攔優勢信息的信息性得利，產權邏輯如其法權邏輯也無法強制取消一個經濟主體的優勢信息。

但是，有些問題單靠某一個邏輯的解釋解決會顯得單薄軟弱，把三者結合起來則能夠得到趨于完滿的效果，如交易、就業和為政誠信既是法權要求的，又是資本有序競爭所推崇的，還是信息力量平衡所追求的，在市場經濟交易誠信、包括人力資本能力誠信和社會治理為政誠信問題的解決過程中，法權具有事先的威懾力和最后的裁決權，信息平衡能夠保證交易、能力展現和為政過程中間的失信化解，而資本邏輯的有序性則可以在從頭至尾的整個過程中站在法權安排和信息平衡的帷幕下按部就班地展開。

三種邏輯的聯合可以解釋我國農村的土地產權安排，我國農村土地所有權屬于村民集體所有，緣于集體勞動的低效率，改革開放時期以家庭聯產承包責任制取代了集體所有集體勞動經營的模式，這實際上是把價值剩余的集體獨立享有變成了集體和農戶的分成制，同時體現了由農村土地的集體所有制決定剩余歸屬集體的價值剩余邏輯、土地產權難以完全界定而常常被侵蝕的產權剩余邏輯，以及農戶作為第一線擁有優勢信息的勞動者的信息剩余邏輯。因為土地是集體的，所以集體要拿剩余，由于土地產權現實中的不完全性會造成相應的公共領域，農戶可能從中尋利，由農戶分散經營來增加土地監管主體，可以縮小這種公共領域，同時，農戶因信息優勢成為收入的最直接影響者，所以他要分享剩余，這樣三種邏輯的聯合就解釋了家庭聯產承包責任制的產權安排。當前的土地流轉也是三種剩余邏輯的動態調整，離不開三者的相互作用。我國大陸集體農地產權的現實困惑如農地集體所有權虛置、土地撂荒和農地非糧化等問題都可以由三種邏輯的聯合給以解釋，這些問題是產權邏輯和信息邏輯的展示，而資本邏輯卻受到了埋沒，在法規上強調的是農地的集體所有權和土地的合理利用，但現實中承包經營者可以利用其信息優勢進行違規操作，再加上產權的公共領域問題，便造成集體所有權權益的損失。我國社會治理體制的創新也可以通過資本邏輯、產權邏輯和信息邏輯得到一個新視角的詮釋。筆者提出的我國社會治理的創新體制叫做“多元在場性合作社會治理模式”，針對的是傳統的管理與被管理模式下的相關利益主體之間彼此隔離，造成信息失衡以及與之相連結的利益失衡，強調社會各方面的積極參與互動，在信息上是平等的，可以減少信息剩余，共享信息利益，同時由于產權難以完全界定而產生的公共領域得以更多地暴露出來并且由于監督者的在場而大大減少，由此資本的價值剩余也由社會共同分享，這樣社會矛盾就從源頭上得到了化解。三種邏輯還可以詮釋市場的誠信治理問題，一般的賣方作為信息優勢者處于交易的優勢地位，容易造成買方利益損失，破解的思路是通過退貨制度等由賣方來掌控其優勢信息，體現了一種明智的信息邏輯，同時其中也包含著無法清晰界定的公共產權利益，信息優勢的賣方相當于資本所有者，享有最后的價值剩余，也就是說，由于賣方的信息優勢地位，為了實現誠信交易，由賣方來統一承擔信息剩余、產權剩余和價值剩余。以上三種情況均貫徹了三種邏輯，不同之處在于農村土地的場合是分成制，三種剩余分配情況比較復雜，集體獲得一部分價值剩余，農戶獲得一部分價值剩余、相對于改革之前由于產權主體的獨立化而縮小了的產權剩余和信息剩余；后兩種情況相對簡單，在社會治理的場合，三種剩余統一于各種利益主體；在市場治理的場合，三種剩余統一于賣方。

參考文獻：

[1]巴澤爾.產權的經濟分析[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，2011.

[2]武建奇.論巴澤爾產權思想的獨特性[J].當代經濟研究，2014，（4）.

[3]程民選.巴澤爾產權理論的獨特視角及其現實啟示[J].河北經貿大學學報，2014，（5）.

[4]金雪濤.從資產屬性與測度成本看巴澤爾的產權理論[J].河北經貿大學學報，2014，（3）.

[5]程民選.中國大陸集體農地產權的現實困惑[J].天府新論，2015，（4）.

[6]呂福新.產權的經濟學和管理學分析[J].管理世界，2005，（12）.

[7]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[8]【美】肯尼思·阿羅.信息經濟學[M].何寶玉，等譯.北京：北京經濟學院出版社，1989.

[9]【日】青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠東出版社，2001.

責任編輯、校對：武玲玲

Abstract： The value surplus，property rights surplus and information surplus proposed respectively from Marx， Barzel and the author.Capital logic reflect economic inequality between employers and employees on the basis of the private ownership of the means of production.Property right logic believe whether the power can be determined.Information logic emphasize the decisive role of information in the distribution of interests.

Key word： Marx；Barzel；value surplus；property rights surplus；information surplus； theory of surplus value； property right theory；labor theory of value