歐盟“再工業化”戰略對我國制造業發展的啟示

張建平

摘要：金融危機后歐盟提出了“再工業化”的產業政策。分析表明，長期的去工業化進程及金融危機前后的金融和房地產泡沫，使實體經濟空心化在歐盟一些成員國相當嚴重。同時，雖然歐盟工業和制造業在世界市場仍占重要地位，但面臨的挑戰十分嚴峻。金融危機的特殊經歷讓歐盟認識到，制造業是現代經濟的發動機，在經濟體內保持一個較大的工業和制造業份額極其必要。歐盟的“再工業化”絕不是簡單地基于現有產業結構提高工業比重，而是要加強對已有產業高附加值環節的再造，同時推動一批新興產業的誕生與發展。這樣的產業政策思路對處于產業結構調整過程中的我國具有重要的借鑒意義。

關鍵詞：歐盟；工業；制造業；再工業化；去工業化；產業結構；技術進步；新興產業；研發密度

中圖分類號：F121.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）02-0080-05

2012年10月，歐盟委員會發布《強大的歐盟工業有利于經濟增長和復蘇》的工業政策通報，提出了實現“再工業化”的政策目標，即到2020年將歐盟工業增加值在國內生產總值中所占比例由當時的16%提升至20%。[1]“再工業化”的政策指向與戰后發達經濟體工業份額下降、服務業份額上升的總趨勢不同，也與20世紀90年代以來歐洲在“知識經濟”話語下對工業的相對輕視不同，反映出歐盟對工業和制造業在現代經濟中的地位有了新的認識。這種認識的轉變是在怎樣的經濟背景下發生的，具有怎樣的合理性，對我國的產業發展又有哪些啟示？本文即圍繞上述問題進行分析。

一、戰后發達經濟體工業和制造業份額的長期下降趨勢

戰后以來，發達經濟體產業結構經歷了持續的演變，總體趨勢是第一、第二產業份額下降，第三產業份額上升。以歐盟15國①1975—2005年三次產業增加值份額變化為例，2005年第一產業份額為2.3%，比1975年減少5.3個百分點；第二產業份額為26.2%，比1975年減少11.1個百分點；第三產業份額為71.5%，比1975年增加16.5個百分點。同一時期美國的情況與歐盟15國相似，2005年美國第一產業份額為1.8%，比1975年減少3.7個百分點；第二產業份額為23.8%，比1975年減少7.8個百分點；第三產業份額為74.4%，比1975年增加11.5個百分點。歐盟15國和美國的數據表明，戰后發達經濟體產業結構演變的總趨勢一致。

具體到工業和作為其最主要組成部分的制造業②，所占份額的變化趨勢與第二產業總體的變化趨勢一致。以歐盟27國③在1995—2011年的數據為例，按照部門增加值統計，歐盟27國2011年工業份額為20.5%，制造業份額為16.8%，二者各比1995年減少3.8個百分點；按照部門就業量統計，歐盟27國2011年工業份額為16.6%，制造業份額為15.3%，分別比1995年減少5.6個百分點和5.1個百分點。實際上，工業和制造業份額的下降幅度要大于第二產業總體，因為建筑業份額在此期間下降很少，在金融危機前其增加值和就業量份額甚至都是增長的。

產業結構演變的總趨勢為何如此？學術界主要從供給和需求兩方面解釋。在供給方面，強調制造業和服務業在生產率上的差異。制造業生產率高于服務業，高的生產率會節約勞動，從而導致部門就業量份額下降；高的生產率也會導致產品價格下降，從而導致部門增加值份額下降。《歐盟2013年競爭力報告》對歐盟27國各產業部門的相對價格水平進行衡量，顯示出農業和制造業相對價格水平偏低，建筑業和服務業相對價格水平偏高，證實了上述理論推論。[2]（P59）在需求方面，強調制造品和服務在需求收入彈性上的差異。制造品具有較低的需求收入彈性，服務的需求收入彈性則較高，因而隨著人均收入的增長，制造品消費的增長率要低于服務消費的增長率，進而使服務業的份額大于制造業。至于供給方面和需求方面的因素哪個更重要，目前的研究爭論較大，還沒有統一的認識。

還有一種解釋認為，服務業份額的增長是由于制造業向服務業進行工作外包，很多服務其實是為了制造品的生產而進行的。這種觀點抓住了現代經濟中制造業和服務業不斷融合的趨勢，但就現有的大部分研究而言，還是認為這種部門間的工作外包處于一個相對溫和的水平，并不能較為充分地解釋此種產業結構演變趨勢。

二、金融危機后歐盟對制造業的重新認識

戰后以來，發達經濟體經歷了持續的去工業化進程，服務型經濟逐漸占據主導地位。對此，社會學用“后工業社會”的概念探討這種新的變化，經濟學則重點關注制造業和服務業生產率差異的可能后果。由于服務業生產率增速慢于制造業，起初的研究多認為向服務型經濟的轉變負面效應更大。隨著20世紀90年代美國信息技術革命的發生，所謂“知識經濟”的話語成為一時主流，很多歐洲國家政府認為工業已是明日黃花，歐洲的競爭力完全依賴于服務業和研發。

金融危機改變了歐盟對工業和制造業的看法。金融危機期間，由于受到公共和私人債務影響，很多成員國國內需求不振，對經濟復蘇造成拖累。與此形成鮮明對比的是，出口發揮了關鍵作用，在2010—2011年，大部分歐盟成員國出口對GDP增長的貢獻要大于內需，尤其來自中國的強勁需求對經濟復蘇起了重要作用。在歐盟總出口中，工業產值出口占到80%，相比服務業工業成為危機期間更值得依賴的部門。同時，從各成員國在危機中的表現來看，有著較大工業和制造業份額的國家表現更為堅挺，工業份額較小的國家則復蘇乏力。這些現象警示歐盟重新認識工業和制造業在現代經濟中的地位，并由此形成了所謂的“制造業共識”。新的“制造業共識”重點強調制造業在現代經濟中的如下作用。

制造業是創新和技術進步的主要源泉。技術進步在現代經濟增長中的作用已為經濟學的研究成果所揭示。技術進步源自于私人和公共部門的研發投入，歐盟總研發投入中80%來自制造業，這個份額要遠高于制造業在經濟產值中的份額。在歐盟、美國、日本和韓國，制造業研發投入所占份額比其產值所占份額都要高四倍，這表明，制造業確實是創新和技術進步的最主要來源。

制造業生產率增速快于經濟中的其他部分。在歐盟和美國，制造業生產率增速快于經濟中的其他部分，即便是服務業中生產率增速最快的市場服務業，其增速也慢于制造業。就制造業生產率增速高出整體經濟生產率增速的幅度，歐盟內部各國情況也不盡相同，在奧地利、德國就比較大，在英國也較大，西班牙、意大利是兩個例外，因這兩國在1995—2007年幾乎未經歷全要素生產率的增長。

由于制造業與服務業融合度的加深，制造業的發展對服務業會有更大促進作用。為了提高制造品的品質，使制造品具有更高的價格和面臨較弱的低成本競爭壓力，歐盟制造業越來越依賴高級服務投入。制造業成為服務需求的重要來源，典型表現是制造業的服務密度不斷提高。歐盟制造業的服務密度從1995年的22%到2009年達到一個最高點，之后又滑落到2011年的24%，總體呈現增長態勢。[2]相較而言，服務業的制造密度則要低很多，而且過去以來增長也更慢，表明制造業的發展對服務業會帶來更大的促進作用。

制造業可以作為服務價值的“承載者”，提高服務的可貿易性。制造品具有較好的可貿易性，服務的可貿易性則較差。通過把服務作為制造過程的一種投入，服務的價值可以“承載”在制造品中，實際上提高了服務的可貿易性。以2011年為例，如果僅以服務出口額計算，它占總出口額的比重為33%；如果把“承載”在制造品出口中的服務價值計算在內，其在總出口增加值中的比重為57%，比重大大提高。[2]可見，制造業的發展可以提高服務的可貿易性，對歐盟外貿平衡具有重要意義。

新的“制造業共識”大大突出了制造業在現代經濟中的地位，使制造業獲得了現代經濟“發動機”的美譽，也從根本上顯示出歐盟“再工業化”政策的合理性。

三、歐盟制造業的發展現狀及面臨的挑戰

“再工業化”政策的提出還與歐盟對其制造業發展現狀和面臨挑戰的認識有關。把歐盟與其全球競爭者作一個比較，能夠得到對歐盟制造業發展狀況的準確認識。以下從三個指標衡量歐盟制造業在世界中的地位：顯示性比較優勢指數、產品復雜度、出口產品國內外價值含量。

顯示性比較優勢指數（RCA）由美國經濟學家貝拉·巴拉薩于1965年提出，可以用來衡量一國（地區）某個產業在世界市場中的競爭優勢。按照歐盟產業分類體系2.0（NACE Rev 2.0），2009—2011年歐盟23個制造業產業類別中的15個有競爭優勢④。這些具有競爭優勢的產業類別在低、中低、中高、高技術密集產業群組都有分布，可以說歐盟擁有一個優勢廣泛和多樣化的制造業。同時，歐盟在大部分中高技術密集產業類別都具有競爭優勢，不過程度要弱于美、日。在高技術密集產業群組中，歐盟只在藥品產業有競爭優勢，在計算機、電子和光學產品方面表現較弱。

顯示性比較優勢指數（RCA）有其局限性，例如它沒有區分同一產業類別中不同產品的復雜度。按照產品復雜度指標，歐盟、美國和日本制造業都集中在各產業中產品復雜度較高的部位，以中國為代表的新興市場國家雖然近些年進步很大，但仍主要集中在產業中產品復雜度較低的部位。產品復雜度可以用產品的附加值來衡量，按此指標，歐盟處于全球制造業價值鏈的高端，而中國等新興市場國家則仍處于價值鏈的低端。

顯示性比較優勢指數（RCA）的另一個缺陷在于，它在計算出口價值增值時沒有區分出口產品的國內外價值含量。比如中國在高技術密集產業有很強的顯示性比較優勢，但其價值增值中的很大部分來源于國外，中國其實只是一些高技術產品的組裝地。按此指標，歐、美、日出口價值增值中源自國內的比例很高，中國、韓國則相對較低。以世界投入產出數據庫（WIOT）中的數據，2009年歐盟出口價值增值中85.6%源自歐盟內部，美國是84.5%，日本是85.4%，而中國是73.6%，韓國是61.3%，歐、美、日制造業的優勢由此顯現。[2]

綜上，雖然此前歐盟“去工業化”現象較為嚴重，但從制造業產品的顯示性比較優勢、產品復雜度、出口產品國內外價值含量等多方面來看，歐盟制造業競爭力依舊十分強勁。不過，歐盟制造業面臨的挑戰也十分突出，這種挑戰既來自其他發達經濟體，也來自以中國為代表的新興經濟體。

在發達經濟體中，歐盟制造業公司在研發密度上低于美國和日本公司。研發密度是衡量創新活動的有用指標，以研發支出占總產出的比重來表示。奧地利、比利時、德國、芬蘭、法國、英國、荷蘭是歐盟中研發密度最高的七個成員國，但其平均研發密度也只有美國的62%。[2]歐盟公司的研發密度幾乎在各個產業都低于美國，并非由于部門專業化的影響局限在特定產業。不過部門專業化的影響在一定程度上也存在，比如美國在ICT技術相關產業上有較強的部門專業化，同時還有大量的研發投資公司。在另一方面，歐盟制造業不擅長把新理念轉化為新產品和新工藝，以致創新活動發展遲緩，整體的生產率增長速度低于美國。[3]

在新興經濟體方面，中國等新興市場國家近些年在制造業領域成長極為迅速。從占世界出口增加值份額的變化來看，歐、美、日所占份額都有較大下滑，而中國等則成長很快，他們不斷搶占世界市場的勢頭對歐盟造成很大壓力。以1995—2011年的數據，中國所占世界出口增加值份額增長了4倍，而歐盟和美國各減少了1/5，日本則減少了1/2。同時，中國等新興市場國家在出口產品復雜度上的成長也很迅速。雖然隨著這些國家工資的上漲其由低成本帶來的競爭力會變小，但通過吸收前沿技術和培養高技能勞動力，他們向制造業價值鏈高端的攀升同樣會給歐盟帶來新的挑戰。

四、歐盟“再工業化”政策的提出及其內涵

對“再工業化”政策的合理性形成共識后，其緊迫性立刻突顯出來。在歐盟，去工業化雖是長期趨勢，但在金融危機前后這種進程大大加速，尤其在一些成員國已達到相當嚴重的程度。去工業化進程加速，一個原因是金融危機前的金融和房地產泡沫，資源過度投入這兩個領域，制造業投資不足，從而導致其所占份額下降。另一個原因是危機期間制造業比服務業受沖擊更大，制造業比服務業對短期波動更敏感。第三個原因是進入21世紀以來新興市場國家制造業擴張迅猛，加之發達經濟體制造業部分環節的外包趨勢，也使得制造業份額迅速下降。

基于上述背景，歐盟在2010年《全球化時代的統一產業政策》文件中提出，“與以往任何時候相比，現在的歐洲都更加需要工業，而工業也更加需要歐洲的支持”，“金融與經濟危機使人們又一次認識到，一個強大的有競爭力的和多樣化的制造業對于歐盟競爭力和就業創造具有核心重要性”。[4]在2012年發布的《強大的歐盟工業有利于經濟增長和復蘇》的工業政策通報中，歐盟提出再工業化是唯一能帶來可持續增長、創造高價值就業崗位和解決面臨的社會挑戰的途徑，并正式設定了“再工業化”的政策目標。在歐盟《2013年產業競爭力報告》中，進一步闡述了“趨向知識驅動的再工業化”的政策主張，政策內涵得以進一步深化。歐盟“再工業化”政策著重強調三個方面的內涵。

一是要提高歐盟制造品的復雜度和知識含量。歐盟的再工業化并非是簡單的重復或是僅為量的增加，而是由先進創新技術帶動的新型工業革命。[5]對歐盟而言，依靠低成本取得競爭優勢并不現實，只能依靠研發和技術創新，提高制造品的復雜度和知識含量，從而使歐盟制造業始終處于全球價值鏈的高端。可見，歐盟的再工業化絕不是簡單地基于現有產業結構提高工業和制造業的比重，而是要加強對已有產業高附加值環節的再造。

二是要保持一個廣泛和多樣化的制造業基礎。每一類產業都各有其功用，比如低技術密集產業對于吸納就業人口就有很大作用。產業政策不應僅僅瞄準高技術密集產業，而是要盡力保持一個多樣化的制造業基礎。歐盟要做的，是通過加強研發和技術創新占據各個產業的高附加值部位，而非淘汰某些產業類別。一個多樣化的制造業基礎正是歐盟制造業強大的表現，這種多樣性一旦失去就很難再恢復。

三是要努力在新興技術產業的角逐中搶占制高點。在生產國際化迅猛發展的背景下，發達國家外遷工業的整體回歸已無可能也無必要。只有加快推進科技創新，大力發展戰略性新興產業，努力搶占未來科技和產業發展的戰略制高點，尋找新的突破口，并以此來帶動整個產業結構的轉型升級，才是提升全球競爭力的根本。[6]基于此，歐盟已設定了加大創新投入的“六大優先領域”，包括旨在清潔生產的先進制造技術、關鍵使能技術、生態型產品、可持續的建筑材料、清潔運輸工具、智能電網等。歐盟認為，上述六大類技術產品具有廣闊的市場前景，既可以在短期和中期為歐盟經濟復蘇做出貢獻，也將持續影響歐盟經濟的長期發展，并有助于實現歐洲2020戰略中提出的經濟可持續發展和高就業的目標。

五、結論及啟示

以“再工業化”應對“去工業化”的挑戰，是歐盟產業結構調整新的戰略性定位，也是歐盟及成員國的現實選擇?！霸俟I化”意味著歐盟對工業和制造業的一種全新認識，必將對歐盟產業政策的方向和內容產生深遠影響。作為世界經濟中的發達經濟體，同時又與我國有著緊密的競爭與合作關系，歐盟在產業發展方面的經驗和教訓對我國有重要啟發意義。

第一，要更加重視實體經濟的發展。在我國，工業和制造業份額仍占很大比重，但近年來由于資產價格泡沫造成的制造業投資不足值得重視。從2006年開始，隨著國內房價的快速上漲，房地產行業毛利率急劇上升，突破30%，與此同時制造業毛利率卻持續下降，到2009年僅為18.7%。[7]由于過大的毛利率差距，過多資源投入了房地產領域，致使我國在尚未處于后工業社會時就出現了實體經濟空心化的弊端。我們要以歐盟的教訓為鑒，警惕各種經濟泡沫的產生和膨脹，讓資源流入對經濟的長期發展更為有利的產業。同時，即使去工業化的進程在我國已經開始，也要學習德國、奧地利等保持一個相對較大的工業份額，而非像法國、英國那樣經濟過于服務化。

第二，要著力推進產業技術升級。近年來，我國制造業生產的用工、用地成本快速上漲，低成本競爭優勢不斷縮小，面臨著一些產業轉遷國外的風險。此種情況下，如果制造業技術升級不能獲得成功，不能在較高技術密集產業和產業價值鏈高端站住腳跟，我國的經濟發展將面臨斷檔和停滯的風險。借鑒歐盟的經驗，我國要加大研發投入，推動在更多中高和高技術密集產業取得競爭優勢，同時著力提升制造品的復雜度和知識含量，擺脫僅僅立足于低成本制造的困境，使我國制造業發展獲得新的基礎。

第三，要在保持一個多樣化的制造業基礎的同時，優先推動一批戰略性新興產業的發展。產業政策的方向應是提高各類產業中產品的復雜度和知識含量，而非淘汰某些產業，歐盟對此有著清醒的認識。作為一個大國，我國同樣需要一個多樣化的制造業基礎，這無論對制造業的發展還是增加就業都十分必要。同時，我國的產業政策也要具有前瞻性，要瞄準一批具有廣闊市場前景而又對提高整體經濟競爭力具有重要作用的產業優先扶持，努力在這些戰略性新興產業的角逐中搶占制高點，才能保證我國在未來全球經濟競爭中立于不敗之地。

注釋：

①歐盟15國指2004年歐盟東擴前的15個成員國，包括法國、德國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡、英國、丹麥、愛爾蘭、希臘、葡萄牙、西班牙、奧地利、瑞典、芬蘭15國。

②聯合國《國際標準產業分類體系》4.0版（ISIC Rev 4.0）中的B類（采礦和采石）、C類（制造業）、D類（電、煤氣、蒸汽和空調的供應）、E類（供水；污水處理、廢物管理和補救活動）、F類（建筑業）共同構成第二產業，其中B、C、D、E共同構成工業，C類制造業是工業最主要的組成部分。

③由于統計資料可得性的原因，本文暫不涉及新入盟的克羅地亞。

④按照NACE Rev 2.0，歐盟在C13、C14、C15、C19、C24、C26、C27、C32上沒有比較優勢，在C10、C11、C12、C16、C17、C18、C20、C21、C22、C23、C25、C28、C29、C30、C31上有比較優勢。

參考文獻：

[1]European commission，“A Stronger European Industry for Growth and Economic Recovery”，Industrial Policy Communication Update，10 October 2012 COM （2012）582/3.

[2]European Commission （2013），‘European Competitiveness Report 2013，Commission staff working document SWD（2013）347 final，Luxemburg.

[3]譚惠民，田也壯，張曙. 歐盟《制造未來》戰略及其啟示[J].中國制造業信息，2008，（21）.

[4]European commission，“An Integrated Industrial Policy for the Globalization Era—Putting Competitiveness and Sustainability at Centre Stage”，COM（2010）614，Brussels，Oct 2010，p.1.

[5]王德生.歐盟新工業政策解讀[J].全球科技經濟瞭望，2013，（6）.

[6]郭連成，徐雅雯，王鑫.國際產業轉移與美國和歐盟產業結構調整[J].財經問題研究，2012，（10）.

[7]賀璐婷.為何出現視野空心化——六評發展實體經濟[N].中國企業報，2012-01-17.

責任編輯、校對：秦學詩

Abstract： The EU has launched the "re-industrialization" strategy since the financial crisis broke out. Analysis shows that because of the long-term de-industrialization process and financial and real estate bubbles before the crisis， the hollowing of real economy has become very serious in some EU member states. Meanwhile， although the EU industry and manufacturing industry still account for an important position in the world market， the challenge is great. In the financial crisis， the EU recognized that the manufacturing industry is the engine of modern economy， and maintaining a relatively large share of industry and manufacturing industry is extremely necessary. The EU's "re-industrialization" is not simply to raise the proportion of industry which is carried on under the existing industrial structure， but to strengthen the high value-added links of existing industries and to promote the generation and development of a number of new industries. The EU's "re-industrialization" policy has an important reference meaning for China which is in the critical process of reforming its industrial structure.

Key words： EU； Industry； Manufacturing Industry； Re-industrialization； Industrial Policy