改良外剝內扎術與傳統外剝內扎術治療混合痔臨床比較

黃曉東 胡立群 李一兵

深圳市福田區人民醫院肛腸?？品衷海瑥V東深圳 518000

改良外剝內扎術與傳統外剝內扎術治療混合痔臨床比較

黃曉東 胡立群 李一兵

深圳市福田區人民醫院肛腸?？品衷?，廣東深圳 518000

目的比較分析改良外剝內扎術與傳統外剝內扎術治療混合痔的臨床效果。方法選取我院收治的混合痔患者174例，采取隨機數字表法分成觀察組和對照組，對照組采取傳統外剝內扎術治療，觀察組采取改良外剝內扎術治療，比較兩組臨床效果。結果觀察組患者手術時間為（41.9±6.2）min，短于對照組（68.7±7.2）min，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者術中出血量為（16.0±3.2）mL，少于對照組（26.6±3.6）mL，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組總有效率為95.40%，對照組總有效率為81.61%，觀察組患者療效總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者肛門溢液、肛周皮贅、創緣水腫發生率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論改良外剝內扎術在傳統外剝內扎術基礎上進行了改良，簡化了手術方法，改進了手術效果，降低了并發癥發生率，治療混合痔安全有效。

改良外剝內扎術；傳統外剝內扎術；混合痔

肛墊發生的病理性肥大被稱為痔，發病率較高，并且外痔和內痔可能形成混合痔，混合痔的發生率在痔患者中占比較高，且癥狀十分嚴重，可對患者造成嚴重的影響，因此其治療方法探討對患者有利[1]。傳統的混合痔手術方法為外剝內扎術，經過多年的臨床應用，發現傳統術式存在一定的弊端，存在術后并發癥發生率較高，患者容易復發，手術對部分患者無效的問題，因此對其進行改良[2-3]。目前臨床使用的改良型外剝內扎術經過實踐證實了其安全有效，將其與傳統手術治療混合痔的療效進行對比，有助于發現其優點，方便臨床醫師做出選擇，也為進一步改良術式做出貢獻，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院自2014年10月～2016年6月收治的混合痔患者174例，均經倫理委員會批準，采取隨機數字表法分成觀察組和對照組，觀察組87例，其中男49例，女38例，年齡在23～62歲，平均年齡（41.8±6.3）歲；對照組87例，其中男51例，女36例，年齡在22～60歲，平均年齡（41.1±6.4）歲；兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采取傳統外剝內扎術治療，觀察組采取改良外剝內扎術治療，對肛管進行常規消毒，擴肛，暴露痔核，選用齒形鉗將相鄰的痔核牽開，內痔要從大的開始進行處理，結扎，要避免內痔和痔核在同一水平，痔核之間要保留黏膜，避免術后產生直腸下端狹窄，肛管狹窄等。外痔要盡量與內痔縱向對應，最佳的選擇是以3、7、11作為中心段，將外痔剝離，直至肛管，將剝離的組織向著肛內游離，直至齒狀線上方0.3cm處，避免損傷肛管齒線及皮膚，對兩側的皮緣進行修剪，保持外痔切口呈現V字型，且向外放射，保持暢通的引流。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的手術時間和術中出血量。療效評定標準[4]，痊愈：臨床體征及癥狀完全消失，創口已愈合；有效：臨床體征及癥狀明顯改善，創口已愈合；無效：與上述不符；總有效率=（痊愈+有效）/總例數×100%。記錄兩組并發癥，包括肛門溢液、肛周皮贅、創緣水腫發生率。

1.4 統計學方法

數據采用專業SPSS17.0軟件進行統計學分析處理。計數資料用率（%）表示，計量資料以（x±s）表示，組間t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術時間及術中出血量比較

觀察組患者手術時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術時間及術中出血量對比（x ± s）

2.2 兩組臨床療效比較

觀察組總有效率為95.40%，對照組總有效率為81.61%，觀察組患者療效總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組并發癥比較

觀察組患者肛門溢液、肛周皮贅、創緣水腫發生率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥比較[n（%）]

3 討論

混合痔是常見的肛腸外科疾病，患病率較高，主要由內痔和外痔的部分形成的整體，較為難以治療，并且臨床癥狀較為嚴重，可能出現肛門不適、便血以及痔核脫出，臨床一般考慮手術治療方法[5]。治療目的在于消除臨床癥狀，在保證手術效果的大前提下，保護好肛管正常解剖結構以及生理功能，預防后遺癥發生[6-7]。以往臨床多采用傳統的外剝內扎術治療，但存在弊端，手術后并發癥發生率不容樂觀，患者容易出現水腫、大出血、肛管狹窄以及術后疼痛等并發癥，因此需要對手術方法進行改良，以提高手術效果，降低并發癥發生率，改善患者生活質量[8]。

本研究結果中對兩種手術方法進行了研究，結果中顯示，經過改良的外剝內扎術有著更好的手術效果，改進后的手術方式，對患者造成的損傷更小，其使下移的肛墊上移1～2cm，明顯縮小外痔，減小了外痔切口創傷[9]。因此有著療效提升作用。國內研究人員游小敏等[10]采用了改良外剝內扎術治療混合痔，也收到了良好的手術效果，與本研究得出的結論相當，因此說明改良外剝內扎術的手術效果可以肯定。并且從結果上看，改良外剝內扎術對于并發癥的降低作用顯著，觀察組肛門溢液、肛周皮贅、創緣水腫發生率均低于對照組。傳統的手術方法因為強調皮橋保留，術后痔核殘留以及水腫發生率高，并且術中造成的創傷較大，因此其他并發癥發生率也較高[11-12]。而改良后的術式造成的創傷更小，減壓效果更好，同時在外痔切口間剝離皮下曲張靜脈團，使肛門更加平整，降低了水腫的發生率，因此在并發癥發生率方面，改良術式具有確切的優勢[13]。另外改良外剝內扎術最大限度的保護了患者肛門結構，在術中對痔上動脈進行結扎，通過阻斷血供使痔自行萎縮，此舉減少了出血，結果中顯示，觀察組出血量明顯少于對照組。最后，改良手術方法較傳統術式更加簡便易行，減少了手術時間，更有利于患者恢復，因此總體而言，相較于傳統術式，外剝內扎術效果更好。需要注意的是，進行手術時，避免對黏膜以及皮下組織進行過多的切除，對于比較大的混合痔需要謹慎處理，內痔部分以2/3痔體結扎法為宜[14-15]。

總之，混合痔是較難處理的痔類型，一般需要采取手術治療，傳統的手術方式效果堪憂，并且并發癥發生率不容樂觀，在改良傳統術式后，目前的改良外剝內扎術已經可以在保證優秀手術效果的同時，降低并發癥的發生率，提高患者生活質量，較傳統術式更加有利。

[1]屈鵬.改良外剝內扎術與傳統外剝內扎術治療混合痔的臨床療效比較[J].中國醫藥指南，2011，9（28）：110-111.

[2]Argov S，Levandovsky O，Yarhi D，et al.Milligan-Morgan hemorrhoidectomy under local anesthesia - An old operation that stood the test of time： A single-team experience with 2，280 operations[J].International Journal of Colorectal Disease，2012，27（7）：981-985.

[3]謝鈞，蔣榮偉，蔣華，等.“∧”形皮瓣植入改良外剝內扎術治療環狀混合痔的臨床觀察[J].河北中醫，2016，38（5）：684-686.

[4]陳福仁.改良環狀混合痔切除術的臨床療效觀察[J].浙江創傷外科，2012，17（4）：498-499.

[5]王夫權.改良外剝內扎術治療混合痔的臨床療效[J].求醫問藥（學術版），2012，10（6）：623-624.

[6]李根常，湯應森，韓樹偉，等.改良外剝內扎術治療環狀混合痔28例臨床療效觀察[J].醫學理論與實踐，2014，27（8）：1059-1060.

[7]簡麗絲，于林沖，梁學敏，等.改良痔上黏膜環切術與傳統外剝內扎術治療重度痔的療效對照分析[J].現代消化及介入診療，2016，21（3）：445-447.

[8]吳有慧.環狀混合痔應用改良外剝內扎術治療的效果觀察[J].醫學信息，2014，18（28）：22-23.

[9]賈宗旗.改良外剝內扎術治療環狀混合痔臨床觀察[J].醫藥前沿，2014，22（16）：185-186.

[10]游小敏，李俊.改良外剝內扎術治療混合痔的效果觀察[J].數理醫藥學雜志，2015，28（10）：1567-1568.

[11]Lin HC，Luo HX，Zbar AP，et al. The tissue selecting technique （TST） versus the Milligan-Morgan hemorrhoidectomy for prolapsing hemorrhoids： a retrospective case-control study[J].Techniques in coloproctology，2014，18（8）：739-744.

[12]李想，周建平，劉文政，等.改良內扎外剝術聯合電場切除治療環狀混合痔[J].中國實用醫刊，2012，39（21）：77-78.

[13]高尚明，郭海，趙耀，等.改良混合痔外剝內扎術在混合痔治療中的臨床觀察[J].現代診斷與治療，2013，24（19）：4449-4450.

[14]Franceschilli L，Stolfi VM，D' Ugo S，et al.Radiofrequency versus conventional diathermy Milligan-Morgan hemorrhoidectomy： a prospective， randomized study[J]. International Journal of Colorectal Disease，2011，26（10）：1345-1350.

[15]陳光華，李國華，盛忠蘭，等.微創式改良外剝內扎術治療靜脈曲張性環狀混合痔60例[J].江西中醫藥，2016，47（10）：51-53.

Clinical comparison of improved milligan morgan and traditional milligan morgan in the treatment of the mixed hemorrhoids

HUANG Xiaodong HU Liqun LI Yibing
Anorectal Branch, Futian District people's Hospital, Shenzhen 518000, China

ObjectiveTo analysis the clinical effect of the improved Milligan Morgan and traditional Milligan Morgan in the treatment of the mixed hemorrhoids.MethodsIn our hospital，174 patients with mixed hemorrhoid were selected and divided into the observation group and the control group. Patients in the control group were treated with the traditional Milligan Morgan therapy, and patients in the observation group were treated with the adopted improved Milligan Morgan therapy. Clinical effects between the two groups were compared.ResultsThe operation time of the observation group was (41.9±6.2)min, which was shorter than that of control group with (68.7±7.2)min, and the difference was statistically significant (P＜0.05). The amount of bleeding in the observation group was (16.0±3.2) mL, which was less than that in the control group with (26.6±3.6)mL, and the difference was statistically significant (P＜ 0.05). The total effective rate of observation group was 95.40%, the total effective rate of control group was 81.61%, and the total effective rate of observation group was higher than that of control group, the difference was statistically significant (P＜ 0.05). The anal discharge, perianal skin tags, a margin of edema of observation group were lower than those of control group, and the difference was statistically significant (P＜ 0.05).ConclusionThe method of the Milligan Morgan simplified operation is improved. It can improve the operation effect, reduce the incidence of complications, and it is safe and effective in the treatment of mixed hemorrhoids.

Improved milligan; Traditional milligan morgan; Mixed hemorrhoids

R657.18

B

2095-0616（2016）22-157-03

2016-09-22）