收入差異視角下農戶公共產品需求分析

摘要：農戶是農村公共產品的直接受益者和使用者，政府供給的農村公共產品是否符合廣大農戶的需要，是衡量農村公共產品供給有效性的重要標志。通過分析入戶調查數據發現，目前各級政府和村莊基層組織提供的公共產品還不能滿足農戶的基本需求。通過的實證研究發現，家庭收入水平顯著影響農戶對公共產品需求度，隨著收入的增加，農戶對生產性公共產品需求大體呈現遞減趨勢，而對非生產性公共產品需求呈現遞增趨勢。

關鍵詞：農戶收入；農村公共產品；生產性公共產品；非生產性公共產品

中圖分類號：F328 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）02-0074-05

一、問題的提出

建設社會主義新農村作為統籌城鄉發展戰略的一個重要階段，就是要大力發展農村的公共產品和公共服務事業。當前農村公共產品供給存在的主要問題是農民所需的公共產品供給不足，而能對政府官員產生政績的公共產品供給過剩。農戶是農村公共產品最直接的受益者和使用者，政府供給的農村公共產品是否符合廣大農戶的需要，是衡量農村公共產品供給的有效性重要標志[1]。在決定農村公共產品供給的種類和數量時，農戶應最具話語權。吳友群和廖信林[2]指出由于供給決策基本由中央政府決定，農民和其他組織對公共產品供給沒有話語權，所以要滿足農民的實際利益需求很難。蔡起華和朱玉春[3]研究發現社會信任水平較高的農戶傾向于以投勞的方式參與供給，而收入水平較高的農戶傾向于以投資的方式參與供給。王蕾和朱玉春[4]認為農村最需要的公共產品依次為道路、農田水利設施、農業科技推廣、醫療、飲水設施、教育；農戶對生產性公共產品、生活性公共產品及保障性公共產品滿意度較高；三類公共產品供給效果優劣依次為生活性公共產品、保障性公共產品和生產性公共產品，投資重點應為生產性公共產品。

2013年中共十八大三中全會中指出“城鄉二元結構是制約城鄉發展一體化的主要障礙”，要“讓廣大農民平等參與現代化進程、共同分享現代化成果”。隨著國家對農村公共產品供給投資力度的不斷加大，只有掌握農戶的需求情況，才能為政府的供給決策提供可靠的依據，本文研究基于農戶收入的角度，通過區分生產性公共產品和非生產性公共產品來研究農戶對農村公共產品的需求。

二、農村公共產品供給現狀

考慮到農村公共產品的功能性，結合學者們的觀點，本文將公共產品分為生產性公共產品和非生產性公共產品。生產性農村公共產品即農業公共產品，主要是指與農業生產密切相關的公共產品和服務，主要包括農田水利，電力基礎設施等。非生產性農村公共產品又可分為公共服務型、社會保障型和生態保護型[5]，如公共安全、農村基礎教育、農村公共衛生和醫療、農村養老保險、農村醫療保險、環境建設、村莊綠化等。

（一）數據來源及說明

本次調查數據分別來自陜西省經濟發展水平較好、中等和欠發達的西安市、榆林市、延安市和商洛市。具體調研地點為西安市的灞橋區和藍田縣、榆林市的綏德縣、延安市的宜川縣和商洛市山陽縣。調查對象涵蓋平原和山區的農戶，具有較好的代表性。調查采用隨機抽樣的方法，共發放問卷700份，其中預調研發放200份問卷，正式調研發放500份問卷，回收問卷470份，有效問卷453份，有效問卷回收率為90.6%。

根據調查收回的問卷，對調查樣本農戶的人均年收入進行統計，結果見圖1。本次調查的受訪農戶家庭成員集中為3～5人，受訪農戶的人均年收入在8 000元以下（X1）的有156戶，在8 000～15 000元（X2）的有109戶， 在15 000～20 000元（X3）的有116戶，在20 000元以上（X4）的有72戶。

（二）農村公共品供給現狀

1.生產性農村公共產品供給現狀。 村內道路類型的調查結果顯示，西安市的農村道路基本是水泥路面，榆林市和商洛市的農村道路基本都是砂石路面，延安市的農村道路基本是柏油路面和砂石路面。

目前，調查村莊的通電率已經達到100%，實現了村村通。沒有進行電網改造的一些地區，電力設備老舊、破損，電壓不穩， 停電時有發生，存在不少安全隱患。大部分村莊由村委會及村電工自行管理，農村電網維護費用偏高。

由于農村具有區別于城市的低密度居住人群，加上農戶經濟水平較低，大多數人選擇移動通訊電話，使用固定電話的人較少。由于固定電話的用戶少，所以使用網絡通訊的人數有限，并且這部分人群不穩定，導致通訊設備的安裝使用成本高，電信、移動通訊公司為農村提供服務的積極性較低。

農戶灌溉主要以集體灌溉方式為主，占63.35%，自己灌溉的占22.31%，合作灌溉的方式占14.34%。農產品主要采取自行銷售的方式，占到81.02%，其次是村組集體聯系。 農戶的市場信息主要靠農戶間的相互交流、廣播電視等媒體渠道獲得。縣鄉政府和村組提供的信息很少。

2.非生產性農村公共產品供給現狀。調查對象中68.44%的農戶的飲用水來源于井水，沒有對其進行凈化處理，31.56%農戶的飲用水是自來水。調查中，93.59%的農戶參加了新型合作醫療，因為參合農戶自籌的金額少，所以覆蓋率較高。雖然新型合作醫療基本覆蓋，但是村民對新型合作醫療的評價一般。大多數農戶不愿意選擇村里的診所和鄉鎮衛生院進行醫治，傾向于愿意選擇縣級以上的醫院。而定點醫院收費高，并且報銷的病種少、比例小，不能有效地滿足農戶的醫療需求，加重了農戶的負擔。

由于養老保險是自愿參加，所以參加的人數不多。有意愿參加的占43.04%，不愿參加的占53.43%，還有3.53%的農戶覺得參加不參加養老保險無所謂，統計結果見圖2。根據調查情況，村民每人繳費100元，國家每人每月補助55元，集體沒有補助。大多數村民認為個人繳費金額高、繳費時間長，所以除了年齡快到領取年限的村民外，選擇參加養老保險的人較少。

在被調查的農戶中，愿意供養子女上大學比例占到總調查戶數的84.32%；然而在遠離經濟文化中心城市的農村地區，由于經濟發展滯后，無法在子女教育上有較多投入，高中、初中和小學是他們的選擇。

農戶對子女就業的期望中，43.70%的農戶希望子女進城務工，30.24%的農戶選擇了學技術，17.21%的農戶選擇了經商，8.81%的農戶選擇了其他方式，希望子女在家種地僅僅占0.04%。

在調查中，發現不少村莊的村民都有賭博的惡習，小偷小摸和打架斗毆的現象時有發生。大多數村民對村莊治安環境及生活環境不滿意，反映村中沒有固定的垃圾存放點，垃圾亂堆亂放，加之臨近城市的垃圾亂倒，沒有環保的垃圾處理方法，村莊衛生環境很差。本次調查的許多村莊文化基礎設施較少，平時很少有健康的文化娛樂活動，農戶空閑時間多是看電視消遣，這個比例占到了41.28%，其次是喝茶、聊天、打牌，看書的人很少。村莊中的集體娛樂活動很少，除了一些傳統性的節日活動之外，其他的文化活動比較少見。

三、農戶收入對農村公共產品需求的影響因素分析

（一）模型構建

政府供給的農村公共產品是否符合農村廣大農戶的需要，是衡量農村公共產品供給的有效性的重要標志。本文通過問卷式調查可以直接從農戶那里獲得需要的信息。調查問卷中賦予5個備選項 100、80、60、40 和 20 的得分，要求受訪農戶根據自身需求，從 14項公共產品中選出 5 項自己最需要的公共產品，并按照需求程度由高到低進行排序。在進行數據處理時，需求程度排名1至5位的公共產品分別賦予0.5、0.4、0.3、0.2和 0.1的分值，各項公共產品項目得分的平均數即為該項目的需求度分數。

本文利用調查的數據來研究不同收入的農戶對農村公共產品的需求度，得到公共產品需求度的匯總表1。

（二）實證分析

農戶對于農村公共產品的需求受到多種因素的影響，既有外界影響，如政府的惠民政策，也受收入水平以及個人偏好等農戶自身因素的影響。由于外界因素和個人偏好難以測量和量化，收入水平相對容易得到數據，以及目前農村公共產品供給主要是靠農戶的自籌資金，收入水平是決定農戶需求的主要因素，故本文選取農戶收入水平作為影響農戶需求的解釋變量，不同公共產品的需求度作為被解釋變量，對農村不同收入群體的公共產品需求偏好進行進一步的分析。運用最小二乘法（OLS）對計量模型（1）式進行回歸分析，估計結果如表2所示。由表2可知：環境衛生、醫療保險、文化娛樂、子女教育、社會治安和飲用水設施需求度與收入呈正相關的關系。公共產品的需求度與收入的線性關系明顯，各方程擬合優度較高。各個回歸方程的系數值均為正值，說明當前環境衛生、醫療保險、文化娛樂、子女教育、社會治安和飲用水設施的需求度隨著收入水平的提高而逐漸增大。這些公共產品是用于滿足農戶消費并提高生活質量的公共產品，所以屬于非生產性公共產品。其中，環境衛生的需求度最大，且與收入呈現正相關，說明隨著收入水平的提高，農戶對生活質量更高的要求，迫切需要改善環境衛生。

從表3可以看出，最低生活保障、道路、農田水利設施、農村通訊設施和農業市場信息、養老保險、飲用水設施、農業生產指導、電力8項公共產品需求度與收入呈負相關的關系。反映出當前這些公共產品的需求度隨著收入水平的提高而逐漸減少。其中除了最低生活保障和養老保險是滿足農戶消費需要的公共產品，屬于非生產性公共產品，其他全部都是生產性公共產品。

以上研究表明，隨著收入的增加，農戶對生產性公共產品需求大體呈現遞減趨勢，對非生產性公共產品需求呈現遞增趨勢。根據馬斯洛的需求層次理論，當農戶收入水平較低的時候，他們最先解決的是吃飯、穿衣、住宅、醫療等最原始、最基本的生理需求。生產性公共產品可以發展生產，提高經濟收益，為解決生理需求提供有效路徑。隨著農戶收入的提高，基本解決了衣食住行的問題時，生產性公共產品對他們的吸引力下降。當生理需要得到滿足以后，人們對于安全需要就更為強烈，他們要求勞動安全、生活穩定，希望未來有保障，此時的非生產性公共產品的提供可以保障這種需要，因此在收入提高后，農戶對于非生產性公共產品的需求增加。

四、結論與建議

本文基于農戶收入差異角度，通過區分生產性公共產品和非生產性公共產品分析了農戶對農村公共產品的需求。在分析入戶調查數據的基礎上，發現各級政府和村莊基層組織提供的公共產品未能滿足農戶的基本需求，并且家庭收入水平顯著影響農戶在對公共產品需求度。進一步通過農戶收入水平與農村公共產品需求的實證分析發現，隨著收入的增加，農戶對生產性公共產品需求大體呈現遞減趨勢，而對非生產性公共產品需求呈現遞增趨勢。

通過對農村公共產品需求的分析，本文試圖從以下幾個方面來提升農村公共產品的供給效果：

1.注重不同收入階層的農戶對公共產品的需求差異。由于不同地區的經濟發展程度和農戶對公共產品需求的千差萬別，所以政府對公共產品供給應考慮不同地區農戶收入和農戶偏好。當經濟處于低水平發展時，維持基本的生產、生活的公共設施為人們所需，例如大型農用設備、農村水利灌溉及農戶生活用水等建設。當經濟處于較高水平發展時，人們對能促進自身發展的公共設施更為需求，這時應當政府提供更好的教育設施、更高水平的醫療設施等。

2.建立農戶需求的表達機制。農戶是公共產品的直接使用者，應當建立讓農戶表達自己需求的機制，鼓勵他們直接參與農村公共產品的決策。在提供公共產品前，農村自治組織可以通過評估自己的籌資能力，向村民委員會表達自己的需求，投票決定所需的公共產品。

3.健全農村公共產品供給的決策機制。對于涉及到縣、鄉、村范圍內的農村公共產品的供給，需要農戶充分表達自己的主觀偏好和真實意見，應采用“自下而上”的公共產品供給決策機制。即由村委會負責收集農民的需求信息并上報鄉鎮級政府，再由鄉鎮級政府負責供給。這樣既能準確得知農民的需求，又能使鄉級政府對農村公共產品供給進行統一規劃。

4.理性調整農村公共產品供給結構。對于貧困地區，增加生產性公共產品的供給，發揮其增產增收效應，促進當地的經濟發展水平，增加農戶的收入，從而提高他們對于生產性公共產品的滿意度；對于富裕地區，增加非生產性公共產品的供給，完善農村市場體系，改善和優化農村消費環境，提高當地農戶的生活質量水平，促進農戶的消費，從而提高他們對于非生產性公共產品的滿意度。

參考文獻：

[1]許莉.農民對農村公共產品供給滿意度實證分析——基于江西省農戶層面的實地調研[J].統計與信息論壇，2012（6）：102108.

[2]吳友群，廖信林.我國農村公共產品供給主體研究[J].山東省農業管理干部學院學報，2007（5）：2325.

[3]蔡起華，朱玉春.農戶參與農村公共產品供給意愿分析[J].華南農業大學學報：社會科學版，2014（3）：4551.

[4]王蕾，朱玉春.基于農戶視角的農村公共產品供給效果評價[J].西北農林科技大學學報：社會科學版，2012，12（4）：2429.

[5]陳池波，胡振虎，傅愛民.新農村建設中公共產品供給問題研究[J].中南財經政法大學學報，2006（4）：3438.

Abstract：Farmers are the most direct beneficiaries of rural public goods and users， whether the public products supplied by government satisfy the needs of the broad masses of farmers in rural areas is an important sign to measure the effectiveness of rural public product supply. By analyzing survey data， we find that the public products provided by all levels of government and village organizations failed to meet the basic needs of farmers， and farmers’ family income level had significant effects on public demand. Through the empirical findings about the farmers’ income and rural public goods demand， it is proved that with the increase of income the demand of productive public goods showed a decreasing trend in general， while the unproductive public products showed an opposite trend.

Key words：farmers’ income； rural public goods； productive public goods；nonproductive public goods