論買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

劉釗

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 611130)

?

論買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

劉釗

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 611130)

摘要：自改革開放以來，我國市場經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，商品交換活動(dòng)至為活躍，買賣合同已成為現(xiàn)代社會(huì)最常見的合同，而風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)又是買賣合同中的核心問題。一般情形下，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則包括四個(gè)要素，其一是時(shí)間要素，即風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)間須為合同生效后，履行完畢前；其二是交付要素，即標(biāo)的物是否交付系風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素；其三為風(fēng)險(xiǎn)事由，即導(dǎo)致標(biāo)的物毀損、滅失的事由應(yīng)不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人；其四為標(biāo)的物類型限制，即發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)的物只能是特定物。然而，以上規(guī)則僅適用于一般情形， 在某些特殊買賣中，存在其他不同的規(guī)則。

關(guān)鍵詞：價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)；交付主義；特定物

1風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)之概念辨析

風(fēng)險(xiǎn)一詞內(nèi)涵極為豐富，在不同的語境下有著全然不同的含義，但作為法律上的專業(yè)術(shù)語，其內(nèi)涵是限定在一定范圍內(nèi)的。所謂風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，系指在合同生效以后，履行完畢之前，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使合同標(biāo)的物毀損滅失，應(yīng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)這種價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)。1對此定義，應(yīng)陳明兩點(diǎn)：其一，風(fēng)險(xiǎn)僅指價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)，即標(biāo)的物毀損滅失時(shí)，買方是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付價(jià)款或賣方應(yīng)否退還已收取的價(jià)款；其二，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)并非買賣合同所獨(dú)有，諸如租賃、承攬、技術(shù)合同等等，也存在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問題。

2風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)之立法模式

縱觀各個(gè)國家對風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的研究和處理原則，存在若干形式，主要包括以下三種：合同成立主義、所有人主義、交付主義。

所有人主義，又稱物主主義，即所有權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買方之前，風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)，當(dāng)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人后，無論標(biāo)的物是否交付，兼由買方承擔(dān)。該理論符合一般的社會(huì)理念，即災(zāi)難應(yīng)由物主承受，也契合了合同權(quán)利義務(wù)相對等的原則。

所謂交付主義，即標(biāo)的物交付前，風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)；標(biāo)的物交付后，風(fēng)險(xiǎn)有買受人承擔(dān)。2該理論主要為大陸法系國家所采納，例如，德國法律規(guī)定：“從賣方交付買賣標(biāo)的物之時(shí)起，意外滅失或損害的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方。

合同成立主義，又稱合同訂立主義，是指風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百四十二條之規(guī)定，標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。該條文是對風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題所作的一般性規(guī)定，即原則性條款，由此可見，我國立法采取交付主義。此外，該法第一百四十三條至一百四十六條以及最高人民法院關(guān)于買賣合同的司法解釋中第十條至第十四條規(guī)定了特殊情形下的處理原則，屬于例外性規(guī)定。

3關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的構(gòu)成要素分析

對某個(gè)法律制度的研究，概念、特征、構(gòu)成要件、法律后果等都是必須闡述的對象，其中，構(gòu)成要件具有舉足輕重的作用，它是適用該法律規(guī)則的前提，下面對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的構(gòu)成要件作簡要分析。

3.1風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間。買賣合同標(biāo)的物的毀損滅失必須發(fā)生在合同生效之后，履行完畢之前。將不可歸責(zé)于合同雙方的風(fēng)險(xiǎn)歸于其中一方，前提條件是雙方存在有效的合同，倘若合同未成立或未生效、無效等，那么風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移就失去了基礎(chǔ)，成了無水之源。合同無效或不成立，意味著合同雙方當(dāng)事人無交付標(biāo)的物和支付價(jià)款的義務(wù)，此時(shí)標(biāo)的物毀損、滅失與價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)，因?yàn)橘I方并無支付價(jià)款的義務(wù)，自然也就無權(quán)受領(lǐng)標(biāo)的物，所以無論標(biāo)的物是否毀損滅失，都只是出賣人一個(gè)人的事，與買方無關(guān)聯(lián)，當(dāng)然也就談不上誰來負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

3.2風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因并非泛指任何事由，僅僅為不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由，也即當(dāng)事人雙方對該損失皆無過錯(cuò)，既無故意也無過失，因此，該事由大多是不可抗力、意外事故等等，如果這種損失可以歸因于當(dāng)事人一方，則不存在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問題，由其他法律制度調(diào)整。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與出賣人是否構(gòu)成違約并無太大關(guān)聯(lián)，對于出賣人的一般違約行為，不影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，買受人在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以后仍可向出賣人主張違約責(zé)任，但當(dāng)出賣方構(gòu)成根本違約時(shí)，此時(shí)若產(chǎn)生了損害，當(dāng)事人可以行使解除權(quán)，終結(jié)雙方的合同關(guān)系，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)仍由出賣人承擔(dān)。

3.3標(biāo)的物類型限制。物可以分為種類物和特定物，種類物是指具有相同品質(zhì)，可以用相同的物替代的物。特定物是獨(dú)一無二的物或者經(jīng)過指定而被特定化的種類物。根據(jù)法釋(2012)8號第14條之規(guī)定，標(biāo)的物為種類物，出賣人未以可識別的方式明確地將標(biāo)的物特定化，買受人可以主張不負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此規(guī)定，買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)中的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)是特定物，若為種類物且未被出賣人特定的，不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。換言之， 買受人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提是該標(biāo)的物屬于特定物。需要注明的是，如何界定該司法解釋中提到的可識別的方式？種類物被特定化的標(biāo)準(zhǔn)是什么？按照交易習(xí)慣，可識別的方式通常包括分離、貼標(biāo)簽 、裝運(yùn)等等，通過這些方式皆可使標(biāo)的物特定化，此外，交付行為也可以使標(biāo)的物特定，如果已經(jīng)完成交付，那么標(biāo)的物必定已經(jīng)特定。

3.4交付要素。標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)是否從賣方處轉(zhuǎn)移至買方最關(guān)鍵的要素是標(biāo)的物是否交付，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，除特殊情形外，標(biāo)的物交付前風(fēng)險(xiǎn)由賣方負(fù)擔(dān)，標(biāo)的物交付后由買方負(fù)擔(dān)，此時(shí)不考慮所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移。

4結(jié)語

我國民法學(xué)界關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的研究已經(jīng)較為詳盡，但隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新的問題，比如網(wǎng)上購物時(shí)涉及到的代辦托運(yùn)，究竟誰是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，在收貨地址確定的前提下，能否適用合同法第一百四十五條，直接認(rèn)定已經(jīng)交付給承運(yùn)人的標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)？對于這個(gè)問題筆者目前尚未看到專門的闡述，學(xué)者們也持不同意見，因此，有待于法律對此作出明確而清晰的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王軼.論買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，1999.

[2]馬俊駒.民法原論[M].法律出版社，2010.

[3]李曉莎.買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.

中圖分類號:DF525

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)08-0090-01

作者簡介：劉釗(1993.08-)，男，貴州省遵義人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。