2005年—2014年國(guó)內(nèi)護(hù)生評(píng)判性思維能力調(diào)查類文獻(xiàn)分析

黃　穎,譚玉婷,袁　群,劉紅華,張銀華,易　霞

Analysis of research literatures about critical thinking ability

of nursing students in China from 2005 to 2014

Huang Ying，Tan Yuting，Yuan Qun，et al

(Nursing College of Hunan University of Chinese Medicine，Hunan 410208 China)

?

2005年—2014年國(guó)內(nèi)護(hù)生評(píng)判性思維能力調(diào)查類文獻(xiàn)分析

黃穎,譚玉婷,袁群,劉紅華,張銀華,易霞

Analysis of research literatures about critical thinking ability

of nursing students in China from 2005 to 2014

Huang Ying，Tan Yuting，Yuan Qun，et al

(Nursing College of Hunan University of Chinese Medicine，Hunan 410208 China)

摘要：[目的]分析國(guó)內(nèi)護(hù)生評(píng)判性思維能力調(diào)查類文獻(xiàn),探究其外部特征、內(nèi)容特點(diǎn),找出存在的問題并分析原因。[方法]以中文關(guān)鍵詞“護(hù)生”“護(hù)理專業(yè)學(xué)生”“評(píng)判性思維”“調(diào)查”檢索2005年1月— 2014年12月中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬方全文數(shù)據(jù)庫(kù),納入關(guān)于護(hù)生評(píng)判性思維能力調(diào)查的文獻(xiàn),運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量法、內(nèi)容分析法對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)。[結(jié)果]納入43篇文獻(xiàn)中,文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)逐年增多的趨勢(shì);研究對(duì)象以本科、專科護(hù)生為主;基金資助文獻(xiàn)18篇;文獻(xiàn)增長(zhǎng)的數(shù)量與質(zhì)量不相適應(yīng);調(diào)查工具目前國(guó)內(nèi)最常采用的是彭美慈等翻譯修訂并漢化的加利福尼亞評(píng)判性思維傾向問卷(CTDI-CV);2006年許虹發(fā)表的“護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析”被下載頻次為1 373次,被引用頻次為115次,居第一位;不同學(xué)歷層次護(hù)生的評(píng)判性思維能力得分不同,總體得分由高到低為研究生、本科護(hù)生、專科護(hù)生。[結(jié)論]我國(guó)對(duì)護(hù)生評(píng)判性思維能力的研究興起較晚,發(fā)展較為平緩,對(duì)各學(xué)歷層次的研究分布不均衡;調(diào)查工具主要為較成熟的CTDI-CV問卷,其余問卷的適用性有待驗(yàn)證和完善;不同學(xué)歷層次護(hù)生的評(píng)判性思維能力得分不同。

關(guān)鍵詞:護(hù)生;評(píng)判性思維;調(diào)查;文獻(xiàn)分析

評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)是護(hù)理教育的重要目標(biāo),指?jìng)€(gè)體在復(fù)雜的情景中,能靈活運(yùn)用已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),對(duì)問題及解決方法進(jìn)行選擇,識(shí)別假設(shè),在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理,作出合理判斷和正確取舍的高級(jí)思維方法及形式[1]。護(hù)理評(píng)判思維是護(hù)理人員作出護(hù)理決策、處理護(hù)理問題的思維基礎(chǔ)。隨著教育教學(xué)改革的推行,護(hù)理教育者和決策者紛紛進(jìn)行教學(xué)方法的改革以適應(yīng)新的人才培養(yǎng)目標(biāo)。護(hù)理教育研究者亦對(duì)不同層次的護(hù)生開展了評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀的調(diào)查研究。本研究采用文獻(xiàn)計(jì)量分析法和內(nèi)容分析法對(duì)2005年1月—2014年12月的護(hù)生評(píng)判性思維調(diào)查類文獻(xiàn)進(jìn)行分析與評(píng)價(jià),以期為更深入開展評(píng)判性思維能力的研究、推行護(hù)理教育教學(xué)的改革提供思路。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象為公開發(fā)表的以護(hù)生評(píng)判性思維能力為主要研究?jī)?nèi)容的調(diào)查類文獻(xiàn)。

1.2方法根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量分析法和內(nèi)容分析法確定論文發(fā)表年份、研究對(duì)象、是否基金資助、是否發(fā)表在護(hù)理類核心雜志、調(diào)查工具、被下載和被引用頻次、不同學(xué)歷層次護(hù)生得分共7個(gè)分析類目,對(duì)此分析以期探討我國(guó)護(hù)生評(píng)判性思維能力近10年來的研究現(xiàn)狀。

1.2.1檢索數(shù)據(jù)庫(kù)和策略對(duì)2005年1月—2014年12月的中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、 中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬方全文數(shù)據(jù)庫(kù)中,有關(guān)護(hù)生評(píng)判性思維能力的調(diào)查類文獻(xiàn)進(jìn)行檢索。以“評(píng)判性思維”“護(hù)理”“護(hù)生”或“護(hù)理學(xué)生”或“護(hù)理專業(yè)學(xué)生”“調(diào)查”等為主題或關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。

1.2.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)研究對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查類文獻(xiàn);研究對(duì)象為護(hù)生(包括在校和實(shí)習(xí)護(hù)生);主要內(nèi)容為評(píng)判性思維。排除標(biāo)準(zhǔn):對(duì)象為臨床護(hù)理人員;實(shí)驗(yàn)類文獻(xiàn);純理論闡述而無具體數(shù)據(jù)類文獻(xiàn);重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)(僅取數(shù)據(jù)齊全且期刊質(zhì)量高的1篇);實(shí)驗(yàn)干預(yù)研究中的調(diào)查研究。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用Excel 2013錄入和處理數(shù)據(jù),采用頻數(shù)、百分比對(duì)結(jié)果進(jìn)行描述。

2結(jié)果

2.1納入文獻(xiàn)的一般資料納入的43篇文獻(xiàn)中,2005年僅有1篇,2006年—2010年小幅度平穩(wěn)增長(zhǎng),2011年、2012年有所下降,從2013年起,進(jìn)入加速增長(zhǎng)期。調(diào)查研究的對(duì)象涵蓋中專護(hù)生、專科護(hù)生、本科護(hù)生、碩士研究生,以本科、專科護(hù)生的研究為主,碩士研究生的研究最少,尚未見到關(guān)于博士研究生的調(diào)查研究。43篇文獻(xiàn)以第一作者所在地統(tǒng)計(jì),共來源于20個(gè)省、直轄市和自治區(qū),排名前3位的為浙江(5篇)[2-6]，北京(4篇)[7-10]，山東、福建、江蘇、新疆、云南、重慶(各3篇)[11-28],共27篇,占62.79%。18項(xiàng)基金資助中,國(guó)家級(jí)課題1項(xiàng)(5.26%)[29],省級(jí)課題15項(xiàng)(78.95%)[2,4,6,11,14-15,17,23,25,27,30-34],校級(jí)課題2項(xiàng)(10.53%)[24,35]。23篇(48.94%)文獻(xiàn)發(fā)表在9種護(hù)理核心期刊(以中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所 2013年9月頒發(fā)的中國(guó)科技核心期刊目錄為準(zhǔn)[36])。詳見表1。

表1　納入文獻(xiàn)的一般資料(n=43)　篇

2.2調(diào)查工具的使用情況常使用的調(diào)查工具有評(píng)判性思維量表(CTS)和加利福亞評(píng)判性思維傾向量表中文版(CTDI-CV)。見表2。

2.3被引頻次和被下載頻次靠前的文獻(xiàn)排名居前的文獻(xiàn)均發(fā)表在護(hù)理核心雜志,發(fā)表在《中華護(hù)理雜志》的文獻(xiàn)所占比例最高。研究?jī)?nèi)容廣泛,主要為單純調(diào)查研究、不同對(duì)象對(duì)比研究、調(diào)查與相關(guān)因素分析相結(jié)合的研究。見表3。

表2　43篇文獻(xiàn)使用的調(diào)查工具種類及其

表3　被引頻次和下載頻次居前的文獻(xiàn)

2.4不同學(xué)歷層次護(hù)生評(píng)判性思維能力得分將各學(xué)歷層次護(hù)生評(píng)判性思維得分以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。不同學(xué)歷層次護(hù)生評(píng)判性思維能力得分不同,得分由高到低依次為研究生、本科護(hù)生、專科護(hù)生。見表4。

表4不同學(xué)歷層次護(hù)生評(píng)判性思維

分

3討論

3.1文獻(xiàn)數(shù)量與教育教學(xué)改革密切相關(guān)2013年以前,文獻(xiàn)數(shù)量呈平緩增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),從2014年開始進(jìn)入加速增長(zhǎng)期。2014年發(fā)表的10篇文獻(xiàn)中,6篇有基金資助。文獻(xiàn)數(shù)量排名前三的省份共發(fā)表文獻(xiàn)27篇,12篇有基金資助,占所有基金資助文章的66.67%。究其原因,一方面是由于2011年衛(wèi)生部頒布了《中國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要》(2011—2015年),明確提出應(yīng)加快護(hù)理教育的改革與發(fā)展,加強(qiáng)護(hù)理教育與臨床護(hù)理的緊密聯(lián)系,培養(yǎng)更適應(yīng)臨床護(hù)理工作的高素質(zhì)護(hù)理人才[38],教育部也先后下發(fā)了關(guān)于教育質(zhì)量與教學(xué)改革的通知,增加了改革的專項(xiàng)資金投入[39-40],這有力地推動(dòng)了護(hù)理改革開展。另一方面,在國(guó)家對(duì)高等教育扶持與發(fā)展政策的背景下,各高校對(duì)教育教學(xué)研究的重視和課題立項(xiàng)基金的贊助也對(duì)護(hù)理教育教學(xué)研究產(chǎn)生了積極的影響[41]。

3.2文獻(xiàn)數(shù)量的增長(zhǎng)與文獻(xiàn)質(zhì)量不相適應(yīng)由表1可知,2010年及以前的文獻(xiàn)大部分發(fā)表在護(hù)理核心期刊,2011年—2014年,雖文獻(xiàn)數(shù)量平穩(wěn)增長(zhǎng),但是發(fā)表在護(hù)理核心期刊的文獻(xiàn)數(shù)量反而下降,2012年甚至無文獻(xiàn)發(fā)表在護(hù)理核心期刊上。這可能有兩方面原因：①投稿需求增加而護(hù)理類雜志數(shù)量較少：隨著護(hù)理專業(yè)發(fā)展為一級(jí)學(xué)科,這要求護(hù)理工作者不僅著眼于按部就班的處理實(shí)際問題,還需具備科研思維,善于發(fā)現(xiàn)問題并探尋問題的規(guī)律,提出更有效的解決方案。再者無論是護(hù)理教育者還是臨床護(hù)理人員在職稱評(píng)審時(shí)均需護(hù)理論文作為支撐材料,導(dǎo)致護(hù)理科研隊(duì)伍日益龐大,但是護(hù)理核心雜志較少,這就形成了“僧多粥少”的局面,投稿難度加大。②科研隊(duì)伍的壯大并不意味著科研質(zhì)量的提升：一部分護(hù)理人員并不具備科研思維而只需論文作為晉升的佐證材料,“濫竽充數(shù)”現(xiàn)象普遍,且部分人員科研態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn),文章缺乏創(chuàng)新性,重復(fù)研究較多,這些均不利于護(hù)理科研的發(fā)展。因此,有必要進(jìn)行護(hù)理科研的管理,提升護(hù)理科研隊(duì)伍的整體水平。

3.3調(diào)查工具普適性存在問題評(píng)判性思維調(diào)查工具較多,包括批判性思維測(cè)試量表(WGCTA)、加利福尼亞批判性思維技能測(cè)驗(yàn)(CCTST)、加利福尼亞批判性思維氣質(zhì)問卷(CCTDI)等,但國(guó)內(nèi)主要采用CTDI-CV,該量表是彭美慈等學(xué)者于2004年對(duì)CCTDI進(jìn)行漢化修訂的版本,α值0.90,各特質(zhì)的α值0.54~0.77,顯示頗高的內(nèi)部一致性[42]。但是該量表使用至今已有10余年,其中某些條目已不適用于現(xiàn)今學(xué)生的思維。其次,該量表在設(shè)計(jì)之初,僅對(duì)全國(guó)5個(gè)城市進(jìn)行了測(cè)試,地域分布不均勻,尤其是西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)等少數(shù)民族聚居區(qū)未納入。調(diào)查對(duì)象方面,研究生和中專生所占比例過少,因此應(yīng)考慮修訂并進(jìn)一步探索該量表的適用性,以適應(yīng)不同地域、不同對(duì)象的需求。CTS由Yoon于2004年編制(由韓國(guó)慶熙大學(xué)護(hù)理學(xué)院Dr.Lee提供中文版本量表),該量表包含題目較少,覆蓋面亦較窄,不能全面評(píng)估學(xué)生的評(píng)判性思維能力[43]。部分研究采用自制的評(píng)判性思維調(diào)查問卷,其科學(xué)性和普適性有待驗(yàn)證[9-10]。

3.4各學(xué)歷層次護(hù)生評(píng)判性思維能力得分不同,總體屬于中等水平CTDI-CV總分為70分～420分,<210分代表負(fù)性評(píng)判性思維能力,210分～279分代表評(píng)判性思維能力中等,280分～349分表明護(hù)生有正性評(píng)判性思維能力,≥350分表明具有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力。由表4可知,3個(gè)學(xué)歷層次護(hù)生(研究生、本科、專科)評(píng)判性思維能力得分不同,研究生具有正性評(píng)判性思維能力[28-29],本科護(hù)生、專科護(hù)生評(píng)判性思維能力屬于中等水平,但是本科護(hù)生強(qiáng)于專科護(hù)生[9,13,44]。導(dǎo)致該現(xiàn)狀的原因：①培養(yǎng)模式。高職教育的目的是向社會(huì)輸送專業(yè)型、技能型人才,輕理論而重實(shí)踐。本科教育側(cè)重護(hù)生的理論知識(shí)和人文教育,在實(shí)踐方面較欠缺。我國(guó)護(hù)理碩士研究生和博士研究生的培養(yǎng)起步較晚,規(guī)模較小,存在培養(yǎng)目標(biāo)不鮮明、重科研而輕臨床、重專業(yè)能力而輕社會(huì)適應(yīng)力的現(xiàn)象,這些培養(yǎng)模式由于具有偏向性,因而不能全面促進(jìn)護(hù)生評(píng)判性思維的發(fā)展。②知識(shí)掌握度和學(xué)習(xí)能力。學(xué)生對(duì)專業(yè)知識(shí)掌握的深度和廣度是啟發(fā)思維的基石[45],這對(duì)其自身評(píng)判性思維能力的養(yǎng)成起著至關(guān)重要的作用[46]。專科、本科護(hù)生和研究生由于經(jīng)歷的教育階段、年齡、社會(huì)閱歷等存在差異,在知識(shí)掌握和學(xué)習(xí)能力方面由強(qiáng)到弱依次為研究生護(hù)生、本科護(hù)生、專科護(hù)生。③教學(xué)環(huán)境和學(xué)習(xí)過程。良好的教學(xué)環(huán)境可為護(hù)生評(píng)判性思維的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的外部條件。中專學(xué)校由于教學(xué)資源、師資力量、培養(yǎng)方案等不夠完善,對(duì)培養(yǎng)護(hù)生的評(píng)判性思維關(guān)注度不夠。評(píng)判性思維傾向還與學(xué)習(xí)過程對(duì)思維的訓(xùn)練直接相關(guān),隨著學(xué)習(xí)時(shí)間的延長(zhǎng),評(píng)判性思維能力會(huì)逐漸加強(qiáng)[26]。而在學(xué)習(xí)過程長(zhǎng)短方面由長(zhǎng)到短依次為研究生、本科護(hù)生、專科護(hù)生。④是否參與臨床實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)階段是護(hù)生從專業(yè)基礎(chǔ)課向臨床護(hù)理課過渡的階段,是培養(yǎng)護(hù)生評(píng)判性思維的較好時(shí)期[26]。共有7篇文獻(xiàn)[5,7,22,26,45-47]研究了實(shí)習(xí)護(hù)生的評(píng)判性思維現(xiàn)狀,結(jié)果顯示處于實(shí)習(xí)階段的護(hù)生具有正性評(píng)判性思維。研究生經(jīng)歷過實(shí)習(xí)的洗禮,已初步實(shí)現(xiàn)了理論知識(shí)和臨床實(shí)踐的結(jié)合,能夠較獨(dú)立地運(yùn)用評(píng)判性思維對(duì)事物進(jìn)行分析、判斷和處理。而本科和中專護(hù)生尚未進(jìn)入臨床實(shí)習(xí),還不具備將知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際問題的能力,也就還未實(shí)現(xiàn)評(píng)判性思維的全面發(fā)展。綜上所述,我國(guó)護(hù)生的評(píng)判性思維處于較低水平,因此,應(yīng)從護(hù)理管理、決策、教學(xué)層面等,真正將護(hù)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)納入到護(hù)理教育中。

4小結(jié)

我國(guó)對(duì)護(hù)生評(píng)判性思維能力的研究起步較晚,存在文章質(zhì)量較低、調(diào)查工具較陳舊、護(hù)生評(píng)判性思維能力較低等問題。在醫(yī)療改革不斷深入的背景下,護(hù)理的角色不斷被強(qiáng)化,這對(duì)于護(hù)理的發(fā)展既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn),護(hù)理人員只有不斷完善自己才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。這要求護(hù)理決策者、教育者采取措施,從多方面培養(yǎng)護(hù)生的評(píng)判性思維能力,深化教育教學(xué)改革,向社會(huì)輸送更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理人才。同時(shí)也要求護(hù)理教育調(diào)查研究人員要以嚴(yán)謹(jǐn)科研態(tài)度,發(fā)揮創(chuàng)新性思維,拓寬研究廣度的同時(shí)還要加深研究的深度,定性研究與定量研究相結(jié)合,進(jìn)一步提升護(hù)理科研水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zhan L,Lee S,Fleming B.Critical thinking:seeking conceptual clarity[J].Journal of Nursing,2014,21(1):74-78.

[2]鄭東,朱修文,張玲芝,等.高職高專護(hù)生評(píng)判性思維能力現(xiàn)況調(diào)查分析[J].浙江醫(yī)學(xué)教育,2012,11(1):9-10.

[3]黃金銀,王穎,陳雙琴.高職護(hù)生評(píng)判性思維能力的現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素[J].全科護(hù)理,2011,9(1):4-5.

[4]馬小琴,姚鑫倩,汪國(guó)建.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力狀況及其影響因素的調(diào)查與分析[J].護(hù)理與康復(fù),2014,13(12):1134-1136.

[5]姚玉娟,王薇,丁莉.臨床實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力特點(diǎn)和相關(guān)因素分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2008,23(9):798-799.

[6]許虹,彭美慈,汪國(guó)成,等.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析[J].中華護(hù)理雜志,2006,41(2):155-157.

[7]狄惠苗.不同層次臨床實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力的調(diào)查與分析[J].中外醫(yī)療,2013,32(5):146-148.

[8]王志穩(wěn),孫宏玉,吳雪.不同年級(jí)在校學(xué)習(xí)本科護(hù)生評(píng)判性思維傾向的比較[J].中華護(hù)理教育,2009,6(3):123-125.

[9]夏素華,孫宏玉,鄭修霞.護(hù)理大專生評(píng)判性思維的現(xiàn)狀及其相關(guān)因素的分析[J].解放軍護(hù)理雜志,2006,23(5):34-36.

[10]夏素華,孫宏玉,鄭修霞.護(hù)理專業(yè)本科生評(píng)判性思維的測(cè)定及相關(guān)因素的分析[J].中華護(hù)理雜志,2006,41(5):445-447.

[11]王慶華,郝玉玲,林振濤.不同類型護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力調(diào)查與思考[J].中國(guó)護(hù)理管理,2008,8(9):48-49.

[12]陳少蕾,牟飛飛.高職高專護(hù)生評(píng)判性思維能力調(diào)查與分析[J].科技風(fēng),2014(18):174-175.

[13]陳良英,鄭玉仁,魏麗麗,等.在校學(xué)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維傾向的調(diào)查與分析[J].青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,46(1):81-83.

[14]汪美華,余立平,許亞榮.不同年級(jí)高職護(hù)生評(píng)判性思維能力的比較研究[J].護(hù)理研究,2014,28(9B):3229-3231.

[15]汪美華,余立平,許亞榮.高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生評(píng)判性思維及其影響因素研究[J].中華護(hù)理教育,2014,11(11):814-816.

[16]姚躍英,茅清,蔣鷺婷,等.高職在校護(hù)生評(píng)判性思維的現(xiàn)況調(diào)查與分析[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育,2014(6):35-36.

[17]成靜,崔焱.不同層次護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力比較[J].護(hù)理學(xué)雜志,2008,23(5):8-9.

[18]成靜.不同年級(jí)本科護(hù)生評(píng)判性思維能力的比較研究[J].護(hù)理研究,2007,21(10B):2658-2660.

[19]陳娟,王芳,房德芳.職校護(hù)生評(píng)判性思維能力的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2014,27(21):2933-2935.

[20]劉少鵬,羅滿,張艷芬,等.不同民族本科護(hù)生評(píng)判性思維能力的對(duì)比研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2010,17(2A):1-3.

[21]孫繼敏,王燕,劉少鵬.新疆不同地區(qū)漢族和維吾爾族本科護(hù)生評(píng)判性思維能力的對(duì)比研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2012，9(1):7-9.

[22]何碧輝,史黎,陳鳳.新疆不同民族實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力及影響因素比較研究[J].護(hù)理研究,2013,27(3B):709-711.

[23]羅丹,吳萍,王海彥,等.護(hù)理本科生臨床實(shí)習(xí)前評(píng)判性思維能力調(diào)查與分析[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,35(8):154-155.

[24]葉琴,梁青艷,劉珍香,等.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力調(diào)查及影響因素探析[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2014,30(z1):238-240.

[25]王海彥,羅丹.某校531名本科護(hù)生評(píng)判性思維能力調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2014，21(15):1-3.

[26]唐歡,賴?yán)?馮蕓.本科實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力的測(cè)量及分析[J].西部醫(yī)學(xué),2012,24(6):1219-1220.

[27]祁俊菊,楊紅,王瑞敏,等.大專護(hù)生評(píng)判性思維的調(diào)查及相關(guān)因素分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2011,17(1):12-14.

[28]蔣小平,鄭顯蘭,何英,等.不同層次護(hù)生評(píng)判性思維能力的對(duì)比研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2007,22(8):687-688.

[29]李慧,唐四元,宋愛芹,等.護(hù)理學(xué)研究生評(píng)判性思維的現(xiàn)狀和影響因素分析[J].中華護(hù)理雜志,2010,45(10):919-920.

[30]尹鈺,胡可芹.不同學(xué)制本科護(hù)生評(píng)判性思維能力的比較研究[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2010,16(34):4160-4162.

[31]李丹,張琳,蔡小紅,等.高職護(hù)理專業(yè)護(hù)生評(píng)判性思維的測(cè)量及相關(guān)因素分析[J].中華護(hù)理雜志,2007,42(1):68-69.

[32]張艷,楊培常,張涵,等.河南省高職護(hù)生評(píng)判性思維傾向現(xiàn)狀研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2009,25(35):28-29.

[33]葉晶,田迎春,李文濤,等.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2009,15(4):374-376.

[34]王雪瑩,黃彩輝.高職護(hù)生和繼續(xù)教育護(hù)生評(píng)判性思維能力的比較分析[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2009,6(14):87-88.

[35]徐淑芹.高職護(hù)生評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀及影響因素研究[J].天津護(hù)理,2014,22(6):476-478.

[36]中國(guó)醫(yī)藥工作室.2014年統(tǒng)計(jì)源核心期刊目錄及知識(shí)介紹 [EB/OL].[2014-03-26].http://www.zgyygzs.com/_d276424655.htm.

[37]李小妹,郭曉元.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的比較研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2005,21(24):61-63.

[38]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.中國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2011-2015年)[S].2011-12-31.

[39]教育部辦公廳，教高 2007-1號(hào).教育部財(cái)政部關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程的意見[S].2007-01-22.

[40]教育部.教育部關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革,全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(教高 2007-2號(hào))[R].2007-01-22.

[41]趙婉莉,陳紅.2000—2013年國(guó)內(nèi)護(hù)生自主學(xué)習(xí)能力調(diào)查類文獻(xiàn)分析與JBI標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2014(22):1-7.

[42]彭美慈,汪國(guó)成,陳基樂,等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志,2004,39(9):644-655.

[43]袁秋環(huán).護(hù)生評(píng)判性思維能力及其人際溝通能力、自我效能感的相關(guān)性[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2008:11-15.

[44]李月珠,譚益冰,張國(guó)龍,等.中醫(yī)院校護(hù)理本科生評(píng)判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查[J].護(hù)理研究,2010,24(3A):596-598.

[45]車文芳.本科與專科實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維的比較研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2007,22(22):64-65.

[46]常廣明,蘆桂芝,王磊,等.不同學(xué)歷實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2009,16(22):15-17.

[47]崔秀艷.實(shí)習(xí)期護(hù)生評(píng)判性思維能力的調(diào)查與引導(dǎo)[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,36:961-962.

(本文編輯孫玉梅)

收稿日期:(2015-05-20;修回日期:2016-01-15)

作者簡(jiǎn)介黃穎,碩士研究生在讀,單位：410208,湖南中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院;譚玉婷、袁群、劉紅華、張銀華、易霞(通訊作者)單位：410208,湖南中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院。

基金項(xiàng)目2014年湖南中醫(yī)藥大學(xué)湘杏學(xué)院教學(xué)改革研究項(xiàng)目,編號(hào)：院發(fā)[2014]9號(hào)。

中圖分類號(hào)：R47

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.04.035

文章編號(hào)：1009-6493(2016)02A-0486-04