淺析梁啟超護國運動思想

摘 要：梁啟超在清末由革命家變為君主立憲主義者，辛亥革命民國建立后，又轉而擁護共和；民國元年結束其十四載的流亡生涯歸來，組織政黨，擔任閣員，對民國初年之財政、司法、外交，乃至于整個國家大計，直接間接，皆擔任決策角色。護國之役，游說陸榮廷、龍濟光，其表現與革命家無異，張勛復辟時更是站在了老師康有為的對立面，其擁護共和不是一時激情，其對共和的支持是長期的信仰。

關鍵詞：梁啟超；蔡鍔；民主共和；護國運動

（一）護國運動前中國的國情

20世紀初中國發生了劇烈的變革，從清末新政到辛亥革命，近代化進程相比之前的洋務運動時期明顯加快了，舊的觀念在新興知識分子的大力宣傳下被許多人拋棄，辛亥革命推翻了清王朝，也使得封建制度和思想逐漸瓦解，中國社會出現了新氣象，民主共和成為大勢所趨。

1915年，袁世凱的顧問美國人古德諾發表《共和與君主論》 ，稱中國人民民智未開，不能實行共和制，只宜實行君主制。隨后楊度、嚴復、劉師培、孫毓筠、胡瑛、李燮和等六人發起了籌安會，袁世凱的稱帝行動正式開始。在國內，袁世凱稱帝倚仗的是自己的軍事實力，二次革命后國民黨的實力已經大大削弱，國內已經沒有可以和袁世凱抗衡的軍事力量；外交上袁世凱又爭取了帝國主義各國對其稱帝的支持。值得注意的是北洋系的馮國璋從一開始就是反對稱帝的，在袁世凱稱帝前更是準備和梁啟超一起去北京勸說，這也為后來袁世凱手下各大將通電要求取消帝制埋下了伏筆。

1914年底，袁世凱改國務總理為國務卿，大封諸侯，種種復古做法，“舉動越看越不對了”。1915年初，袁克定在宴席上與楊度“歷詆共和之缺點，隱露變更國體之意”。同年5月，帝制傳言越來越多，梁啟超即與江蘇將軍馮國璋進京，想以馮國璋的軍事實力和自己的辯才加以勸阻，在梁啟超的自述中，馮國璋對他說：“我之辯說遠不如子，子之實力亦不如我，必我與子同往。子反復予以開導，我隱示以力為子后盾，庶幾千鈞一發，危機可挽。”袁世凱稱自己不會稱帝，梁啟超仍然存疑。8月，古德諾《共和與君主論》發表，隨后楊度的“君憲救國論”也出現，“六君子”的籌安會成立，梁啟超遂發表《異栽所謂國體問題者》一文進行駁斥，袁世凱充耳不聞，并于12月12日稱帝。

（二）辛亥革命后梁啟超思想的轉變

辛亥革命爆發后，梁啟超曾附和其師康有為，發表“新中國建設一文”，主張虛君共和，仍舊是君主立憲者。辛亥革命清王朝被推翻后，梁啟超不再繼續堅持以前的政見，而是表示擁護共和。“夫今日我國以時勢所播蕩，共和之局，則既定矣，雖有俊杰，又安能于共和制之外別得活國之途？若徒痛恨于共和制之不適，袖手觀其陸沉，以幸吾言之中，非直放棄責任，抑其心蓋不可問焉矣。夫為政在人，無論何種政體，皆以國民意力構造之而已。我國果適于共和與否？此非天之所能限我，而惟在我之自求。”

梁啟超的這一轉變是有原因的，戊戌變法失敗后梁啟超一度暢言革命，而到1903年又放棄了革命言論，再次走山君主立憲的道路，但君主立憲的和平改革已是窮途末路。二是辛亥革命后立憲派的許多人士已轉而擁護共和，再加上他原本就信仰民主共和，從而梁啟超不僅在口頭上宣布擁護共和，更是為共和而奮斗，1915年至1916年護國討袁，1917年反對張勛復辟，都可以看出他為共和所做的努力。

（三）梁啟超護國反袁思想

《異哉所謂國體問題者》是護國運動的思想武器，這是梁啟超護國反袁思想的代表作。“吾儕立憲黨之政論家，只問政體，不問國體”“立憲與非立憲，則政體之名詞也，共和與非共和，則國體之名詞也”，就是只關心是否立憲，不管君主或共和。“政體誠能立憲，則無論國體為君主為共和，無一不可也；政體而非立憲，則無論為君主為共和，無一而可也”。

袁世凱稱帝，不聽他人勸說，“袁項城拒諫飾非，作偽術之巧妙，登峰造極，古今無可倫比”。梁啟超即以“只問政體，不問國體”來打擊帝制陰謀。這一理論思想來源于梁啟超在民國元年歸國時說的“對于國體主維持現狀，對于政體則懸一理想以求必達”。梁啟超歸國的時候，革命黨人認為他主張君主立憲，反對民主共和，民國剛剛建立，必然會遭到梁啟超的反對。梁啟超則認為這是沒有真正了解立憲派所持的態度。他說：“立憲派人不爭國體而爭政體，其對于國體主維持現狀……故于國體則承認現在之事實；于政體則求貫徹將來之理想。”這表明梁啟超在清末主張君主立憲，民國建立后則擁護共和。清末主張君主立憲是“維持現狀”，民國建立后擁護共和是“承認現在之事實”，追求立憲，則是“貫徹將來之理想”。

（四）梁啟超消極的革命思想

改良派雖然也能像在護國運動中那樣發動并且領導一場革命，但是其對革命的破壞后果看的很嚴重，只有在被逼迫到絕望的情勢下才會極其被動地走上這一條路，這和革命派的主動出擊大相徑庭。如果說革命派的革命心理是“希望”，那么改良派的革命心理就是“絕望”，因為改良派從不相信革命能帶來理想的結果，其發動革命只是為了避免最壞的結果而已，這是在共同革命中區分改良派和革命派的關鍵。

改良派在發動和領導了一場革命甚至是一場勝利的革命之后，不僅沒有喜悅，心頭揮之不去的卻是一種因大規模流血暴力而產生的負罪感，最典型的是蔡鍔“盾鼻集序”：“西南之役，以一獨夫之故動干戈于邦內，使無罪之人肝腦涂地者以萬計，其間接所耗瘁尚不知紀極，天下之不祥莫過是也。而先生與鍔不幸乃躬與其事……吾儕躬與于不祥之役，固宜為不祥之人也。……但使國中干城之彥，縉紳之英，懲前毖后，鑒數年來釀亂積弱之原而拔塞之，則此等不祥之事，何至復見，則先生與鍔之罪，其皆可末減也”。

梁啟超以一枝“富有魔力的筆”和蔡鍔一起反袁，蔡鍔相信其師梁啟超的文字宣傳可以在全國掀起全國反袁的狂潮，梁啟超相信蔡鍔能夠在西南建立堅強的反袁基地。

參考文獻：

[1] 張朋園.梁啟超與民國政治[M]. 上海三聯書店，2013. 6-8.

[2] 張永.護國運動時期梁啟超“革命”概念剖析——“告別革命”談何容易[J].史學月刊，2006年06期.

[3] 梁啟超.“鄙人對于言論界之過去及將來”，《飲冰室文集》29[M]，頁5.

[4] 侯宜杰選注. 梁啟超文選 注釋本[M]. 天津百花文藝出版社， 2006.

[5] 蔣廣學，何衛東.梁啟超評傳[M].南京大學出版社，中國思想家評傳叢書.

[6] 梁啟超.梁啟超演講集[M].天津古籍出版社，2005.

[7] 吳其昌.“梁任公先生別錄拾遺”.

作者簡介：陳敬林，重慶師范大學（大學城校區）歷史與社會學院2014級 中國近現代史研究生。