哈耶克社會保障制度價值理念探析

吳麗麗，盧成會

?

哈耶克社會保障制度價值理念探析

吳麗麗，盧成會

［摘要］哈耶克綜合運(yùn)用法學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，從“自由”出發(fā)對社會保障制度價值理念進(jìn)行系統(tǒng)探討。他認(rèn)為社會保障是自由社會所不可或缺的，但社會保障制度應(yīng)該保持在一定限度內(nèi)，無限的擴(kuò)張會對自由造成侵犯。哈耶克的社會保障價值理念為西方社會保障制度重返“自由”改革奠定了堅實(shí)的理論和方法基礎(chǔ)。深入研究哈耶克社會保障制度價值理念，對我們正確理解現(xiàn)代社會保障制度變革，構(gòu)建科學(xué)合理的社會保障體系具有重要意義。

［關(guān)鍵詞］哈耶克；社會保障制度；價值理念

當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克在對西方社會保障制度發(fā)展理念清理性批判基礎(chǔ)上，提出了社會保障制度的理論解釋與研究框架，并對社會保障進(jìn)行了系統(tǒng)而全面的研究，形成了獨(dú)特而鮮明的社會保障制度價值理念，奠定了西方社會保障改革的理論與方法基礎(chǔ)。

一、哈耶克社會保障價值理念產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

哈耶克作為極端的經(jīng)濟(jì)自由主義者代表，他對國家干預(yù)主義進(jìn)行了清理性批判，對社會保障進(jìn)行了徹底反思，痛斥了社會保障對自由造成的危害，指出追求“社會正義”的虛幻性，并提出了自己的社會保障價值理念。因此，對“自由”內(nèi)涵的正確理解，是認(rèn)識哈耶克社會保障制度價值理念的前提。

（一）哈耶克對“自由”內(nèi)涵的闡釋。西方理論界對“自由”界定一直存在較大分歧，研究者從不同視角對“自由”內(nèi)涵進(jìn)行著自己的闡釋，形成了對“自由”的不同認(rèn)識。哈耶克在汲取古典自由主義思想基礎(chǔ)上，形成了對“自由”的判斷，并對“自由”進(jìn)行了界定。哈耶克在《自由憲章》一書中認(rèn)為：“自由是‘個人’的或‘人身’的自由，自由是一種狀態(tài)，個體在社會中渴望接近這種狀態(tài)，但卻無法達(dá)到這種狀態(tài)。”［1］（P28-29）他認(rèn)為擁有“政治自由”并不能代表獲得了個人自由，他反對將自由與力量、財富、權(quán)利混在一起，特別是不能忍受打著“自由”的旗號對財富進(jìn)行分配。他認(rèn)為自由始終只有一個，并把自己對自由的理解與其他研究者對自由的理解差異歸結(jié)為是兩種狀態(tài)上的差異。“一種是除了一般原則的禁止，所有的其他事情都可以做；另一種是除了明文規(guī)定允許的，所有其他的事情都不能干?！保?］（P40）

哈耶克對自由的理解與個人的行動有關(guān)，即個人生命過程中的活動是否受到他人或相關(guān)條件的制約，個人在生活中能否按照自己的意志行事。哈耶克認(rèn)為，自由的前提是確保個人擁有自己的私人領(lǐng)域，在這個私人領(lǐng)域內(nèi)行事任何人都不能干預(yù)。他對自由的理解主要體現(xiàn)在三方面：一是自由是指人與人之間的一種關(guān)系，自然環(huán)境不會對個人自由構(gòu)成威脅，也就是說自由的威脅來自他人、組織或國家權(quán)威。二是私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限應(yīng)涇渭分明，公共權(quán)力不能以任何借口進(jìn)入私人領(lǐng)域。三是強(qiáng)制不可能完全避免。強(qiáng)制只能授予國家，并將其用來保護(hù)私人空間免受他人干涉。

（二）哈耶克對國家干預(yù)、社會公正的態(tài)度。哈耶克對國家干預(yù)主義表現(xiàn)出正反兩方面的態(tài)度。一方面，他對國家干預(yù)行為進(jìn)行了無情的批判，認(rèn)為自由最致命的威脅不是來自于個人，而是來自于國家干預(yù)。現(xiàn)代社會出于對“正義”的狂熱追求，不斷地追捧或奉承國家干預(yù)主義，使國家干預(yù)無限擴(kuò)張，最終導(dǎo)致對個人自由的侵犯和集權(quán)的出現(xiàn)。另一方面，他認(rèn)為有限的國家干預(yù)具有一定積極意義。國家干預(yù)應(yīng)通過正當(dāng)規(guī)則構(gòu)建和法律體系完善來實(shí)現(xiàn)，應(yīng)將國家干預(yù)或政府職能限制在一定范圍之內(nèi)。

在對社會正義的思考中，哈耶克提出了“社會正義”乃是“幻想”的命題?！吧鐣x只不過是一個毫無意義、空洞無物的術(shù)語而已?！保?］（P2）哈耶克在《法律、立法與自由》一書中對“社會正義”進(jìn)行徹底的批判。一方面，哈耶克認(rèn)為“社會正義”是無法實(shí)現(xiàn)的，追求“社會正義”會導(dǎo)致更多的“不正義”，提倡“社會正義”是為財富的再次分配找到一個美麗的借口而已；另一方面，對“社會正義”推崇是出于某些人自身的需要，動機(jī)并不單純。一部分人過高估計了自己的理性，想控制或改造社會，另一部分人是出于維護(hù)既得利益需要。因此，追求社會正義的結(jié)果，必然導(dǎo)致國家干預(yù)的無限擴(kuò)張，不但無法實(shí)現(xiàn)社會正義，而且最終摧毀個人自由?！叭绻艞壸杂蓛H憑良好的意愿去設(shè)計社會制度，必將把人類引向深淵。”［3］（P96）

哈耶克對國家干預(yù)和社會正義持否定態(tài)度，他認(rèn)為熱衷國家干預(yù)和社會正義會產(chǎn)生負(fù)面影響。一是可能會導(dǎo)致集權(quán)或?qū)Ｖ?，是通往奴役之路?！吧鐣x的努力必然會出現(xiàn)極權(quán)主義秩序。”［4］（P103）二是往往通過采取強(qiáng)制的方式進(jìn)行財富分配，會威脅到個人自由。“放棄經(jīng)濟(jì)事物中的自由，就不會存在個人自由?！保?］（P20）三是會導(dǎo)致產(chǎn)生更大的不正義。在當(dāng)今社會常常出現(xiàn)打著“社會正義”的旗號，干著違反正義和社會的事情，對自發(fā)秩序和自由造成嚴(yán)重威脅。

（三）哈耶克對責(zé)任的認(rèn)識。哈耶克在《自由憲章》一書中對責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的論述，并對自由與責(zé)任之間的關(guān)系展開研究。首先，哈耶克認(rèn)為自由與責(zé)任密不可分?！爱?dāng)人們對自由的信念堅定時，他們對個人責(zé)任總是很堅定?！保?］（P108）人們在擁有自由的同時，也要承受或接受自由行動帶來的后果，贊揚(yáng)或責(zé)難。其次，責(zé)任通常是指個人責(zé)任。在對責(zé)任概念界限的界定上，哈耶克認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)責(zé)任的有效途徑，關(guān)鍵是將責(zé)任落實(shí)到具體的個人?！霸谧杂傻纳鐣?，不存在部分成員共同承擔(dān)的集體責(zé)任。［5］（P101）再次，責(zé)任既是一個法律概念，也是一個道德概念。只有行動主體最具有理性，并能夠充分了解自身所處的環(huán)境，應(yīng)該讓行動主體自由決策。最后，哈耶克認(rèn)為，自由社會要每個人對自己的命運(yùn)承擔(dān)責(zé)任。個人自由的目的是保證個人知識獲得最大程度的利用，找到一份適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)是自由強(qiáng)加給個人最為嚴(yán)格的戒律。

哈耶克認(rèn)為，自由是責(zé)任存在的依據(jù)和基礎(chǔ)，個人要獲取自由就必須對自己負(fù)起責(zé)任，要為選擇自由而產(chǎn)生的后果負(fù)起責(zé)任。同時哈耶克強(qiáng)調(diào)責(zé)任的范圍應(yīng)是明確的、有限的，無限的責(zé)任最終會摧毀人的責(zé)任感?！敖虒?dǎo)某人要為一切事物負(fù)責(zé)，與教導(dǎo)他不對任何事物負(fù)責(zé)一樣，都會摧毀責(zé)任感?！保?］（P122）

（四）哈耶克對社會平等的責(zé)難。哈耶克認(rèn)為平等與自由毫無關(guān)系，他只承認(rèn)法律面前人人平等，反對將平等擴(kuò)展到行為準(zhǔn)則和社會制度領(lǐng)域?！白杂煞珊托袨榈囊话銣?zhǔn)則的平等才能導(dǎo)向自由?！保?］（P125）除此之外，對其他平等的渴望都是非分之想，都可能會對自由帶來危害。

首先，哈耶克認(rèn)為追求物質(zhì)上平等是建立在“人人事實(shí)上都是平等”的假設(shè)之上，而這一假設(shè)是錯誤的。哈耶克認(rèn)為每個人都是獨(dú)一無二的，人類是最具有差異性的生命體?！叭诵缘亩鄻有耘c差異性是人類最顯著的特征之一。”［1］（P126）他從人類存在的差異性這一事實(shí)出發(fā)，得出實(shí)現(xiàn)個體之間平等的唯一途徑是區(qū)別對待。其次，哈耶克認(rèn)為法律和物質(zhì)兩個方面的平等無法同時實(shí)現(xiàn)，要想實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等，就要忍受自由造成物質(zhì)利益的不平等。哈耶克指出，許多人提出要增進(jìn)社會平等，但實(shí)質(zhì)上他們要的不是平等，而是分配，這是與自由不可調(diào)和的。“經(jīng)濟(jì)不平等雖存在弊端，但這并不能成為強(qiáng)制分配的理由。”［1］（P129）再次，哈耶克認(rèn)為在教育上追求平等可能會導(dǎo)致有限資源的浪費(fèi)。如果教育資源實(shí)現(xiàn)平等的分配，將會出現(xiàn)資質(zhì)較低的人對稀缺資源的浪費(fèi)，而聰明的人則不能得到更好的教育。最后，條件的不平等必然導(dǎo)致結(jié)果的不平等。哈耶克認(rèn)為每個個體的初始機(jī)遇不同，如果政府通過強(qiáng)制手段進(jìn)行干預(yù)，會導(dǎo)致干預(yù)行為的擴(kuò)張，對自由造成侵犯。

通過對哈耶克平等觀點(diǎn)的考察可發(fā)現(xiàn)，他強(qiáng)烈反對通過制度的設(shè)計追求物質(zhì)平等，他認(rèn)為人們追求物質(zhì)平等的前提假設(shè)是錯誤的，因?yàn)閭€體之間生而不同，許多人追求平等是出于妒忌，是打著追求平等的幌子來實(shí)現(xiàn)財富的分配，最終會傷害到社會自由。

二、哈耶克對社會保障價值理念的具體思考

自由理論是哈耶克理論體系的核心內(nèi)容，也是他闡釋其他概念的重要理論基礎(chǔ)。在自由理論基礎(chǔ)上，哈耶克對西方社會保障問題進(jìn)行了深入的思考，形成了獨(dú)特的社會保障價值理念，對社會保障制度發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（一）哈耶克對西方社會保障制度的批判。哈耶克對社會保障的思考主要圍繞著“自由”進(jìn)行，通過探討社會保障與自由之間的關(guān)系，形成了自己的社會保障理論觀點(diǎn)。通過對哈耶克社會保障理論觀點(diǎn)的考察，他基本上對現(xiàn)代社會保障制度持否定態(tài)度，其原因主要有以下四個方面。首先，社會保障會威脅到個體職業(yè)選擇自由。“普遍保障構(gòu)成了對自由最嚴(yán)重的威脅。”［3］（P116）哈耶克認(rèn)為社會保障制度會產(chǎn)生誘導(dǎo)效應(yīng)，當(dāng)個體的收入獲得一定保障時，選擇職業(yè)就不能根據(jù)自己的愛好進(jìn)行，而是要考慮職業(yè)變動帶來的“獎”與“罰”。在他看來，取決于個體工作變動或不變的原因不是個體本人，而是掌握有效收入分配的人，他們替代個體進(jìn)行著職業(yè)選擇。其次，社會保障制度會形成特權(quán)，威脅到其他個人或集團(tuán)的利益，對自由產(chǎn)生傷害。哈耶克認(rèn)為，在一個自由的社會里，社會保障不可能讓所有人得到，更不應(yīng)該把它當(dāng)作一種特權(quán)給予任何人。“社會保障制度的絕對化或普遍化，會構(gòu)成對自由的嚴(yán)重威脅?！保?］（P116）在社會保障的實(shí)踐中，如果只為一部分人提供社會保障，那么社會保障就會演化成一種特權(quán)，這種特權(quán)會威脅到其他個人或集團(tuán)的利益?！傲闼榈匕驯Ｕ辖o予某個特定群體，會增加被冷落群體的不安全感。”［3］（P120）隨著保障特權(quán)意識不斷地提升，個人對特權(quán)的要求就會越來越高，為此付出的代價越來越高，最終甚至可能會以自由為代價?！皞€人經(jīng)濟(jì)上獲得的保障，往往以犧牲自由為代價?！保?］（P120）再次，社會保障會導(dǎo)致社會價值標(biāo)準(zhǔn)的變異。哈耶克認(rèn)為社會保障制度作為一種特權(quán)存在著競爭性，一部分人安全獲得以另一部分人不安全增加為代價，會造成人們對保障的追求比對自由的熱愛更加強(qiáng)烈的局面。也就是說國家提供的保障越充分，有些人的保障就越匱乏，更糟糕的是隨著一部分人的社會保障特權(quán)越來越大，另一部分人的生存風(fēng)險也會不斷增加，這種制度外與制度內(nèi)之間的差別會產(chǎn)生一套全新的價值標(biāo)準(zhǔn)，那就是地位和榮譽(yù)的獲取不再是靠奮斗，而是靠保障。最后，社會保障制度會逐漸演化成一種政治工具。哈耶克認(rèn)為西方政黨把社會保障視為獲得執(zhí)政地位的重要工具。為了贏得選舉，政治家對選民進(jìn)行不切實(shí)際的承諾，使社會保障制度因?yàn)檫x舉而貴。在選舉成功后，執(zhí)政黨通過政府命令的方式實(shí)施社會保障政策，使社會保障很快地變成決定多數(shù)群體相對收入的工具，變成控制經(jīng)濟(jì)分配的重要手段?！吧鐣＠麆?chuàng)始人并沒把它作為收入分配的工具來考慮，但是政治家很快就把它變成這種工具。”［1］（P465）社會保障的泛政治化最終會造成對自由的不斷侵犯。

（二）哈耶克對社會保障制度存在的合理性分析。哈耶克在批判社會保障制度弊端的基礎(chǔ)上，承認(rèn)社會保障制度的存在具有一定的合理性和必要性?！盀榱吮４孀杂?，某種保障也是必不可少的。”［3］（P128）為了捍衛(wèi)自由，需要建立一定的社會保障。首先，普遍富裕水平的社會中，國家沒有理由不為所有社會成員提供一種有限度的保障。哈耶克指出，政府應(yīng)該幫助那些生活中遇到普遍意外事件的人，因?yàn)檫@些意外具有不確定性，很少有人會做好充分準(zhǔn)備，政府建立社會保障的理由是充分的?！胺彩悄軌驕p輕個人無法防范、不能對災(zāi)禍預(yù)做準(zhǔn)備的公共行動，都是合理的?！保?］（P118）最低限度的社會保障可能會影響到競爭，但原則上與個人自由沒有抵觸。其次，自由要有占有的價值，離不開一定的經(jīng)濟(jì)保障。哈耶克認(rèn)為個人如果生活在一個不安全的環(huán)境中，只有少數(shù)人才能夠抵御以自由換取保障的誘惑。在這種情況下，個人追求自由就會被當(dāng)成笑柄，自由就會逐漸變得沒有價值，大家會爭取把自由變換成經(jīng)濟(jì)保障。提供一定限度的保障是必要的，對于大部分個人來說，只有在自由所帶來的風(fēng)險不是太大的情況下，他們才愿意承擔(dān)追求自由帶來的風(fēng)險。最后，一定限度的經(jīng)濟(jì)保障，可以有效地解決經(jīng)濟(jì)波動帶來的失業(yè)問題。哈耶克認(rèn)為由經(jīng)濟(jì)波動造成的失業(yè)問題，是當(dāng)今社會最嚴(yán)重、最迫切的問題之一。通過為每個人提供一定限度的社會保障，能夠保證個人在失業(yè)后能夠獲得不低于某一底線收入，是防止失業(yè)風(fēng)險帶來生存危機(jī)的一種保護(hù)屏障，這樣的保障也不會損害到自由。“為保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動不受失業(yè)波動影響進(jìn)行的保障，不會對自由造成損害?！保?］（P119）

（三）哈耶克的社會保障制度主張。哈耶克在對社會保障制度批判和合理性分析的基礎(chǔ)上，提出了自己對社會保障制度發(fā)展的基本主張。首先，社會保障應(yīng)選擇最低收入保障水平。哈耶克認(rèn)為，向那些由于自己無法控制的原因而陷入嚴(yán)重貧困和饑餓的人提供一定的社會保障是必要的，但水平不宜太高，一旦社會保障水平過高，必將會損害自由。社會保障制度作為一種安全保障機(jī)制，必須對安全概念界限有一個清晰界定，一種是有限安全，即人人共享最低生活水平保障；另一種是絕對安全，即一個人應(yīng)得到特定水平的保障。絕對安全保障經(jīng)常與國家福利聯(lián)系到一起，政府通過手中的權(quán)利，對財富進(jìn)行強(qiáng)制分配，就會出現(xiàn)不公平的對待不同的人，這是與自由社會水火不容的?！耙粋€收入再分配的福利國家，其根源必然在于它的強(qiáng)制性，實(shí)質(zhì)是專斷的方法?！保?］（P405）如果政府想為每個人都提供一種絕對的社會保障，那么就需要通過剝奪個人的責(zé)任來實(shí)現(xiàn)，這樣就會使福利國家變成了家政國家，通過家長式的權(quán)利控制來進(jìn)行財富的重新分配，并以它認(rèn)定的個人需要將財富按一定形式和數(shù)量分配給他人，這會對社會自由產(chǎn)生危害。其次，提倡社會保障市場化、私營化。哈耶克認(rèn)為由國家獨(dú)自提供社會保障服務(wù)，會產(chǎn)生三方面的不良后果：一是個人沒有選擇的權(quán)利。政府把社會保障當(dāng)作控制的有限資源，那么決定個人需要什么不再是個人自己，而是政府或?qū)＜摇６钱a(chǎn)生歧視性和家長作風(fēng)。以政府壟斷方式提供社會保障，將導(dǎo)致主管當(dāng)局擁有對個人的廣泛斟酌處置權(quán)，使他們擁有區(qū)別性對待他人的權(quán)利，并按照家長式作風(fēng)開展社會保障工作。三是會導(dǎo)致專斷和缺乏監(jiān)督。哈耶克認(rèn)為，如果社會保障成為官僚機(jī)構(gòu)所關(guān)注的唯一事物，那么對其實(shí)行有效監(jiān)督就會變成不切實(shí)際的幻想，社會保障服務(wù)機(jī)構(gòu)會逐漸變成一個專斷的行政機(jī)器。相對于政府壟斷，私營企業(yè)提供社會保障服務(wù)更具有優(yōu)勢，既可避免政府強(qiáng)制性帶來的風(fēng)險，又能夠形成企業(yè)間的競爭，為個人社會保障需要創(chuàng)造更多選擇。最后，應(yīng)給個人責(zé)任留下足夠空間。哈耶克認(rèn)為隨著社會財富的增加，社會保障水平不斷地提升，部分社會成員會依靠社會保障生活，自我負(fù)責(zé)的意識下降，并把個人責(zé)任逐漸認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)的責(zé)任，會養(yǎng)成不勞而獲的生活習(xí)慣，這會對勤奮工作者造成侵犯。如果社會保障水平過高，就會導(dǎo)致個人放任自身的努力，會導(dǎo)致社會效率的降低，哈耶克主張應(yīng)該強(qiáng)迫個人為自己的日常生活風(fēng)險負(fù)起責(zé)任?！氨緫?yīng)能夠自行供養(yǎng)的人，應(yīng)當(dāng)要求自行供養(yǎng)?！保?］（P441）

三、對哈耶克社會保障價值理念的辯證認(rèn)識

對于哈耶克的社會保障理念，我們既不應(yīng)該不假思索地贊同或崇拜，也不應(yīng)盲目地排斥和拒絕，應(yīng)該以辯證的態(tài)度來認(rèn)識和理解它。正所謂“他山之石，可以攻玉”，只要我們保持客觀的分析態(tài)度，就能從中獲取有益的啟示。

（一）哈耶克社會保障理念的影響。一方面，在哈耶克社會保障理念影響下，西方社會保障開始進(jìn)行私營化、市場化改革。西方社會保障長期處于國家壟斷狀態(tài)，出現(xiàn)了官僚主義、效率低下、國家財政負(fù)擔(dān)沉重等問題，社會保障開始遭受質(zhì)疑，而哈耶克對這些弊端早已作出了預(yù)測，并提出了相應(yīng)的解決辦法。因此，當(dāng)西方社會保障難以為繼時，哈耶克的社會保障理念重新走進(jìn)人們的視野，成為推動社會保障制度私營化、市場化的理論和方法基礎(chǔ)。另一方面，在哈耶克社會保障理念影響下，西方社會保障開始重新強(qiáng)化個人責(zé)任。在西方，由于保障水平較高，出現(xiàn)了養(yǎng)“懶漢”的現(xiàn)象，打擊了社會成員的積極性，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。在哈耶克為代表的新自由主義影響下，西方福利國家開始重新審視本國的社會保障制度，發(fā)現(xiàn)僅僅依靠國家財政很難保證社會保障的持續(xù)發(fā)展，意識到個人責(zé)任的重要性?！爸挥挟?dāng)個人力量不足時，國家和社會才有義務(wù)承擔(dān)保障責(zé)任。”［6］（P165）

（二）哈耶克社會保障理念的局限性分析。首先，忽視了平等的重要性。在社會保障價值領(lǐng)域，自由和平等一直是一個頗具爭議性的話題，直到現(xiàn)在仍存在較大分歧。哈耶克作為新自由主義的代表，堅定地站在了捍衛(wèi)自由的一方，他認(rèn)為所有的一切都應(yīng)該為自由讓路，阻礙自由的一切制度都應(yīng)該廢除。如果按照他的自由理念來設(shè)計制度，將會出現(xiàn)自由相對有余而平等相對不足的局面，這不符合人類社會發(fā)展的基本需要。對于人類社會發(fā)展來說，自由和平等同樣重要，人既有追求自由的渴望，也有通向平等向往，真正的自由和真正的平等是一個不可分割的整體。因此，哈耶克對自由的過度追逐不能適應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展需要。其次，忽視了集體責(zé)任的重要性。哈耶克強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任而忽視集體責(zé)任的重要性，這與他對個人和集體關(guān)系的認(rèn)識不清存在著密切關(guān)系。個人和集體是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，它們互為存在的前提，而哈耶克熱衷于獨(dú)立集體的自我概念，關(guān)注成本效益，主張個人自由，強(qiáng)化個人責(zé)任等，這都與他對這一關(guān)系的認(rèn)識不清有關(guān)。個人作為集體的重要組成部分，有責(zé)任維護(hù)集體利益，集體作為個人組成的集體，也有義務(wù)保護(hù)個人的安全。因此，在社會保障制度的發(fā)展中，要注重個人責(zé)任與集體責(zé)任的協(xié)調(diào)，而哈耶克社會保障理念僅僅強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任，顯然存在著較大局限性。最后，忽視了社會保障市場供給的缺陷性。從實(shí)踐來看，社會保障市場化或私營化的確能夠提高效率，減輕政府的財政壓力，但也可能會造成新的不平等。社會保障私營化或市場化會出現(xiàn)以效率最大化為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的絕對平衡，社會保障制度的再分配性將會減弱，這不利于社會平等的實(shí)現(xiàn)。從社會保障實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，社會保障制度的可持續(xù)發(fā)展只依靠市場是不夠的，市場也存在失靈的問題。

（三）哈耶克社會保障理念的積極意義。首先，雖然哈耶克的個人責(zé)任觀點(diǎn)有些偏激，但對社會保障制度可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。西方福利國家的社會保障制度實(shí)踐教訓(xùn)告訴我們，如果一味地強(qiáng)調(diào)國家責(zé)任，忽視個人責(zé)任，就會出現(xiàn)道德風(fēng)險，許多人會選擇依賴社會保障生活，產(chǎn)生養(yǎng)“懶漢”現(xiàn)象，會降低社會的活力，增加政府的財政支持壓力。因此，在這種背景下，哈耶克提倡個人責(zé)任，對提升公民積極性、減輕國家財政壓力，促進(jìn)社會保障制度可持續(xù)發(fā)展具有積極意義。其次，哈耶克提出打破社會保障供給的國家壟斷，通過推動社會保障市場化、私營化等為公民需要提供更多選擇，在一定程度上符合社會的發(fā)展趨勢。福利國家的實(shí)踐證明，國家壟斷性供給存在著嚴(yán)重的弊端：一是國家壟斷容易形成官僚主義，增加了社會保障制度的實(shí)施成本；二是國家壟斷會導(dǎo)致競爭性的缺失，降低了社會保障制度的運(yùn)營效率；三是國家壟斷導(dǎo)致服務(wù)缺乏靈活性、多元性，公民的可選擇性較差，降低了社會保障的實(shí)際效果。因此，哈耶克在社會保障的發(fā)展過程中，主張市場化、私營化，重視自由競爭，反對國家壟斷等理念，對建立更加多元和人性化需要的現(xiàn)代社會保障制度具有積極意義。最后，哈耶克提出的社會保障制度應(yīng)該是有限度的保障，對我們理解現(xiàn)代社會保障“度”的問題具有積極意義。一方面，從西方福利國家的社會保障支付水平“超度”引起的財政赤字、競爭力下降、勞動積極性降低等后果來看，社會保障支付水平過高會產(chǎn)生道德風(fēng)險，削弱經(jīng)濟(jì)活力，不利于社會發(fā)展。另一方面，從發(fā)展中國家的社會保障支付水平“偏低”引起的貧困、疾病、動蕩等后果來看，社會保障支付水平過低也會造成一系列的惡果，最終也會使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受損等，不利于社會的發(fā)展。因此，社會保障支付水平既不能“超度”，也不能“偏低”，社會保障支付水平應(yīng)維持在一個合理的區(qū)間之內(nèi)。哈耶克提出一定限度的社會保障，對我們建立既保障公民需要，又能激勵其積極性；既保證社會穩(wěn)定，又能刺激濟(jì)發(fā)展；既有公平，又有效率的社會保障體系具有積極意義。

哈耶克社會保障理念是在對西方福利國家批判的基礎(chǔ)上形成的，他以自由為核心，分析了西方社會保障存在的弊端，并對西方社會保障的可持續(xù)性提出質(zhì)疑。雖然哈耶克在對待現(xiàn)代社會保障的態(tài)度上存在偏頗，但他對社會保障的一些指責(zé)和懷疑，在以后社會保障的實(shí)踐中都得到了印證，這足以證明他對社會保障的認(rèn)識具有一定的預(yù)見性和科學(xué)性。哈耶克在提出對現(xiàn)代社會保障制度的同時，也提出了自己的基本主張，如強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任、打破政府壟斷等，為當(dāng)代西方各國的社會保障改革提供了方向性參考，同時也進(jìn)一步豐富了當(dāng)代社會保障理論體系。因此，在這種背景下，對哈耶克社會保障制度價值理念研究具有兩方面意義：一方面通過對哈耶克社會保障理念的系統(tǒng)性研究和梳理，對我們更好地認(rèn)識和把握社會保障發(fā)展規(guī)律具有重要意義；另一方面，目前，我國社會保障正處于調(diào)整和完善時期，也面臨著自由與個人責(zé)任、國家壟斷與市場化、社會保障待遇的高與低等關(guān)系的處理問題，通過對哈耶克社會保障理念的研究，可為我國社會保障制度價值理念的選擇提供有益啟示。

［參考文獻(xiàn)］

［1］哈耶克.自由憲章［M］.楊玉生，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

［2］哈耶克.法律、立法與自由［M］.鄧正來，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000.

［3］哈耶克.通往奴役之路［M］.王明毅，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

［4］哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治哈耶克思想精粹［M］.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000.

［5］哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

［6］艾哈德.大眾福利［M］.丁安新，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，1995.

［責(zé)任編輯：胡彩芬］

［基金項(xiàng)目］安徽省高等學(xué)校省級質(zhì)量工程項(xiàng)目（2014tszy010）；2015年安徽高校人文社會科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2015A288）；2012年教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目（12YJA630164）

［中圖分類號］C91

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1004- 4434（2016）04- 0082 -05

［作者簡介］吳麗麗，安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院講師，博士；盧成會，安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院講師，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，安徽馬鞍山243032