完善國有公司治理制度防止國有資產腐敗性流失

周志華

完善國有公司治理制度防止國有資產腐敗性流失

周志華

在國有公司內部建立以權力制衡原理和剩余提取原理為基礎的監督機制，是防止國有公司經濟效益發生腐敗性流失的治本措施。健全個體、私營企業的會計制度，是消除國有公司經濟效益發生腐敗性流失外部根源的措施。加強法紀監督機構、執法機構、執法監督機構的獨立性，是防止國有公司經濟效益發生腐敗性流失的法治措施。

國有公司；法人治理；制度創新

筆者在《國有企業病因分析》一文中曾指出:國有企業中某些腐敗權力主體在公在私的交易中，將國有公司利潤的一部分讓渡給個體和私營企業，而個體或私營企業的老板再將轉讓過來的利潤返回（即回扣）給國有企業那些腐敗的權力主體；此外，還有一些國有企事業單位的腐敗權力主體接受個體、私營企業非法的交易成本，從而使一些國有公司失去了“公對公”的交易機會。這兩種情況都使國有公司的經濟效益直接或間接地發生腐敗性流失。其原因除了本人在《如何塑造國有企業整體利益驅動力》一文中所提到的沒有對國有公司的權力主體實行“權、責、利對等性”約束——激勵機制外，國有公司內部沒有以權力制衡原理和“剩余提取原理為基礎的監督機制，個體、私營企業沒有嚴格的會計制度，法紀監督機構、司法機關、執法監督機構缺乏獨立性等也是重要的原因。因此，要防止國有公司經濟效益發生腐敗性流失，必須有這些方面的配套改革。

一、在國有公司內部建立以權力制衡原理和剩余提取原理為基礎的監督機制，是防止國有公司經濟效益發生腐敗性流失的治本措施

一般來說，對國有公司權力主體的約束可以從兩個方面著手:一是對國有公司的權利主體進行政治的、法律的、道德良知的教育，使其具有較高的政治素質、較強的法律觀念、較高的道德水平，從心理上抑制其“以權謀私”欲念的發展，我們可將這一手稱之為思想方面的軟約束。但歷史的經驗證明，單有這一手還不夠，實事求是地說，這還不是最重要的一手。因為人的思想具有易變性，而且對大多數人 （包括國有公司及國家各種權力機構大多數的權利主體）來說，對物質享受的追求比對高尚情操的追求要強烈得多、恒久得多。因此，在對國有公司權利主體進行經常性的政治、法律、道德良知教育的同時，還必須對國有公司內部監督制度進行科學地安排和設計，從而實現對國有公司權力主體實行制度方面的硬約束。

我們說對國有公司的內部監督制度進行科學地安排和設計，主要是對國有獨資公司和國有資產控股公司而言，而非控股公司已經不是真正意義上的國有公司，而是將國有資產置于諸多的非國有股份中，通過各種不同的所有者的相互監督，防止其效益發生腐敗性流失。現在分別對三種公司形式的內部監督機構的設計做一些研究。關于國有獨資公司，在目前《公司法》中，國有獨資公司不設監事會。筆者認為，這不利于防止國有資產在市場運營中的經濟效益發生腐敗性流失（其原因，筆者在《國有企業病因分析》一文中已作過詳細的分析，本文不重述）。為此，本人建議，由國家審計部門選派審計人員，政府財政部門從會計師事務所中選聘會計人員，司法部門從律師事務所中選聘律師人員共同組成國有獨資公司的監事會。如果按照本人在《如何塑造國有企業整體利益驅動力》一文中所說的將國有公司的資產所有權歸屬于“人大”，那么，由上述三個政府部門選派或聘選的有關人員所組成的國有獨資公司的監事會，就可以形成一種“異體監督”的功能，從而避免以前那種“同體監督”的諸多弊端。此外，職工代表大會也應選出一個職工監督委員會參與對國有獨資公司權力主體的監督，其職能相當于股份公司中股東大會的監督職能。這樣，就使國有獨資公司像一般股份公司那樣在其內部具有兩個監督層次。也許有人會問，既然不是股份公司為什么要選出一個職工監督委員會來行使相當股東大會的監督職能，職工能與股東相比嗎？能說出使人信服的根據嗎？筆者認為，提出這種建議的根據有兩點:第一，從我國社會主義政權的性質看，我國是人民民主專政的國家，人民是國家的主人，國家所有企業也就是人民所有的企業。對于一個國有獨資公司來說，真正的、具體的主人應該是全體職工、干部（當然，職工、干部與股份公司中那種作為所有者的主人地位還是有區別的）。因此，由職工（包括一般干部，以下同）選出一個監督委員會來對國有獨資公司的權利主體進行監督，就像股份公司的股東們有權對自己的公司的決策者和經營指揮者進行監督一樣，是理所當然的。第二，從完善國有獨資公司內部監督機制來看也是必要的。歷史的經驗證明，只有職能監督機構的監督而無代表權力機構的監督，就有可能會出現被監督者與監督者相互勾結的現象而使監督失效。因此，不論是政治實體還是經濟實體，一般都應該設計職能監督機構和代表權力機構兩個監督層次。這個建議是筆者經過反復深思后才在本文中提出來的。此外，《公司法》還應該規定，國有獨資公司的監事會及職工監督委員會與公司的董事會在權力上是平行的，他們之間不是上下級關系，而是一種職能分途關系。這樣，就能使這三個權力機構在國有獨資公司內部形成一種權力制衡的機制。有了權力制衡的機制，這是實現有效監督的基礎，但不等于說，有了權力制衡的機制，就實現了真正有效的監督。為此，還必須對監督機構的監督人員的報酬實行“剩余提取”的制度安排。作為公司內部第一個層次的監督機構，職工監督委員會除了有權對董事會、經理機構、財務機構幾個的高、中層的權利主體進行監督外，還有權對公司的監事會進行監督，以防止監事會人員與被監督者相互勾結、以權謀私，損害公司的利益。因此，全體職工及職工監督委員會成員的報酬應該實行公司收入扣除一切成本（包括生產成本和交易成本）后所得剩余中按一定的比例提取的制度。這樣，它對整個公司的監督越有效，企業經濟效益腐敗性流失就越少（甚至會趨于零），公司的利潤總額就越大。那么，他按一定的比例所提取的報酬也就越多，從而就能最大限度地激發其監督的積極性。同樣，對第二個層次監督機構——監事會成員的報酬也應該實行公司利潤總額減去全部職工（含職工監督委員會成員）報酬后的剩余中再按一定比例提取的制度，同樣會得到最大限度激發其監督積極性的效果。因為，其對董事會、經理、財務及營銷等機構的權力主體的監督越有效，同樣，公司的利潤總額也趨向越大。那么，全體職工及其監督委員會成員提取報酬后的剩余額也就越大，其按一定比例所提取得到的報酬也就越大，他們就會自然地發揮其監督積極性。順便聲明一點，剩余提取的比例，監事會要比職工及其監督委員會所提取的比例要小，因為前者的人數要比后者的人數要小得多。具體的比例如何確定，公司要對企業的收入和支出做出預算，在使兩者的個人收入大體平衡（監事會成員略高）的基礎上確定其比例。當然，董事會及其決策咨詢機構成員的報酬也應按公司利潤總額減去上述兩者報酬之后的剩余再按一定的比例提取。經營管理機構的經理人員的報酬亦依此類推進行提取。這樣，他們的決策和經營管理的績效越大，利潤總額也越大，上述兩者提取報酬之后剩余額也亦越大，他們按一定比例所提取到的報酬也就越多。需要進一步說明的是，由于董事會及其決策咨詢機構和經營管理機構人員所進行的是一種非常復雜而且難度極大的腦力勞動，并且他們還要對其決策及經營行為后果負一定的風險責任，因此，在確定其提取的比例時，必須按照筆者在《如何塑造國有企業的整體利益驅動力》文中所說的“權、責、利對等性”的原則，使其成員的個人報酬明顯高于監事會成員、職工監督委員會成員及一般職工、干部的個人收入，才能最大限度地激發其決策及經營管理的積極性。

說到這里，也許有人會說，這種監督制度的設計也不見得高明在哪里，因為如果監事會、職工監督委員會的成員都與董事會、經營管理機構的權利主體相互勾結起來，共同侵吞公司的利潤，那么，國有獨資公司的經濟效益不是同樣會產生腐敗性流失嗎？筆者認為，能從這種層次提出問題，當然有利于對國有獨資公司監督制度探討的深入進行，但筆者又認為，這個問題實際上可以從本文中所設計監督制度中部分地解決。因為作為公司內部第一層次監督機構——職工監督委員會是企業全體職工、干部選出來的。如前所述，職工的個人報酬與其所選出的監督委員會的監督有效程度成正比關系。這樣，公司的經濟效益發生腐敗性流失，職工的個人收入也會降低。因此，他們就會從自己切身利益出發通過選舉權和罷免權來對職工監督委員會成員進行監督，促使他們盡職盡力地對整個公司的權力主體（包括監事會的權利主體）進行嚴密地監督，從而保證公司利潤的最大化。當然，在國家法制機制沒有形成之前，如果公司某些腐敗權力主體以權謀私的行為得到公司以外的黨政權力機構中有權勢的某些腐敗權力主體的保護，職工監督委員會的監督也是難以發揮作用的。所以，筆者在前面只說獨資公司這種內部監督機制的設計只能“部分”地解決企業經濟效益發生腐敗性流失的問題，而要全部地解決這一問題，還要有企業制度以外的其他制度的配套改革。

國有控股公司。這種股份公司的內部監督制度基本上可以按照國有獨資公司內部監督制度進行設計，不同的是，國有控股公司的監事會是由股東和職工選舉產生，董事會是由股東大會選舉產生。因此，相對于國有獨資公司的監事會和董事會都由國家權力機構聘任來說，多了兩個方面的民主監督。因此，其監督機制更完善，監督強度更有力，監督效果會更好。

非控股公司。這種股份公司監督制度的安排和設計，不僅與國有獨資公司有很大的差別，也與國有控股公司有較大的差別，主要表現在:第一，非控股公司不必像國有獨資公司那樣設置職工監督委員會，職工可以選舉部分監事員進入監事會代表職工實施監督（另一部分監視員則應由股東大會選出）。第二，非控股公司董事長不再是由國有資產管理機構派出 （因為國有股份沒有達到控股程度），這樣，公司的決策機構（亦是法人機構）的人事安排將完全擺脫了國家權力機構的直接影響。這不僅有利于公司成為完全獨立自主的市場主體，也最有效地防止公司經濟效益發生腐敗性流失。第三，非控股公司相對國有控股公司來說，其董事會和監事會民主選舉的程度最高。因此，其民主監督的作用也發揮得最充分、最徹底。第四，非控股公司雖然不設置職工監督委員會，但其股東大會本身就像職工代表大會那樣是一個強有力的民意監督機構，同樣可以對公司形成兩個層次的監督。總而言之，在三種公司形式中，非控股公司的監督機制最完善、最有效。所以，最理想的公司形式應該是非控股公司。因此，筆者建議，凡能改造成非控股公司的國有公司都應實行股權分散化的非控股公司制度。那么，通過何種途徑和采取哪些措施實行股權分散化的非控股公司制度呢？筆者認為，應該從以下兩個方面對有條件的國有公司實行股權分散化地改造，從而實現非控股公司的形式。

1.發展非國有法人企業參股。如集體企業、合作企業、民營股份公司、各種經濟成分（不包括國有經濟成分）混合持股的股份公司等。通過各種方式吸引這些法人企業到實行股權分散化改造的國有公司進行參股、持股。必須指出的是，目前經濟理論界有不少人主張用國有法人企業相互參股的方式來達到股權分散化的目的，這實際上是一種換湯不換藥的做法。由于國有法人企業的相互持股，公司的股份歸根到底還是純國有股，因此搞起來的企業實際上是國有獨資公司。如果在國有法人企業相互參股的前提下允許一些其他經濟成分的法人企業參股，搞起來的也很有可能是國有控股公司。這兩種公司的董事會和監事會的成員都全部或大部分要由某一層次的國有資產管理機構聘任，因此，無法完全阻斷公司與國家權力機構復雜的人事關系，從而難以拒絕來自不同層次國家權力機構直接或間接的干預，公司也難以成為完全獨立的市場主體。更遺憾的是，這種公司根本無法形成像真正的非控股公司那種高度有效的民主監督機制。所以，在對國有公司進行股權分散化地改造中，筆者不主張采用這種方式組建非控股公司。

2.發展自然人或自然人企業參股。（1）發展自然人參股的方式可以通過鼓勵本企業職工認購股票；在職工自愿的情況下，將職工的獎金轉化為股票；實行風險抵押承包的企業，可將職工個人交納的風險抵押金全部轉化為職工個人股；對有特殊貢獻的科技人員獎以股票等。（2）發展自然人企業參股，如鼓勵立獨資企業和合伙企業對實行股權分散化改造的國有公司進行參股。（3）國有公司在改造中用利潤留成資金再投資所形成的自有基金或資產（屬于集體所有而非國有），可以通過建立職工基金會，成為一個法人來持有這部分資產的股權，代表全體職工參股。采用上述方式對國有公司進行股權分散化地改造進程可能慢一點，但其改造的結果將是實質性的，而非那種換湯不換藥、名不副實的改造。我們必須明確，對國有公司實行股權分散化地改造是一種既不容易又繞不過的改革過程。之所以說其不容易，是因為這種改革有待于非國有法人企業、自然人企業及大多數自然人（公民）的經濟實力發展到相當的規模，且要在其自愿參股的前提下才能完成這種改革；之所以說繞不過是因為對大多數國有公司來說，只有這種改革才能在企業內部形成最高程度的有效監督機制，從而最大限度地防止國有資產經濟效益發生腐敗性流失。換句話說，才能最大限度地防止國有資產通過腐敗的渠道逐漸被私有化。因此，改革的決策者對此必須有清醒的認識，既要充分地估計到困難的程度，又要不失時機地推進此項改革。對于那些目前還不具備實行股權分散化的國有公司，可按本文前面所設想的方式、機制及模式先將其改造成為國有獨資公司或國有資產控股公司，對其實行“公司化地演習”，一旦條件具備，即對其進行股權分散化的改造。

二、健全個體、私營企業的會計制度，是消除國有公司經濟效益發生腐敗性流失外部根源的措施

正如筆者在《國有企業病因分析》一文中所述:由于個體及私營企業沒有健全的會計制度和會計賬目，因此，國有公司中某些腐敗的權力主體在接受以出賣國有公司利潤為前提的來自個體及私營老板的回扣，以及接受以犧牲其他國有公司交易機會為前提的來自個體及私營老板非法交易成本時，就成為“天知地知，你知我知”的暗交易勾當，法紀監督機構及執法機構根本無法查處，這就在某種程度上壯了這些腐敗權力主體以權謀私的膽量，從而使國有公司經濟效益發生腐敗性流失的情況日益嚴重。因此，嚴格個體、私營企業的會計制度，健全個體、私營企業的會計賬目，就自然地成為消除國有公司經濟效益發生腐敗性流失的外部根源的重要措施。那么，如何嚴格和健全個體及私營企業的會計制度和會計賬目呢？筆者認為，必須從以下四個方面采取措施。

1.對私人持股的私有制法人公司，工商行政管理部門必須對其財務機構的財會人員及公司的財務管理制度進行嚴格的審查，才能核準其注冊登記，并規定此類企業必須隨時接受審計事務所及會計師事務所的審查。

2.對具有較大經營規模的獨資、合伙私營企業，工商行政管理部門在嚴格審查其財務管理制度的基礎上，再由工商行政管理部門及財稅部門出面向社會招聘有財會專門知識的人員，為這些獨資、合伙企業配備財會人員，并規定這些獨資、合伙企業按當時一般的工資水平付給這些財會人員報酬，但這些財會人員在業務上應對工商行政管理部門或財稅部門負責，不稱職者將被撤換。

3.為具有一定經營規模，但又無力設置專門財會機構和配備專門財會人員的個體、私營企業則應由工商行政管理部門或財稅部門指定某一家會計師事務所或審計事務所對其財會業務進行代理（當然，一家會計師事務所或審計事務所可以代理多家個體、私營企業財會業務）。這些會計師事務所或審計事務所可以按一定標準收取代理費。

4.嚴格個體、私營企業的票據管理制度，規定其在與國有或其他公有制企業的交易中，一律要使用由稅務部門核發的發票和財政部門核發的收據，不得使用任何形式的“內部收據”。

這樣，或許能在某種程度上抑制國有公司經濟效益發生腐敗流失的狀況繼續惡化。

三、加強法紀監督機構、執法機構、執法監督機構的獨立性，是防止國有公司經濟效益發生腐敗性流失的法治措施

如前所述，由于對國有公司進行股權分散化地改造需要較長的時間，比較多的國有公司在目前情況下只能實行國有獨資公司或國有控股公司的形式，而且在某些特殊行業或項目中，客觀上無法實行股權分散化的公司模式只能永久性地實行國有獨資公司或國有控股公司的公司形式。在這些情況下，國有資產管理機構都有權聘任公司的主要權利主體，并通過這種用人渠道或明或暗地干預企業。這樣，如果國家遲遲沒有走向法治軌道，從而導致權大于法的現象長期存在的話，就會造成黨政機構、國有資產管理機構及國有公司中某些腐敗權力主體以權謀私，使國有公司的經濟效益長期地發生腐敗性流失。因此，加強法紀監督機構、執法機構、執法監督機構的獨立性，盡快地使國家形成法治的機制，從而強化這些機構防腐治腐的力度，就成為防止國有公司經濟效益發生腐敗性流失不可缺少的重要手段。問題是，如何加強這些機構的獨立性，從而使國家形成法治的機制呢？筆者擬提出幾點不成熟的看法，求教于學術界的同仁。

1.將目前各層次政府中的“監察局”從政府中獨立出來，組建國家行政監察院（各層次的行政區域可設立不同層次的地方監察分院），對政府各層次的各種權力主體的權利行為實施監督。

2.國家各層次的監察院、檢察院、法院的級別應與同層次的黨（委）政（府）機構平級，從而防止被監督、被調查、被審判者領導監督者、調查者、審判者的局面重演。

3.上述各層次的“三院”主要權利主體應由全國人大選舉產生，并由全國人大常委會任命，執政黨及政府的任何層次的權利主體都無權將其撤職。“三院”權利主體的正常更新要由全國人大召開的換屆選舉進行。如果上述“三院”的權力主體有不稱職或違法行為需要臨時更換者，也只能通過全國人大常委會將其撤職并臨時任命新的代理權利主體。“三院”中內部各機構 （包括科室、辦、局等）的權利主體及一般業務工作人員應由“三院”主要權利主體會同同層次人大常委會公開招考，擇優聘用（起碼條件應持有高等政法學院的畢業證書），并報高一層次的“三院”及人大常委會批準，要將其免職亦需經高一層次的“三院”及人大常委會批準。

4.各層次的“三院”的財經預算（包括工作人員工資報酬）權也應由全國人大及常委會作出，而不能由同層次的人大常委會作出，更不能由同層次的政府作出，以防止同層次的人大常委會及政府利用財政預算權影響“三院”的公正辦案。

5.由全國政協選派出一個常設性的執法監督委員會，對“三院”（特別是法院）的執法行為進行監督。這個執法監督委員會不能由任何黨政機關干涉、解散，其權利主體及工作人員也不能由任何黨政機關撤換，只能通過全國政協對該機構舉行換屆選舉重新產生。如果其權利主體在任期間有不稱職或違法行為也只能由全國政協的常設機構將其撤換。這個執法監督委員會可以在各層次的行政區域設立其派出機構，其主要任務是對不服終審判決的申訴案件進行復查，對其中有疑點的終審案件提請高一級的法院重新審判。

6.執政黨各層次的紀律檢查委員會的用人制度、權力制度、監督制度也應按照上述“三院一委”的制度安排進行設計，使其對各層次的執政黨的官員實行更有效的監督。

7.對上述“三院一委”及執政黨的紀律檢查委員會的人員（包括其權利主體及一般業務人員）實行異地任職并定期更換其任職區域的制度，以防止其與各層次的地方實權人物結成復雜的官場關系網，從而妨礙其公正執法和公正監督。

只有這樣，才能強化法紀監督機構、執法機構及執法監督機構的防腐、懲腐力度，最大限度地減少國有資產的腐敗性流失。

正如筆者在《國有企業病因分析》一文中指出的，目前國有公司的機構和制度基本上是在計劃經濟時代形成的，它不具備適應現代市場經濟新環境的各種功能，從而使其在市場運營中出現“水土不服”的現象。為此，必須對國有公司的機構和制度實行根本性的改造和更新，從而培育其適應現代市場經濟的各種新功能。一般來說，現代市場經濟要求現代企業具備下列功能，即以計算機技術為基礎的信息采集和處理功能，以民主為基礎的科學決策功能，以公關服務為基礎的營銷功能，以權力制衡原理和剩余提取原理為基礎的有效監督功能，以應用技術為基礎的新產品開發功能，以股份制為基礎的集資擴資功能。至于第四種功能（即有效監督功能），筆者在《如何防止國有企業經濟效益發生腐敗性流失》一文中已作過詳細的論述；至于第六種功能（即集資擴資功能）則依賴于前五種功能的形成才能具備。所以，這里只對前三種功能及第五種功能進行具體的研究。

第一，設立信控科學研究所，培育企業高度靈敏的信息采集和處理功能。“信息就是財富”，此話在當今的市場經濟中一點不假。有一條信息救活了一個企業的例子，也有因信息失靈或失真而給企業造成巨大損失甚至破產倒閉的例子。因此，有條件的企業應投資設立信控科學研究所，向社會招聘一些既具備經濟方面的知識，又具有“三論”（信息論、控制論、系統論）知識的人才為信控科學研究所的工作人員。通過各種信息渠道為企業收集各物品市場和要素市場的供求信息并進行分析處理，對未來市場趨勢作出預測，從而對企業決策提供準確和及時的依據。

第二，設立決策咨詢機構——經營戰略策劃研究所，并實行群眾與專家相結合的決策方式和決策論證會制度，從而培育企業科學決策的功能。決策是企業經營中最關鍵的一環，其正確與否關系到企業的生死存亡。所以，有條件的企業要舍得花錢投資建立經營戰略策劃研究所，聘請具有市場經濟方面知識及經濟法律知識、經營管理知識并熟悉國家經濟政策的人為策劃研究所的工作人員。與此同時，實行決策建議有償制度和決策論證會制度。鼓勵企業的職工、干部向策劃研究所提出決策建議（建議如被采納則付給報酬）。每個策劃研究人員則對這些決策建議和信控研究機構、市場營銷機構提供的信息，加上自己對企業前一個經營周期情況（包括財務情況）的觀察及自己所了解到的市場信息進行分析、比較、研究、判斷、構想，在建立決策模型的基礎上寫作決策方案。這樣，全體策劃研究人員寫作的決策方案就組成了一個 “決策思想庫”，以供決策論會進行優選。在前一個經營周期的中末期，由董事會召開有策劃研究人員、信控研究人員、營銷部門的經理、企業經營指揮者——總經理及企業的“三師”（總經濟師、總會計師、總工程師）參加的決策論證會，對策劃人員提出的方案進行集體討論、比較和優選，從中確定一個理想的決策方案。當然“理想的決策方案”確定后，企業的最高決策權力主體——董事長認為必要時有權對其修改或補充。然后，在董事會的監督下，由企業的經營指揮者——總經理負責實施和運營。俗話說：“三個臭皮匠合成一個諸葛亮”。這種眾腦決策的方式，比起那種“個人拍板，一錘定音”的孤腦決策方式來說來，其正確性和科學性有保障得多。

第三，設立營銷經理部，建立訪問顧客、售后服務的公關制度，以培育市場營銷的功能。在市場經濟的條件下，營銷是企業經營鏈條中一個重要的關鍵環節。營銷機構就像企業的心臟，推動著企業的“血液”——資金的循環。沒有營銷機構，企業就不成為企業，只能算作計劃經濟條件下的“經濟單位”。營銷機構出了問題，營銷功能不健全，就會導致企業資金周轉不靈、運營困難。因此，要使企業健康地發展，必須采用以營銷為中心的市場營銷模式代替以前那種以統購統銷為特征的計劃管理模式。為此，必須撤銷企業原來的供銷科、廣告科，設立營銷經理部，下設采購供應股、廣告宣傳股、公關服務（含售后服務）股、銷售股。要求各股的工作人員都要樹立產品質量信譽觀、服務社會、服務公眾等現代市場營銷觀念，并制訂定期訪問顧客（包括家庭訪問和電話訪問）的制度，規定每人每月訪問的最低人次，以此來鞏固老顧客爭，取新顧客。只有這樣，才能培育出企業健康、良好的市場營銷功能，這是啟動國有公司市場競爭力的最有效手段。

第四，設立科學技術應用研究所，培育企業開發新產品的功能。隨著現代社會經濟的不斷發展，人們的消費水平和消費質量不斷提高。因此，產品生命周期也越來越短。為了及時地研制出市場需求的新產品代替在市場中已經接近“死亡”的舊產品，企業必須投資設立科學技術應用研究所，向社會招聘優秀的技術人員和工藝人員，進行新產品的開發研究，及時研制出具有競爭力的新產品投放市場，實行“人無我有，人有我優，人優我轉”的競爭戰略，使企業在瞬息萬變的復雜市場環境中永遠立于不敗之地。

上述四種功能加上權力制衡原理和剩余提取原理為基礎的有效監督功能結合在一起，就能使國有公司或國有控股、參股的企業經濟效益大大提高，從而樹立良好的企業形象，吸引更多的法人企業，自然人企業或自然人參股、持股。這樣，就能真正形成集資擴資的功能。上述這些功能有機地結合在一起，就能創造出良好的經濟效益。這樣，企業才能適應市場經濟的新環鏡，健康地發展。

從《國有企業病因分析》到《如何培育國有企業適應市場經濟的新功能》共四篇論文系統地闡述了筆者對國有公司病因的診斷及對國有公司改革主張的全部觀點和思想。筆者居于對國有資產流失之大感到震驚的心情，以一普通公民之身份對國有公司進行了兩年多的調查、觀察及思考，并將思考的結果整理成此關于“國企改革研究”的四篇系列論文。盡管其中提出的改革主張沒有達到“辯證施治”的成熟程度，但也基本上做到了“對癥下藥”。現將此不成熟之主張公開發表，意在拋磚引玉，引起討論，營造大家都來關心國企改革的氛圍。

［1］邵寧.國有資產管理體制改革［J］.新華文摘，2010，（6）.

［責任編輯：索原］

周志華，百色學院兼職教授，廣西社會科學院研究員，廣西南寧530022

F12

A

1004-4434（2016）01-0037-06