網絡謠言治理困境及其應對

黃韻璇 張利國

（大連民族大學，遼寧 大連 116600）

網絡謠言治理困境及其應對

黃韻璇 張利國

（大連民族大學，遼寧 大連 116600）

網絡謠言作為一種非理性的社會認知活動，日益成為影響公眾獲取有效信息、引發公眾非理性情緒和行為、影響社會和諧穩定的重要因素。當前由于網絡謠言本身的特點以及相關政府部門網絡輿論引導能力不足、某些網站職業道德缺乏等原因，網絡謠言治理難度越來越大。因此，政府應建立健全各種遏制網絡謠言的機制；加強網站監管，強化相關法律責任；加強高校大學生網絡道德教育和制度建設，積極培養網民的網絡自覺意識。

網絡謠言；治理；制度建設

隨著互聯網的發展與普及，網絡謠言已成為困擾網民獲取有價值信息的一個障礙，甚至成為引發公眾非理性情緒和行為、影響社會和諧穩定的重要因素。網絡謠言數量急劇增加，內容從私人領域轉向公共領域，甚至涉及社會秩序和國家機構，所造成的社會危害也越來越大。

一、網絡謠言的內涵與基本類型

網絡謠言作為謠言的一種特殊形式，主要是指團體、組織或個人出于特定的動機和意愿，借助網絡媒介，采取故意捏造事實，或發布虛假不實信息，或采取誹謗、攻擊性負向言論或信息，損害國家利益、社會公共利益或個人利益的行為。依據不同的標準，網絡謠言可以劃分為不同的種類。近年來出現的網絡謠言事件主要表現為以下幾種類型：

（一）政治領域的網絡謠言

這類謠言涉及國內外政治事件、政治調整或重大政策出臺等內容，主要危害在于破壞黨和政府的形象，制造社會動蕩、妨害社會穩定等。諸如2012年某些不法分子利用互聯網惡意傳播“軍車進京、北京出事”，2014年網友惡意發帖傳播“陜西省洛南縣扶貧局假扶貧吃回扣”等謠言。

（二）災害方面的網絡謠言

該類謠言一般是捏造或夸大宣傳地震、洪水、疫病等信息，其危害主要在于引起社會公眾恐慌，擾亂社會秩序。例如，山西引發數百萬人走上街頭躲避地震的謠言，甘肅張掖發生4級地震，已造成重大財產損失和人員傷亡的謠言等。

（三）恐怖犯罪方面的網絡謠言

該類謠言一般是虛構恐怖信息或捏造駭人聽聞的犯罪信息，意圖制造社會恐慌，擾亂社會正常秩序，引發社會不滿情緒的事件。諸如“新疆籍艾滋病人通過滴血食物傳播病毒”、引發萬人大逃亡4人遇難的響水縣“爆炸謠言”等。

（四）公共衛生與安全方面的網絡謠言

近年來，由于我國食品安全領域整體狀況的差強人意以及人們健康意識的增強，隨之也出現了諸多與食品安全相關的謠言。典型的如湖南香蕉致癌事件、“皮革奶粉”事件等。

（五）生活熱點方面的網絡謠言

近年來，生活中頻繁出現事件熱點引人注意。“碰瓷”“拜金”等詞匯一度成為社會公眾關注的焦點，從而引發的謠言也接踵而至。例如，2016年“碰瓷新高度——手扶玩具車骨折”事件、“上海姑娘因一頓飯逃離江西農村”事件等，一度引發微博、微信等平臺的高度關注。

此外，基于個人恩怨、經濟利益驅動或為了出名、滿足個人私利而制造的各種謠言也屢見不鮮。可以說，在網絡信息化條件下，網絡謠言可謂無處不在，成為混淆視聽、毒化社會風氣、嚴重影響社會穩定的“毒瘤”。

二、網絡謠言治理存在的主要問題

（一）網絡謠言本身的特點決定了治理的難度和長期性

網絡謠言具有隱蔽性、知識性、炒作性、攻擊性、報復性、宣泄性、誘惑性、強迫性等特點，其中比較突出的：一是傳播速度快，范圍廣。一則小小的謠言通過網絡途徑可以瞬間傳播至數百萬甚至上千萬用戶那里，在轉發和評論中，其影響力會被成百倍放大。2015年9月，網民向浙江省溫州市網信辦舉報：新浪某認證微博爆料“在溫州市永嘉縣橋下鎮梅岙村，兩列動車開到同一軌道，剛剛相撞”，并配發梅岙村起火冒煙照片，謊稱是動車相撞事故現場。謠言引發了社會恐慌。二是傳播過程難控制。我國約有6億網民，由于自身知識水平和技術條件的限制，網民難以對信息的來源和真實性進行有效的核實，導致傳播的過程難以控制。三是危害極大。小則敗壞個人名譽，大則影響社會穩定、損害政府形象。2015年11月，網民向西藏自治區網信辦舉報中心舉報西藏不產藏紅花，直接給西藏旅游業帶來了巨大的負面影響；2013年5月15日，深航等3家航空公司5架航班遭遇電話威脅，稱飛機上有炸彈，直接經濟損失數百萬。

（二）一些政府部門網絡輿論引導能力有待提高

一是政府網絡輿論引導意識不強。2014年2月8日發生在云南的“躲貓貓”事件。死者于2月12日送醫院搶救無效死亡，晚11時，調查組通報：2月8日放風時，死者與獄友在天井玩“躲貓貓”游戲，不幸導致頭部受傷，搶救無效死亡。這一事件經媒體報道后，在網絡上迅速發酵，眾多網民紛紛質疑，這種“低烈度”游戲致成人死亡令人難以置信。于是，一場以“躲貓貓”為標志的輿論抨擊熱潮迅速掀起。二是政府突發事件信息公開機制不健全。在“躲貓貓”事件發生后，公安機關在沒有深入調查取證的情況下，公布了死者是在游戲中不慎死亡的情況，是極不負責和極不慎重的。三是政府網絡輿論引導方法不恰當，手段落后。面對危機，一些政府還是習慣用捂、蓋、刪等封堵措施來應對。

（三）某些網站缺乏職業道德，成為網絡謠言滋生的溫床

謠言再瘋狂，沒有網站和人的支持也是傳播不出去的。部分網站為了增加點擊率，靠噱頭賺取眼球，缺乏最基本的職業道德，對網絡謠言聽之任之、推波助瀾，不愿去求證、去甄別，導致網絡謠言成災。合肥“誘奸門”事件、2011年遼寧省網傳沈陽工商要打假導致多個市場眾多店鋪關門歇業等事件中網站都負有不可推卸的責任。

（四）高校大學生網絡道德教育和制度建設亟待加強

當前高校大學生已成為網絡的主力。目前除少數偏遠地區，國內95%以上的高校已經建立了校園網，50%以上的大學生每天至少上網1個小時。據統計，在對待網絡謠言的態度上，42.94%的學生一笑了之；34.98%的大學生在看到與自己有關的謠言，如地震信息時，會加以思考；12.08%的學生會選擇轉帖、對他人敘述等方式傳播出去。在辟謠的態度上，只有11.08%的大學生會在網上專門進行辟謠；49.13%的大學生會選擇告訴自己認識的人不要相信；29.76%的大學生會置之不理。

由此可見，盡管多數大學生比較理性，但在面對網絡謠言時普遍缺乏求真意識和求證的主動性，很容易成為網絡謠言的受害者。同時，高校在大學生網絡道德教育以及網絡謠言監測、防控、應急處置機制方面還明顯滯后，導致部分大學生不能正確運用網絡，輕信傳言，以訛傳訛，極易成為網絡謠言的傳播者和散布者。

三、網絡謠言治理的應對策略

遏制網絡謠言必須建立一套行之有效的長效機制。

（一）政府應建立健全各種遏制機制

一是暢通公眾和政府的信息溝通機制。遵循新聞報道規律，搶占第一落點，爭取在第一時間，以最快的速度啟動新聞應急預案，及時、準確地向公眾發布權威聲音，對模糊的事情予以澄清，避免事態擴大，牢牢把握輿論主導的主動性。二是建立多樣化的辟謠機制。設立官方微博，采取領導人表態、召開新聞發布會、網絡警察刪除謠言帖等方式，及時辟謠。例如，北京市公安局針對“京溫商城女青年離奇死亡”的網絡謠言，啟動官方微博“平安北京”，連續4次通告調查進展，及時消除了網民的質疑。三是建立統一協調的聯動機制。在網絡謠言出現后，政府應快速組織相關部門，啟動應急預案進行辟謠，防止網絡謠言的爆發和擴散。四是建立預警機制，擬定應急預案。構建網絡謠言監測及預警指標體系，建立多渠道的信息收集機制，特別是加強圖片、視頻等易于被篡改和視覺沖擊力強的格式的監測。主動實施網絡謠言動態監測，實現由被動式防御向立體式防御轉變。五是轉變政府網絡引導方式。堅持“疏堵結合”原則，綜合運用政府行政管理、技術手段管理、網絡行業和用戶自律等多種管理方式。建立和完善新聞發言人制度，建立新聞發言和媒體之間良好的關系，健全新聞發言人制度的監察和限權機制。

（二）加強網站監管，強化相關法律責任

加強網絡監管的制度化、常態化建設。盡快制定互聯網絡基本法，對互聯網服務提供者的權利和義務作出明確規定，對不履行法定義務，利用其網站散布危害國家及社會公眾利益的謠言的或有義務、有能力發現和制止上述信息散布、傳播而采取聽之任之態度的，可以對其實施“休克療法”，及時關閉，治理整頓，情節嚴重的，吊銷其營業執照并永遠禁止其進入互聯網行業。通過財政、稅收等多種形式鼓勵引導網站開展抵制網絡謠言活動。例如，新浪網建立了微博辟謠機制，并組建了專門的微博辟謠團隊，以此避免網絡謠言的傳播。要嚴格網站服務提供者的法律責任，視其情節承擔民事、行政或刑事責任。

（三）加強對高校大學生網絡道德教育和制度建設

一是建立多層次、全方位的網絡謠言監測機制，及時對校內網絡謠言進行監測分析和正確引導。二是引導高校建立網絡謠言傳播的應急處置機制。要成立網絡謠言應急處置中心，加強校內保衛、學工、網絡中心等部門間的協調，提高網絡謠言事件應急處理能力。建立校內網絡信息員隊伍，圍繞大學生關注的熱點、焦點問題，主動撰寫貼文，有效引導網上輿論。三是建立地方政府、社區和高校的溝通機制。由政府相關部門牽頭，在高校開展一場“抵制網絡謠言，做文明大學生”的倡議活動，開展主題征文、社會調查、案例選讀、法律宣傳等主題實踐活動。

（四）加強相關法律制度建設

一是建立健全網絡管理相關法律體系。當前西方主要國家針對互聯網的專項法律非常健全，成為規范網絡秩序、監管網絡環境的重要制度保障。例如，英國先后制定或修改了《公共秩序法》《計算機濫用法》《通信法》。［1］德國在《民法典》《信息自由法》《電信服務法》等方面均規定了與網絡言論相關的法律條款。美國則制定了《電腦犯罪法》《聯邦禁止利用電腦犯罪法》等專門法律規范。相較而言，我國相關立法層次較低，內容較為滯后，可操作性不強。應在現有法律基礎上，制定更加具體的網絡法規及其實施細則，并使之與《治安管理處罰法》政府信息公開條例、《刑法》等相關法律制度相銜接。例如，2015年《中華人民共和國網絡安全法（草案）》公布，由全國人民代表大會常務委員會決定2016年11月7日發布，自2017年6月1日起施行。二是針對當前我國網絡法律建設中存在的執法主體不明確、職權重疊現狀，要明確新聞出版部門、宣傳部門、公安部門等不同執法主體的執法權能，避免職能交叉導致治理盲區。三是盡快通過網絡實名制立法提案，以立法形式確保實名制的有效落實，從源頭上防控謠言。實名制管理對網民的上網行為加以約束和規范。［2］加大對造謠者的懲罰力度，提高其違法成本。

（五）大力培養網民的自覺意識

參照國外相關經驗，將網絡道德教育和媒介素養教育納入中小學教育課程。成立媒介素養教育委員會，定期舉辦觀摩活動，建立網絡資源、舉辦專業論壇、加強學術交流；積極引導非政府組織和民間團體投入到網絡道德和媒介素養教育中去，營造社會各界共同參與的良好氛圍。加強對網絡謠言易感人群（離退休人員、社會閑散人員、青少年等）的教育引導，豐富教育引導的手段和形式，提高易感人群的“免疫力”。加強網絡謠言敏感事件（涉及社會管理和民生領域的重大事件）、網絡謠言敏感時間的監控和管理，暢通信息公開機制和公民參與機制，打好網絡謠言滋生的“預防針”。

［1］ 范衛國.網絡謠言的法律治理：英國經驗與中國路徑［J］.學術交流，2015（2）：94-99.

［2］ 昂娟，水淼.我國網絡謠言辟謠研究現狀綜述［J］.保定學院學報，2016（15）：16-17.

［3］ 黃宇弦.網絡謠言在高校學生中的傳播及應對策略研究［J］.福建論壇（人文社會科學版），2012（6）：171-175.

［4］ 陳東冬.網絡謠言的治理困境與應對策略［J］.云南行政學院學報，2012（3）：122-124.

［5］ 陶國根.網絡謠言治理與加強政府網絡輿論引導能力建設［J］.四川行政學院學報，2012（2）：61-65.

［6］ 孟鴻，李玉華.基于國際比較的網絡謠言治理［J］.廣西社會科學，2012（10）：113-117.

［7］ 姜勝洪.網絡謠言的形成、傳導與輿情引導機制［J］.重慶社會科學，2012（10）：12-20.

G206

A

1674-8883（2016）24-0024-02

本論文為中央高校基本科研業務費專項資金項目“多元文化背景下民族院校大學生國家認同研究”（20150214）的階段性成果

黃韻璇（1996—），女，新疆石河子人，學生。張利國（1976—），男，河北張北人，博士，副教授，主要從事民商法、教育法研究。