《歐洲時報》南海仲裁案報道議程設置分析

柯卓英

（西安石油大學 人文學院，陜西 西安 710065）

《歐洲時報》南海仲裁案報道議程設置分析

柯卓英

（西安石油大學 人文學院，陜西 西安 710065）

本文以《歐洲時報》周末刊、英國版、德國版電子報為調研對象，通過2016年7月1日～2016年7月31日一個月有關南海仲裁案報道的追蹤調查，從消息來源、議程設置周期、議程設置內容等方面進行分析，認為其議程設置模式、策略等效果明顯，報道更具理據性，從而提升了媒介的公信力。

《歐洲時報》；南海仲裁案報道；議程設置

《歐洲時報》1983年創刊于法國，2000年開通歐洲時報中文網站，目前5種報紙已經有了電子版，極大地拓展了該報的讀者群和傳播范圍。《歐洲時報》作為具有一定影響力的海外華文媒體，時刻關注祖國的發展，特別是在南海仲裁案成為世界熱點話題之際，全面、深刻、理性地報道事件發展的進程，在維護南海主權、抗議非法仲裁等方面給予了輿論的大力支持，體現出華媒高度的愛國熱情。

一、消息來源分析

中國對南海海域的管轄已經有兩千余年的歷史，但海牙仲裁庭罔顧事實，于2016年7月12日公布了所謂的南海仲裁案裁決結果，由此引發世界關注和熱議。《歐洲時報》作為十分重要的海外華文媒體，以此開始議程設置，展開周期性報道，反映各方聲音，力挺中國維護領土主權。

本文以《歐洲時報》周末刊、英國版、德國版電子報為調研對象，通過7月1日～7月31日一個月有關南海仲裁案報道的追蹤調查，統計出了周末刊5期，相關報道總計32篇；英國版7月1日版沒有相關內容，從8日開始計有4期，總計22篇；德國版5期，總計34篇。三刊共計14期、88篇相關報道。

縱觀所有消息，周末刊：中新社報道11篇，歐洲時報消息有6篇，未注明消息來源的有3篇，香港中通社3篇，臺北《中國時報》3篇，中央社2篇，香港中評社2篇，其他來源都是1篇。英國版：歐洲時報消息有11篇，中新社報道8篇，人民日報海外版1篇，新華社1篇。德國版：中新社報道15篇，歐洲時報消息有9篇，未注明消息來源的有8篇，新華社3篇，其他來源都是1篇。根據統計數據分析，《歐洲時報》相關報道主要來源是中新社和歐洲時報社。

第三方信源的使用增加了新聞的客觀性、真實性和理性意義，可以避免媒體自說自話的負面影響。例如，周末刊7月1日《德國學者：仲裁背后是美國利益考量》，英國版8日《旅歐華人學者：中國主張具有充分法律依據》，德國版8日《力挺中國，美國學者不支持南海仲裁》、15日《專家斥仲裁為政治鬧劇，偏頗扭曲傷害國際法》、22日《華人學者建言“中國應繼續充當地區和平的維護者角色”》，以上是媒體報道專家學者在南海問題上的觀點。專家專論文章更為有理有據，22日德國版《盡管吵得兇，但南海總體穩定》《美日休想在南海興風作浪》《美日炒作南海話題是徒勞》《菲律賓面前只有談判一條路》，這4篇文章的作者均為國際問題專家，并且注明“本版言論為作者個人觀點，不代表歐洲時報立場”，體現出媒體并未引導或者影響專家學者的獨立思考和對問題的正確判斷，因而更加客觀公正。

二、議程設置周期分析

早在秦漢時期，南海就是中國古人的重要航路。而南海非法仲裁案則在世界范圍內產生了巨大影響，從中國大陸、港臺到世界各地，均引起了各類媒體的高度關注。《歐洲時報》周末刊7月1日發表《海牙將于7月12日公布南海仲裁案裁決引發海外專家熱議》報道，由此提出問題，在之后的4期報紙中從多角度、多視野連續報道相關問題。

7月15日是公布結果的第三日，媒體給予高度關注，報道文章數量激增，版面增加，周末刊3個版、17篇，英國版2個版、9篇，德國版4個版、14篇。例如，周末刊引標《中國發布2萬余字白皮書：不希望“南海變成戰爭發源地”》，主標是《解決南海爭議中方堅持談》，英國版《中方白皮書釋放談判解決南海爭議信號》，德國版《中方白皮書吁談判釋誠意》，而且德國版封面有醒目標題：“反對仲裁，捍衛主權”。

考查一個月的相關新聞報道，都是本著解決爭端、客觀冷靜理性來安排議程設置內容的。7月15日報，如周末刊《解決南海爭議中方堅持談》《釋放信號：中方是南海和平穩定者，對談判解決抱有信心和誠意》，英國版《僑界發聲：應以雙邊磋商和談判機制解決》，德國版《中國政策顯意志與誠意——從高層到學者堅持“四不”原則，保持“談判協商、和平解決”立場》，而且運用關鍵詞，如南海仲裁、抗議、譴責、國際法、主權、穩定、談判等，彰顯中國政府、中國人民以及海外華僑華人的心聲和解決問題的積極態度。

7月29日，周末刊用雙標題報道南海仲裁案鬧劇收場，新聞引標是《法新社：東盟外長會聲明不提“仲裁”，美國態度謹慎》，主標是《南海問題：中國獲外交勝利》；英國版則以《劉曉明強烈譴責南海仲裁結果》收尾；德國版也是用雙標題法，引標《王民在挪威國家廣播電視臺發表署名文章》，主標是《南海諸島屬于中國》。

三、議程設置內容分析

有關官方聲明和言論報道，周末刊7篇，英國版4篇，德國版3篇。例如，7月8日，周末刊有《中國外交部：對話是唯一正確途徑》《國防部：中國軍隊有能力維護領土完整》，英國版為《中國就南海問題表態》。中國國務院新聞辦公室7月13日發表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書之后，15日德國版報道《中國駐德國使館發言人：一場披著法律外衣的政治鬧劇》。

體現中國政府采取的措施的報道，以“穩定、和平、談判”為主題的報道，周末刊有4篇，其中英國版1篇、德國版3篇。例如，周末刊7月15日報道《政策透視：白皮書披露中國南海政策新思路，為中菲談判提供通道》，德國版8日報道《友好協商談判，中國堅持和平解決爭議》。

海外華僑華人的聲援報道，周末刊僑界4篇，如7月15日《旅荷僑界：希望菲新政府與中方相向而行摒棄舊政府錯誤做法》，另有臺灣漁民抗議1篇；英國版華僑華人9篇、華媒2篇，如15日《旅歐僑界堅決反對南海仲裁案“最終裁決”》；德國版華僑華人9篇，如15日《德國僑界力挺中國：堅決維護南海主權》，三報總計25篇報道。涉及臺灣的報道，僅周末版8篇。

評論員對時局的評析是一種理性引導，周末刊有1篇，英國版1篇，德國版1篇。7月8日周末刊社論《南海本無事，“仲裁”自擾之》，15日英國版和德國版均刊發了歐時社論《主權不可退讓，仲裁鬧劇難撼中國立場》。

涉及南海仲裁方主要國家的報道，關于菲律賓的，周末刊5篇、英國版4篇、德國版5篇，如7月8日周末刊《處理南海問題考驗菲新政府誠意》。涉及美國的，周末刊3篇、英國版1篇、德國版2篇，如1日周末刊《德國學者：仲裁背后是美國利益考量》。涉及日本的僅德國版1篇。

四、結語

《歐洲時報》南海仲裁案新聞報道的議程設置模式為提出議題、動態關注、參與報道、中國政府態度，圍繞中心議題開展了為期一個月的追蹤報道，為中國贏得了世界輿論和廣泛支持，譴責南海仲裁案的報道給對方造成了無形而巨大的壓力，議程設置效果明顯。

在議程設置策略方面，《歐洲時報》以廣角視野、縱深角度報道世界各地華僑華人、我駐外使節、臺灣政界與民眾等對該事件的譴責以及對中國維護南海主權的呼吁與聲援。在整個報道過程中，新聞標題與內容都是本著談話而非對抗的輿論引導，給受眾以客觀理性公正的認知。而且消息來源廣泛，周末刊涉及14種媒體，德國版涉及11種媒體，英國版涉及4種媒體，尤其第三方信源（專家學者）的運用，更增加了報道的理據性，提升了媒介的公信力。

由于南海仲裁事件關涉政治、軍事、外交、新聞、經濟、歷史等諸多方面，因而報道中涉及人物類型多樣化。這主要可歸為中國駐外大使、國內外交家、僑商僑民、國際問題專家、海外華人學者、海外留學生、美國學者、菲律賓新領導、中國網民等，涵蓋了眾多的人物身份、不同的人物群體等，從而能全面反映世界輿論。

比較而言，三種報紙在議程設置中都還存在一些不足，而周末刊在議程設置策略、過程、內容等方面略勝一籌。7月29日周末刊以雙標題《法新社：東盟外長會聲明不提“仲裁”，美國態度謹慎》《南海問題：中國獲外交勝利》作為整個報道的收尾，并且以雙標題《中國國防部記者會談軍隊反腐、參與抗洪與最近軍事動向》《中俄海軍9月將在南海軍演》為后續報道埋下伏筆；英國版《劉曉明強烈譴責南海仲裁結果》；德國版以雙標題《王民在挪威國家廣播電視臺發表署名文章》《南海諸島屬于中國》分別收尾，而這樣的標題沒有周末刊標題那樣明確。未注明消息來源的報道共有11篇，而且一篇報道消息來源于兩種以上媒體的周末刊有7篇，德國版7篇，總計14篇。對中國國內大眾報道不足，僅有德國版15日《中國網民掀起反對南海仲裁案裁決聲浪》一篇。對臺灣的報道也只有周末刊的8篇，英國版、德國版則沒有相關報道。

隨著大數據時代的來臨以及多元化媒體平臺的逐漸普及和普遍應用，傳統媒體在新聞報道議程設置方面將會面臨更多的挑戰，相信《歐洲時報》會不斷發展與提高，為旅居歐洲各國的華人華僑和社團提供更好的服務，為宣傳中國政策、傳播傳統文化、營造和諧氛圍發揮更大的作用。

G212

A

1674-8883（2016）21-0053-02

柯卓英，教授，碩士生導師，西安石油大學人文學院中文系主任。