2015年中國政治學研究的五個面向

孫靚瑩

黨的十八屆三中全會以來，中央有關深入改革的各項議程、路線圖都開始按照預定時間表進入重要實施及攻堅階段。本年度政治學研究領域的主流及熱點問題同樣延續了這一趨勢，除了圍繞重大議題進行政治學理論探索外，各項方針政策落實過程中所面臨的具體問題及同一議題在不同層次、不同領域中的實踐成為學者們研究和關注的重點，以實證研究為代表，涌現出一批具有代表性的著作。從總體上看，2015年政治學研究重點可以分為以下五方面：以依法治國為基礎的國家治理能力現代化；國家治理現代化進程中的地方政府治理；社會主義協商民主；全面從嚴治黨與政治生態建設以及對民族整合及國家統一問題。此外，隨著整個學界對民主問題“向外看”和“向內看”雙視角研究領域的不斷交融，國內學者有破有立的民主問題探討得到了進一步延續和發展。

一、對國家治理能力現代化的討論

從以往的各項國家決策看來，實現國家治理現代化與建設法治國家，是總目標和子目標的關系。然而由國家治理被視為政治學概念，而法治雖然同時被政治學和法學關注，但兩個學科對法治的含義并不完全相同。目前，政治學界對二者關系的研究日益深入，指出以司法改革為核心的法治轉型是中國國家治理能力現代化的重要措施之一，強調法治中國建設與執政黨的執政經驗以及面臨的治理層面的挑戰是緊密相關的。經過30多年的經濟和社會發展，中國社會已經進入高度復雜多元和快速流動的大規模人群治理階段。這對作為治理者的政府本身的復雜性提出了更高的要求。建設現代法律體系，能夠促進政府治理模式的轉型和升級，從而更好地應對現代社會治理所面臨的各種挑戰。[1]

依法治國是中國共產黨領導下對中國政黨、國家和社會關系的頂層設計和社會主義制度建設與制度創新的重大發展，是實現國家治理現代化的重要內容和必要途徑，其內在邏輯結構就是在黨的領導下，依靠社會主義法治，走中國特色的社會主義法治道路，建設社會主義法治國家，實現國家治理現代化。[2]俞可平從政治學的角度對依法治國進行了闡釋，分別對依法治國與公平正義、依法治國與國家治理現代化、法治與法制、法治與民主、法治與善治、法治與德治、依法治國與依憲治國、依法治國與黨的領導等方面對依法治國進行了闡述。[3]張賢明則對國家治理現代化與法制化的關系進行了深入探討，指出，國家治理體系和治理能力現代化的首要要求是治理主體對于公共事務治理的制度化、規范化和程序化，亦即實現國家治理的法治化。法治化是國家治理體系和治理能力現代化的價值目標和衡量標準，也是推進國家治理體系和治理能力現代化的推動力量和重要保障，必須通過科學立法、嚴格執法、公正司法和自覺守法等法治化途徑加快法治中國建設、促進國家治理體系和治理能力現代化。[4]

對于依法治國方略相關改革的政策選擇，有學者也提出適應性民主改革和責任型政府體制改革可以作為過渡性政策的嘗試，也可以在積累經驗和制度完善后成為解決具體問題的長效機制。其中適應性民主改革應包括完善地方黨政領導的換屆選舉、推進社會有序政治參與的制度建設以及激活地方政府政策過程中的協商民主機制。[5]

審視和反思現有治理體系，其中不僅包括改革的宏觀結構問題，還包括人事制度和財政制度改革等重要方面。此項改革被看作打破司法審判地方化和行政化的重要舉措，也是本輪司法改革力度最大的一項措施。針對司法地方化的積弊，本次司改的具體措施是將司法權的性質定位為國家事權，從而將人事權和財政權與地方各級政府的權力進行切割，實行人事權和財政權的省級統管。同時，進一步探索司法管轄區劃與行政區劃分離的制度。

此外，對于國家治理研究的政治學研究方法問題，房寧撰文指出，國家治理體系和治理能力的現代化是中國未來全面深化改革和建設社會主義政治文明的重要目標。推進國家治理體系和治理能力現代化水平需要科學基礎與引領，政治科學則是其中的重要部分。發展當代中國政治科學應對于政治運行與治理實踐進行直接的觀察與概括，提煉出操作層面的知識體系，即國家與社會治理的操作方式與規則。然后，再經過長期的觀察、分析與比較，逐步提煉出更具普遍意義和系統性的規律性認識。為此，必須改進與創新中國政治學研究方法。應當運用“直接觀察法”和“比較研究法”取代長期以來的“范式轉換法”，立足于中國當代實踐，以經驗性研究為基礎和手段，總結、歸納和概括、提煉中國新的政治科學。[6]

二、地方政府治理問題得到關注

地方政府治理現代化是國家整體治理現代化的核心環節和關鍵步驟，對地方政府治理問題的探討成為2015年政治學研究領域在國家治理領域深入研究的一大表征，這既是深化地方政府治理的內在要求，更是對國家“四個全面”戰略的及時回應。目前，在推進國家治理體系和治理能力現代化的總體目標指引下，中國地方政府治理尚在探索階段，并沒有成熟的理論模型和實踐模式可供借鑒，對地方政府職能與職責、治理與民主、現實治理困境、腐敗問題治理、治理現代化路徑以及邊疆治理等問題的探討成為2015年5月召開的中國政治學會國家治理現代化進程中的地方政府治理學術研討會的核心內容。2015年，政治學學界在上述領域也出現一批新的研究著作，對上述問題做出回應。

城鎮化過程涉及農業、農村及農民問題，對城鎮化建設及基層治理問題的研究也正從多個方面協同推進。面對城鎮化涉及的制度變革和社會變革，基層治理體系需要進行系統性重建，其過程涉及制度建設與社會建設，包括破解城鄉二元分治體系以及消除由二元分治體系所造成的教育、醫療、衛生、社會保障等領域的城鄉差異。城鎮化建設過程中，基層治理體系要從傳統城鄉基層治理體系向現代城鄉基層治理體系轉型，包括建構城鄉一體的社會保障體系、城鄉公共服務均等化、城鄉公民權利的制度保障，最終實現城鄉居民之間的分配公平與分配正義。[7]當前中國農村內部已經出現了普遍分化，強有力的地方政府與主要由企業主和村干部構成的強有力的社會階層之間達成默契，多數村民則被排斥在政治進程之外，基層民主實踐面臨著嚴峻挑戰。

對農村基層治理需要對當前中國農村分化的復雜性與多樣性有深刻的認識。賀雪峰和李祖佩等眾多學者圍繞這一問題進行了具體研究。農村基層治理人口流出的中西部地區與人口流入的東部沿海地區的村莊社會結構均已發生變化。沿海發達地區出現了富人治村及其對多數村民群體的排斥，少數活躍的富人與多數消極的村民形成了一個穩定的對立統一。中西部農業地區，雖然農村人財物流失，但仍然存有的一些獲利機會為農村留下人數不多但極其重要的“中堅農民”，與無法進城的老弱病殘形成了一個相互補充和支持的穩定系統。[8]對于農村中目前所進行的涉農項目實踐，資源再分配中國家自主性不足是項目制基層實踐陷入困境的重要原因。基層政府（組織）的自利性不斷強化的庇護結構成為國家項目指標分配中無法克服的力量。基層精英群體凝結成日益固化的利益分配結構主導整個項目實施過程，基層政府（組織）與農民之間的關系結構從權利義務雙向制衡轉變為對國家公共資源的共同分割，由此，精英俘獲與結構替代綁架國家依托項目實施的公共意志。有效克服項目制基層實踐困境，核心是從提升資源分配中的國家自主性能力著手，以重塑政府和基層社會的公共性為重點，理順國家、基層政府（組織）和鄉村社會三者之間的關系，以最大化實現項目制所秉持的公共利益。[9]針對農村“兩委”選舉中派系賄選現象，吳思紅研究指出村莊派系在農村社會文化網絡和利益誘導的特定背景中產生，并以賄選的方式操縱選舉。在村“兩委”環節選舉中，村莊資源越豐富、派系力量對比越均衡，選舉的競爭性就會越強，競選者越有可能利用制度上的某些缺陷通過賄選的方式操縱選舉，從而掌握村級權力，實現派系利益目標。因此，必須進一步完善村級管理制度，特別是村級項目招投標管理和村務決策制度，細化運作程序，并加強監督機制建設，防止串標和以權謀私等福保行為。[10]郭亮通過研究指出，在當前的農村土地征收領域，一些地方政府采用“行政包干”的方式將其中的各種復雜事務承包給村委會來完成。通過權利和責任的雙重下放，地方政府得以避免與農民發生直接沖突與對抗。但從長遠來看，“行政包干制”中普遍存在的利益激勵導向消解了基層組織的公共性，并非一種穩定的治理機制。[11]

除了“三農”問題外，基層治理問題還包括諸如多地區協同治理、第三區域治理、地方政府與農村村委會上下級間協同治理等多方面內容。沈劍敏等從跨域治理的概念、過程、結構和整合模型的角度跨境治理進行分析，探討多維度的綜合框架并對國內跨域治理的時間進行經驗分析。[12]崔晶針對當前我國工業化和城鎮化過程中環境生態治理問題指出，當前地方政府在應對環境治理的戰略轉型過程中，會受到行政和財權發包制、監督與激勵、橫向府際關系博弈與沖突三種變量的影響。在城鎮化進程中，由地方政府、民眾、企業等行為主體組成的協作治理網絡，是地方政府實現經濟發展與環境保護并進的有效途徑。[13]

我國開發區、新城、新區、功能區的治理顯著區別于城市治理與農村治理，形成獨特的第三區域治理模式，其核心特征是政府再集權化，表現為政企統合。第三區域集權化戰略有助于優化決策和協調，實現生產效率最大化，但其治理績效也在區域經濟發展、政府體制改革以及社會秩序維護方面出現諸多制約，其合理性受到區域發展階段和公共治理領域的限制，其演變方向取決于國家治理體制的變遷。[14]

三、對社會主義協商民主的理論概念及應用的探索

十八大以來，中國共產黨對協商民主進行了諸多理論創新，其中具有標志性意義的一次就是在黨的十八大政治報告中首次明確提出“社會主義協商民主”的理論概念，這一理論概念旋即成為中國重要的政治話語。而它的基本內涵，在2015年2月中共中央印發的《關于加強社會主義協商民主建設的意見》（以下簡稱《意見》）中得到正式明確。《意見》指出，社會主義協商民主“是在中國共產黨領導下，人民內部各方面圍繞改革發展穩定重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，在決策之前和決策實施之中開展廣泛協商，努力形成共識的重要民主形式。”

國家治理現代化是一種治國理念和目標的新詮釋，而協商民主是中國國家治理現代化過程中的特有制度安排，在國家治理現代化中，依法治國與協商民主應實現高度統一，這其中包括了國家治理現代化的價值訴求、制度安排以及程序設計三方面。國家治理現代化與協商民主、依法治國具有高度的契合性，國家治理現代化內涵了依法治國和協商民主，而協商民主和依法治國則是國家治理現代化應有的題中之義。[15]

協商民主的全方位要求，也就是要形成多樣化的協商民主布局。第一，要拓寬協商渠道，讓中國共產黨、人民代表大會、人民政府、人民政協、民主黨派、人民團體、基層組織、企事業單位、社會組織、各類智庫等渠道都能切實承擔起協商的責任。第二，要豐富協商類型。深入開展政治協商、立法協商、行政協商、民主協商、社會協商、基層協商等多種協商類型，特別是要發揮政治協商對其他各類協商的牽引作用。第三，要建立健全協商方式。綜合運用提案、會議、座談、論證、聽證、公示、評估、咨詢、網絡、民意調查等多種協商方式，不斷提高協商民主的科學性和實效性。而人民政協是社會主義協商民主的重要渠道和專門協商機構。

中國學術界對于協商民主的回應存在著為自身民主政治尋求理論支持的現實需要，我國社會的協商理念和實踐環節具有明顯不同于西方的本土特征。從實踐的角度來觀察，協商民主理論對于我國基層民主發展的借鑒意義更為直接和明顯。由于我國基層民主屬于自治性質，地域范圍和人口規模相對有限，因此協商民主的實驗更容易開展。以我國農村的村民自治為例，在制度興起之初，村民自治僅以自我治理、自我服務為目標，但隨著國家力量的強制推廣，繼而轉變為大眾參與式的民主模式，而實踐運作中的規則、程序和結構性要素均在一點一滴的摸索中成長。

作為我國民主政治建設的發展方向與路徑選擇，協商民主既是代表社會主義民主本質的外在制度體現，也體現了具體民主程序安排，其內涵的豐富性和實踐的規定性遠遠超過一般民主形式，學界逐步將協商民主視為一種新的民主范式，除了對頂層政治構建、中層政治創制的關注外，對基層治理民主的具體構建路徑也進行了多角度探索。

在實踐層面上，與中國特色社會主義民主政治相結合的協商民主仍然呈現出異彩紛呈的繁榮景象。學者們或援引西方經典理論，或源溯中國政治文化的“和合”傳統，或承啟黨的群眾工作及統戰工作經驗，對中國特色的政治協商制度、公共政策、城市管理、基層社區治理展開了多層次的研究，積累了豐富的研究成果，且熱點集中于基層民主協商制度的實踐。

綜合全年主要研究成果，對于“社會主義協商民主”這一理論概念核心內涵的探索繼續增溫。2015年中國人民大學書報資料中心《中國政治》連續刊載了一系列深入討論中國協商民主的學者文章，旨在從政治學學科角度對社會主義協商民主進行深入討論。中國學術界對于協商民主的回應存在著為自身民主政治尋求理論支持的現實需要，我國社會的協商理念和實踐環節具有明顯不同于西方的本土特征。從實踐的角度來觀察，協商民主理論對于我國基層民主發展的借鑒意義更為直接和明顯。其中，李炳爍分析了協商民主理論的當代發展與在我國基層政治實施中的重要指導意義。[16]朱虹撰文分析了中國協商民主的基本理論及歷史發展。[17]金太軍對中國式協商民主的分層構建進行了闡述，中國式協商民主應基于系統性和統馭性的視角，通過頂層政治構建重塑協商民主的制度基礎，中層政策創制提升協商民主的主體效能，并以基層治理民主開辟協商民主的實踐進路，從而以多元化、多中心的社會治理模式有效應對現代異質性社會的復雜治理需求。[18]此外，學者們還從協商民主的社會協商視角[19]、基層及農村協商民主實踐等進行了深入探討。

四、全面從嚴治黨與政治生態建設

在新形勢下，全面從嚴治黨，是我們黨在新形勢下進行具有新歷史特點的偉大斗爭的根本保證。只有堅持黨要管黨、從嚴治黨，才能確保黨始終成為中國特色社會主義事業的堅強領導核心。2015年6月26日中共中央政治局審議通過了《中國共產黨巡視工作條例（修訂稿）》。作為全面從嚴治黨、從嚴管理干部的重要舉措，2015年6月26日中共中央政治局審議通過了《關于推進領導干部能上能下的若干規定（試行）》。該《規定》要求推進干部能上能下，重點是解決能下問題。在干部工作中，要把那些存在問題或者相形見絀的干部調整下來。2015年10月12日，習近平主持召開中共中央政治局會議，審議通過了《中國共產黨廉潔自律準則》和《中國共產黨紀律處分條例》，為全面從嚴治黨立了兩個新規，提高了黨員干部做人做官的要求和標準。是黨執政以來第一部堅持正面倡導、面向全體黨員的規范全黨廉潔自律工作的重要基礎性法規，是對黨章規定的具體化。黨中央在貫徹全面從嚴治黨戰略方面已經取得了初步成果，政治學界對腐敗問題的研究思考也日益深入，擴展到各個具體領域之中。《人民論壇》《國家治理周刊》等在2015年多次舉行反腐專題討論，圍繞從嚴治黨及政治生態建設進行多層次多角度分析。

在一系列學者的研究文章中，陳立誠從財稅制度反腐的角度探討了源頭治理腐敗的新思路，文章指出，財稅制度反腐是中國相對共識較大、阻力較小、投入產出比較高的優選路徑，在財稅監管上通過嚴控公共資金來遏制腐敗行為，實現政府財政活動的法治化。[20]針對目前反腐敗力與民眾感知水平的相互關系，倪星撰文指出，政府反腐敗力度的增強與公眾清廉感知水平之間沒有顯著相關關系，未來政府的反腐敗工作要獲得公眾的更多支持，僅僅通過增加反腐敗力度、提高反腐敗工作績效的邏輯是不夠的，要取得公眾信賴，必須提高透明度，解決“政商勾結”“法制不健全”和“缺乏民間參與”等問題。[21]十八大以來，隨著中央反腐力度加大，為有效遏制官場類似“塌方式腐敗”發生，一些專家學者對此類腐敗形成的內在機理進行了分析，其中“裂變式賄賂”是觸發“腐敗同盟”的主要原因。[22]

當前，涉農腐敗已經成為阻礙農村發展和穩定的絆腳石。2015年中央一號文件首次提出，“堅決查處發生在農民身邊的不正之風和腐敗問題”，可見中央對農村基層腐敗問題的高度重視。《國家治理周刊》圍繞涉農腐敗問題進行了專門討論，其中包括其誘發因素、“小官貪腐”、涉農腐敗的生成機制與防治等。杜治洲在分析后指出，基層干部對反腐敗的認識不到位、農民監督意識薄弱、基層監督環境不理想、審批權分散導致審批過程難于監管、惠農政策信息不透明都是導致涉農腐敗的原因，并提出了多管齊下的綜合治理措施。[23]人民論壇問卷調查中心的調查指出局部地區系統性“塌方”對當地政治生態破壞更嚴重，而“上級”的保護和貪腐是涉案人員貪腐的主要動機，而“官商勾結”和“權力尋租”是貪腐的主要表現形式，“多元化監督”治理局部“塌方式腐敗”得到更多受訪者支持。[24]未來對于腐敗問題的治理，應在現有基礎上進一步理順黨委與紀委在黨風廉政建設工作中的關系，應按照監督主體高于或至少平行于監督客體的有效監督原則，進一步改革現行黨的紀律檢查工作雙重領導體制，使紀委擁有事前監督、制約決策、監督決策的執行和對決策執行不力進行懲戒的監督和制約權限。[25]

五、對民族整合及國家統一問題的探索

2015年5月習近平出席中央統戰工作會議時強調全面貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神，扎實做好統一戰線各方面工作，鞏固和發展最廣泛的愛國統一戰線，為推進“四個全面”戰略布局，為實現“兩個一百年”奮斗目標、實現中華民族偉大復興的中國夢，提供廣泛力量支持。

2015年11月7日中共中央總書記、國家主席習近平同臺灣方面領導人馬英九在新加坡會面，就進一步推進兩岸關系和平發展交換意見。這是1949年以來兩岸領導人的首次會面。習近平指出，雙方應該以行動向世人表明：兩岸中國人完全有能力、有智慧解決好自己的問題，并共同為世界與地區和平穩定、發展繁榮做出更大貢獻。兩岸雙方應該堅持“九二共識”、鞏固共同政治基礎，堅定走和平發展道路，深化兩岸交流合作，增進兩岸同胞福祉，共謀中華民族偉大復興。

與現實進展相對應的，學者對這方面問題也進行了相關探討。周平撰寫文章《中華民族：中華現代國家的基石》，對中華民族“多元一體”方面進行深入剖析，同時指出，組成中華民族各個成員的獨立發展，對民族共同體的解構作用也不應被忽視。在當前形勢下，加強中華民族的建設成為必然的選擇。對多民族國家民族整合問題，嚴慶指出民族整合是多民族國家基于民族群體權利承認而實施的民族治理方略，作為一種政治理念，民族整合主張摒棄民族同化，同時又反對民族分裂，維護族類群體的自主性和多民族國家的統一性。民族整合以維護多民族國家統一為價值訴求，在承認族類群體集體權利的同時，也為各民族成員資助實現交往交流提供了空間和路徑。[26]韓獻棟則從比較政治學的角度對越南、德國、也門等因冷戰而曾陷入分裂狀態的當代國家統一問題進行了研究。文章指出，現代民族國家體系中，以全球體系及國際法發展等因素決定當代國家的統一不僅僅是追求政治權力的統一，而且還包括民族認同的維系與培育、異質社會制度的融合，以及應對國際介入問題等多方面內容的系統工程。對越南、德國和也門國家統一進程的深入研究表明，當代國家的統一需要更綜合而精巧的設計政策和系統協同推進。當代國家統一的內涵，既包括權力統一，更體現為分列兩側政治經濟社會共同體的重建，對統一的追求更體現為在分列兩側重建政治經濟社會共同體的過程。[27]

此外，針對西方民主“衰敗”和中國民主制度建設，中國學者研究的視角正在“向外看”和“向內看”之間融合，并通過比較分析的方法，在世界整體的研究視野內進行更為客觀的分析，對中國式民主制度更為自信。2015年張樹華研究員等著的《民主化悖論：冷戰后世界政治的困境與教訓》出版，該書運用比較研究方法，多角度探討了冷戰結束后世界政治中的民主和民主化問題，解析了政治發展道路的內在本質和規律，并在此基礎上，提出中國要勇于“超越西式民主”，善于“駕馭民主化”，梳理正確的民主觀，走一條“穩定、秩序、效率、民主、廉潔”的民主政治發展道路，積極構建中國版的世界政治發展評估框架體系。該書對國內學術界反思西方民主，認清西方大國輸出民主的實質，樹立中國民主政治發展道路的理論自信和政治自信，推動中國特色社會主義民主政治建設進程，具有重要意義。

京滬五位青年學者———鄢一龍、白鋼、章永樂、歐樹軍、何建宇出版了《大道之行：中國共產黨與中國社會主義》，分析了我國治理體系和治理能力的得失。除了闡述信仰人民對共產黨的重要性外，五位作者還旗幟鮮明地反對把中國目前的問題歸結為所謂“體制”、所謂“威權”、所謂“一黨專制”。古今中外的所有國家都需要為解決新問題而不斷調整政策，在政策調整中走向進步和文明。近40年前，中國的政治路線從“以階級斗爭為綱”變為“以經濟建設為中心”，思想路線從“教條主義和個人崇拜”變為“實踐是檢驗真理的唯一標準”，組織路線從看“辦大批判會”的本領變為看“發展經濟”的本領。“政體未變，中國出現了嶄新的局面。換言之，國家出了問題，不應像王莽那樣照經書里的抽象概念改制，而應針對問題檢討大政方針、政治路線、思想路線、組織路線等政策方面。”[28]

注釋

[1]泮偉江：《司法改革、法制轉型與國家治理能力的現代化》，《中共浙江省委黨校學報》2015年第5期，第59—64頁。

[2]馬振清、孫留萍：《依法治國與國家治理現代化的內在邏輯關聯》，《中共貴州省委黨校學報》2015年第5期，第83—88頁。

[3]俞可平：《依法治國的政治學意蘊》，《探索與爭鳴》2015年第2期，第11—16頁。

[4]張賢明、田玉麟：《論國家治理現代化的法治意蘊》，《上海行政學院學報》2015年3月，第20—27頁。

[5]徐湘林：《社會轉型與國家治理———中國政治體制改革取向及其政策選擇》，《政治學研究》2015年第1期，第3—10頁。

[6]房寧：《構架國家治理的政治學基礎：knowledgeorknowhow》，《中國社會科學學報》2015年8月26日，第7版。

[7]周慶智：《城鎮化建設與基層治理體制轉型———基于中西部城鎮化建設的實證分析》，《政治學研究》2015年第5期，第55—66頁。

[8]賀雪峰、譚林麗：《內生性利益密集型農村地區的治理———以東南H鎮調查為例》，《政治學研究》2015年第3期，第67—79頁。

[9]李祖佩：《項目制基層實踐困境及其解釋———國家自主性的視角》，《政治學研究》2015年第5期，第111—122頁。

[10]吳思紅、李韜：《村“兩委”選舉中派系賄選現象研究》，《政治學研究》2015年第1期，第104—113頁。

[11]郭亮：《土地征收中的“行政包干制”及其后果》，《政治學研究》2015年第1期，第114—125頁。

[12]申劍敏、朱春奎：《跨域治理的概念譜系與研究模型》，《北京行政學院學報》2015年第4期，第38—43頁。

[13]崔晶、宋紅美：《城鎮化進程中地方政府治理策略轉換的邏輯》，《政治學研究》2015年第2期，第55—68頁。

[14]陳國權、毛益民：《第三區域政企統合治理與集權化現象研究》，《政治學研究》2015年第2期，第45—54頁。

[15]陳安杰：《協商民主、依法治國與國家治理現代化的內在邏輯》，《中共浙江省委黨校學報》2015年第5期，第65—70頁。

[16]李炳爍：《協商民主理論的當代發展與實踐限度》，《江蘇大學學報（社會科學版）》2015年第2期，第39—45頁。

[17]朱虹：《中國協商民主的基本理論及歷史發展》，《當代世界與社會主義》2015年第2期，第77—81頁

[18]金太軍、張振波：《論中國式協商民主的分層構建》，《江蘇社會科學》2015年第2期，第115—120頁。

[19]王洪樹：《社會協商：中國的內生緣起與理論探索》，《探索》2015年第1期，第45—51頁。

[20]陳立誠、劉劍文：《財稅制度反腐：一種源頭治理的新進路》，《政治學研究》2015年第1期，第59—70頁。

[21]倪星、孫宗峰：《政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異及解釋———基于G省的實證分析》，《政治學研究》2015年第1期，第71—85頁。

[22]陳國權：《“裂變式賄賂”觸發“腐敗同盟”》，《國家治理》2015年第4期，第8—14頁。

[23]杜治洲、李艷菲：《涉農腐敗的綜合治理之策》，《國家治理》2015年11月，第43—48頁。

[24]人民論壇問卷調查中心：《關于局部“塌方式腐敗”的調查分析》，《國家治理》2015年第4期，第3—7頁。

[25]紀亞光：《黨委與紀委在黨風廉政建設中的關系和作用評析》，《人民論壇》2015年第11期，第14—17頁。

[26]嚴慶：《民族整合的理念、格局與舉措》，《政治學研究》2015年。

[27]韓獻棟、董向榮：《當代國家統一的幾個問題———基于越南、德國、也門等國家統一進程的比較研究》，《政治學研究》2015年第3期，第15—24頁。

[28]潘維：《信仰體制還是信仰政策？看〈大道之行：中國共產黨與中國社會主義〉》，《新城鄉》2015年第6期。