把脈中國大學(xué)：“病癥”與“藥方”

王佑夫

我們的世界正處在深刻變化的前夜。世界的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)等都在醞釀自18世紀(jì)工業(yè)革命以來前所未有的變革。這一變革最大動因來自中國的崛起。而中國崛起的根本動力則是創(chuàng)新———思想、知識、觀念、制度、文化、科技等全方位的創(chuàng)新。于是大學(xué)自它誕生以來從未像今天這樣被人類寄予厚望。

然而，中國的大學(xué)似乎還沒有做好準(zhǔn)備。誰都難以否認(rèn)改革開放以來，中國大學(xué)教育獲得了長足的發(fā)展，在許多方面都可圈可點；但同時，誰也都難以否認(rèn)中國的大學(xué)又是最飽受爭議與詬病的領(lǐng)域之一。中國大學(xué)到底怎么了？它在發(fā)展中究竟存在哪些深層次問題？這是近年來社會各界普遍關(guān)注的問題，人們也從不同角度給出了各種各樣的答案，不過，這些答案多有“各照隅隙，鮮觀衢路”（《文心雕龍·序志》）之嫌，系統(tǒng)的觀察與思考一直較為欠缺。近日，由艾光輝、艾翔所著的《大學(xué)論》（新疆大學(xué)出版社，2015年9月第1版），彌補(bǔ)了這一空白。

這是一部較系統(tǒng)地研究現(xiàn)代大學(xué)問題的論著，涉及大學(xué)改革、建設(shè)與發(fā)展中的十組關(guān)系、二十個問題，即學(xué)生與教師、教學(xué)與科研、規(guī)模與質(zhì)量、學(xué)科與專業(yè)、管理與自由、師德與學(xué)風(fēng)、博雅與專精、行政與學(xué)術(shù)、國際化與本土化、改革與傳承。作者立足高等教育現(xiàn)實國情，著眼于世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育格局大變遷大調(diào)整的宏觀趨勢，以西方發(fā)達(dá)國家高等教育為參照系，以中國大學(xué)教育一百余年演變歷程為背景，完整梳理并深入分析了中國大學(xué)教育30多年來尤其是新世紀(jì)開啟以來的改革發(fā)展脈絡(luò)，從理論與實踐雙重視角，對中國高等教育一系列亟待破解的命題，提出了自己的見解或思考方向。書中許多見解都頗為獨到、富有啟發(fā)性。如作者指出中國大學(xué)的科研存在“十多十少”現(xiàn)象，即多科研而少學(xué)術(shù)、多學(xué)術(shù)江湖而少學(xué)術(shù)界、多學(xué)術(shù)幫派而少學(xué)術(shù)流派、多學(xué)術(shù)成果而少學(xué)術(shù)創(chuàng)新、多學(xué)術(shù)霸權(quán)而少學(xué)術(shù)權(quán)威、多學(xué)術(shù)潛規(guī)則而少學(xué)術(shù)正規(guī)則、多學(xué)術(shù)爭吵而少學(xué)術(shù)爭鳴、多學(xué)術(shù)獎勵而少學(xué)術(shù)公信力、多學(xué)術(shù)團(tuán)伙而少學(xué)術(shù)團(tuán)隊、多學(xué)術(shù)傲氣而少學(xué)術(shù)骨氣。在談到政府對大學(xué)過度管理問題時，深入分析了政府控制大學(xué)的主要手段，即把大學(xué)行政化、對大學(xué)進(jìn)行資源控制和對學(xué)術(shù)資源進(jìn)行行政審批，進(jìn)而分析了政府過分重視管制大學(xué)的原因：正面原因可能是對大學(xué)教育的重視，但又不知道該如何正確地管理大學(xué)，以為管得越多就越重視，負(fù)面原因除了對權(quán)力的迷戀和權(quán)力背后的利益追逐外，對大學(xué)思想活躍的不信任和不放心也是一個重要原因。關(guān)于大學(xué)教育的國際化與本土化問題，作者認(rèn)為：國際化就是開放，就是合作，就是價值觀的分享；但國際化并不是西化、英語化，更不是國際商業(yè)化。關(guān)于改革與傳承，作者指出，大體而言，八九十年代，是以改革牽引發(fā)展，或者說是以改革為先導(dǎo)帶動發(fā)展；進(jìn)入新世紀(jì)以后，是以發(fā)展?fàn)恳母铮踔潦且园l(fā)展代替改革。在梳理了進(jìn)入新世紀(jì)以來，教育部數(shù)十項冠以“工程”或“計劃”名頭的文件后指出：這些“工程”或“計劃”，雖然幾乎都用了“改革”的旗號，但這時的“改革”與八九十年代已很不相同，它已不是發(fā)展的靈魂與動力，而僅僅是發(fā)展的外衣，或者說改革已成為回避改革的遁詞。這么多的“工程”或“計劃”，每一個都以宏大的戰(zhàn)略視野做背景，都以志在必成的信心做基礎(chǔ)，都以“高大上”的目標(biāo)做內(nèi)容，都以雄厚的資金做支撐，都以嚴(yán)整的、口號式的、仿古化的、華麗的語言做包裝。實施的時間大多是5—10年，因為人們沒有更長的耐心。客觀地說，每一項工程和計劃，都有理論高度、前瞻性視野、縝密的邏輯、明確的目標(biāo)和扎實的舉措。把這么多“工程”和“計劃”放在一起，也可以看出，它們所涵蓋的領(lǐng)域十分全面，學(xué)科、專業(yè)、課程、教學(xué)、科研、師資、學(xué)風(fēng)、質(zhì)量、服務(wù)、體制、機(jī)制、管理、后勤、就業(yè)、條件等，幾乎無所不包。你很難質(zhì)疑這些文件的必要性和正確性。可是，它們實際落實情況如何、效果怎樣？有些“工程”或“計劃”預(yù)定的時間已過，有些時間將到，但它們是否實現(xiàn)了出臺時信誓旦旦的目標(biāo)，好像沒有人進(jìn)行認(rèn)真回顧檢視。作者指出，有些改革是必要的，而有些“改革”則純屬折騰。即使必要的改革，也不應(yīng)過于密集，一項改革舉措出臺后，要有一個實施的過程；改革成功了，還有一個消化其成果，使其制度化和轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)的過程。再則，改革不一定要轟轟烈烈、天翻地覆，完全可以和風(fēng)細(xì)雨、潤物無聲。一所優(yōu)秀的大學(xué)，總有一種寧靜的氛圍，讓教師能夠潛心研究教學(xué)和學(xué)問。”作者認(rèn)為：“大學(xué)與生俱來具有保守性”，因為“大學(xué)的力量在于穩(wěn)定”“大學(xué)的力量在于堅守”“大學(xué)的力量還在于民主”。

此外，本書對于近十幾年來一些重要的改革議題，如博雅教育、大類培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)等，做了許多邏輯梳理、正本清源、問題解析等工作，都很有參考價值。比如，關(guān)于博雅教育，本書梳理了其來龍去脈，指出：博雅教育（大陸譯為“素質(zhì)教育”，臺灣譯為“通識教育”，“博雅教育”是香港的譯法）以全面提高學(xué)生內(nèi)在素質(zhì)為目標(biāo)，注重學(xué)生心智、情趣、正義感和責(zé)任意識等方面的綜合發(fā)展，核心是“成人”和“做人”的教育。中國高校較為普遍地意識到人才培養(yǎng)過于注重專精的問題，大約在2001年以后，從部屬高校到地方高校逐漸興起一股按大類培養(yǎng)的改革熱潮。基本思路是：適度弱化專業(yè)意識，打通專業(yè)壁壘，新生入校后先根據(jù)寬口徑培養(yǎng)原則，按照二級類進(jìn)行培養(yǎng)，這個階段也被稱為通識教育。這與美國大學(xué)的通識教育并不完全相同，很多情況下，中國大學(xué)的“通識教育”只不過是給原有的“公共基礎(chǔ)課”“學(xué)科基礎(chǔ)課”板塊重新命名而已；也就是說，中國大學(xué)從美國大學(xué)教育文化引進(jìn)的“通識教育”只是概念的空殼，而沒有引進(jìn)其內(nèi)涵。書中細(xì)致分析了“博雅教育”在中國南橘北枳現(xiàn)象的根源。關(guān)于學(xué)科建設(shè)，本書著重對長期以來的“重點建設(shè)”思路進(jìn)行了反思，指出：過去由于國家經(jīng)濟(jì)落后，財力困窘，為了謀求在某些方向的快速發(fā)展，強(qiáng)調(diào)在一段時間內(nèi)集中財力，有所為有所不為，先在一些急需領(lǐng)域和個別方面取得突破。應(yīng)該說，這種發(fā)展思路有它的歷史合理性，它對我們這樣一個現(xiàn)代化起步較晚、物質(zhì)財富積累較為薄弱的國家，尋找一條追趕發(fā)達(dá)國家的捷徑，確實發(fā)揮過重要作用，是一條被世界認(rèn)可的成功的“中國經(jīng)驗”。不過，這種思路的負(fù)面作用也不應(yīng)忽視，這就是人為地加劇了發(fā)展的失衡；尤其是在它被過度使用并且變?yōu)榻┗慕虠l和習(xí)慣性路徑的時候，它就會由發(fā)展的促進(jìn)性因素逆轉(zhuǎn)為障礙性因素，甚至成為某些人權(quán)力尋租機(jī)會和個別利益集團(tuán)壟斷教育資源的盾牌與借口。作者進(jìn)而指出，在任何一所大學(xué)，由于資源約束和需求約束，學(xué)科發(fā)展的不平衡都是普遍現(xiàn)象。“既然任何一所大學(xué)都不可能既追求學(xué)科的大而全，又能實現(xiàn)各學(xué)科的平衡發(fā)展，那么有所為有所不為方是明智選擇。”“作為大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理團(tuán)隊，不應(yīng)人為地制造和擴(kuò)大學(xué)科發(fā)展的不平衡性。相反，學(xué)校的責(zé)任是促進(jìn)學(xué)科的協(xié)調(diào)發(fā)展。重點學(xué)科、優(yōu)勢學(xué)科無疑代表了學(xué)校學(xué)科建設(shè)的最高水平；但決定學(xué)科建設(shè)總體水平的，一定是最薄弱的學(xué)科。”中國大學(xué)為何學(xué)科之間難以實現(xiàn)融合與協(xié)調(diào)？作者認(rèn)為“主要原因”是：第一，中國大學(xué)對學(xué)科的理解基本還停留在工業(yè)化時代水平，不同學(xué)科之間的分工過于細(xì)致，學(xué)科之間的界限過于明晰，學(xué)科之間相對隔絕，缺乏充分的溝通與聯(lián)系，學(xué)科與學(xué)科的包容性較差；第二，是體制障礙。中國大學(xué)中的學(xué)院所涵蓋的學(xué)科范圍太窄，許多學(xué)院就是過去系的翻牌。這種現(xiàn)象在地方院校中尤其普遍。過細(xì)過小的條塊分割的體制，不利于學(xué)科之間的融合、滲透與聯(lián)合。

總之，本書對中國大學(xué)紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象和錯綜糾結(jié)的問題分析系統(tǒng)而全面、深入而獨特。他們對中國大學(xué)“病癥”的把脈雖不一定十分精準(zhǔn)，但思考方向無疑大都正確。他們所開出的藥方，雖不一定十分靈驗，但無疑深具啟示意義。尤其值得稱道的是他們那種勇對真相、獨立思考、坦誠直言的精神，字里行間，處處可見。

本書的作者是一個有趣的組合。艾光輝教授長期在邊疆地方大學(xué)任職，“在宏觀上參與了中國高等教育30多年發(fā)展與變革進(jìn)程，目睹了高等教育近十幾年實火與虛火共生、成就與問題并存的現(xiàn)實；在微觀上年復(fù)一年的教學(xué)管理，積累了許多困惑、感悟與思考”。（本書后記）另一作者艾翔本科就讀于北京師范大學(xué)，碩士和博士分別就讀于武漢大學(xué)和中國人民大學(xué)，對中國一線大學(xué)擁有長時間的觀察與感受。二位作者，在觀察視角、知識觀念、人生閱歷和治學(xué)姿態(tài)上都形成一種互補(bǔ)結(jié)構(gòu)；從而使得該書對問題的觀察與論述，在犀利中不缺中肯，在深刻中不失平衡。