聶輝華：除了創新別無選擇

凌絕嶺

“雙創”熱潮的掀起與降溫都是理性反應

《同舟共進》：在政府大力倡導下，很多人和企業都加入到了創新創業的大潮中。但這種大眾舉動似乎又有很多盲從者，由此出現了創新創業泡沫化的問題，而且這種泡沫很快就破了。前段時間有一篇文章《中關村創業街的咖啡涼了》談的就是這個現象，對此您怎么看？

聶輝華：首先，從大背景分析，就會發現只要政府出臺新政策，一堆人就會蜂擁而上，這是一種“理性反應”。為什么這么說？因為政府掌握著豐富的資源，所以每每倡導一項新政策或提出一個新口號，就意味著會有配套資金跟進，所以跟著政府走、跟著口號走，肯定是沒有錯的。到了地方，如果符合中央精神，也會取得相應資金。所以，我認為，在政府掌握大量資源的情況下，政府喊什么大家就跟什么，這是一種理性的選擇，不必苛責。當然，反過來，這樣也容易導致大量的浪費和盲目的沖動。從個體角度講，中國的很多事情就是你趕上就有，沒趕上就沒了，你不跟別人跟了，后面再趕就沒有辦法了。再深入說，這和國家的分配體系及動員體系有關，包括產業政策也跟創新的現象一樣，這個一時半會還改不了。

你問到的中關村創業大街，我2015年底時還真去了。現場確實像網上的文章所說的，這個地方就像冬天一樣蕭條、寒冷，并沒有大家想象中的那種熱火朝天，也沒有出現一撥人都在討論idea或見面就問“你要不要錢”的景象，非常冷清。

首先，在3W咖啡館里喝咖啡的人本就不多，我只看到有一個會議室里有幾個人；此外，去的人基本上都是各做各的事情，明顯沒有多少討論，這就說明沒有多少人是真正來討論創業和投資的。我覺得這個現象一定程度上是好事，這說明：第一，投資者理性了，不會只要有個項目就投資，比如，有人號稱要造一個火箭公司，實際上連一個小火箭發到天空200米都做不到，若是這種項目還有人投幾百萬、上千萬，那就有問題了。

再就是，創業者也開始逐步變得理性了，大家會發現不是所有人都能創業，創業了也不是所有人都能成功，而且很多人根本不適合創業。當然，也有可能是因為現在有互聯網，不一定非要找實體的地方去聚集，而是可以通過更加私人化的方式實現。創業未必需要一個集中的場合，也不能說因為來中關村創業大街的人少了，創業熱潮就沒有了，但肯定是比以前降溫了。

《同舟共進》：您認為降溫最主要的原因是什么？整個創業熱潮從2015年初到年底發生的變化還是蠻大的。

聶輝華：我覺得最重要的原因是錢都不好賺了，所有行業的錢都不好賺了，投資者手上的錢也相應少了；第二是前段時間大量創業公司起來就倒了，所以創業的投資者、風投、天使投資者吸取教訓，變得更謹慎；第三，可能因為對創業者來說，大部分人都失敗后，就不再那么冒進了。

不能說“創新創業是在洗劫財富”

《同舟共進》：這種全民性創新創業運動，在不少人贊許和響應的同時，也有學者提出了擔憂，比如孫立平老師就提出創業運動弄不好是對中產階級的又一輪洗劫。

聶輝華：我并不認同這個說法。首先創新創業得自愿，政府沒有強制你，沒有像規定下崗一樣，說必須一批人創業，政府只是說你愿意創業，就給你提供好的條件，即使失敗了也不會懲罰你。所以，我不認為鼓勵創新創業是在“洗劫財富”，但我認為這件事確實需要一些專家包括政府自身出來澆澆水，要理性、冷靜一點。馬云算是創業成功的人，他卻在2015年世界互聯網大會上說“商場如戰場，活下來就不錯，你要相信你會成為活下來的5%”，這話什么意思？就是創業有95%的失敗概率，何況創新呢。這么高的失敗概率顯然不是一般人能承受的。

所以，我覺得既然不可能一蹴而就，只要先有這個理念就可以，慢慢配套的創新創業教育、創新環境要跟上，鼓勵挑戰權威、鼓勵科學的懷疑精神，這些事做了不會有壞處的。政府應該把更多的精力花在這些事情上，不要老盯著創辦了多少新企業，要知道中國企業的平均壽命可能不到3年，今年看到一堆企業起來了，明年它們就有可能倒了。

孵化創新須有六大要素

《同舟共進》：盡管政府大力倡導創新，但顯然當下的創新環境并不是特別好，一個良好的創新環境需要具備哪些因子？中國創新做不好的阻力主要是什么？

聶輝華：我總結了創新需要具備的6個因素：

第一是自由思考的空間。因為創新是要創造新的東西，所以頭腦里不能有太多的條條框框，不能拘泥于舊的東西，得敢想，這個在當下就不是特別順利的事情，不是所有東西都能想的，很多人已經不敢想了。舉例來說，我最近研究礦難問題，我教的90后學生問我：“聶老師，礦難怎么可以研究呢，這不是很敏感的問題嗎？”連學生都知道什么東西不能研究了。如果研究者都不敢研究礦難，怎么能夠解決礦難，怎么能夠減少死亡人數？所以自由思考的空間還不夠充分。

第二是保護知識產權的法律。這在中國加入WTO之后有所好轉。舉個例子，過去錄像廳里經常放錄像，錄像其實都應該是買回家看的，結果被放到大眾場合去看，而且還收錢，這是違法的。加入WTO之后一兩年，當時我在上大學，很快就發現各個地方沒有錄像廳了。

從發達國家的經驗講，前段時間去世的諾貝爾經濟學獎得主諾斯就寫了一本很有名的書《西方世界的興起》，書里談到，西方世界為什么會興起，或者說工業革命為什么首先發生在英國和荷蘭？就是因為這兩個國家創造了有效率的組織，他說有效率的組織主要是保護（知識）產權的組織，因為只有保護（知識）產權，大家才會有動力去投資。如果一個人發明新事物得不到好處，誰也不愿意做這件事。正是因為有了保護知識產權的環境，所以，工業革命首先發生在英國和荷蘭，而不是發生在更早發達起來的法國和西班牙。

而在當下的中國，企業關于侵權的官司很難打，而且很多被侵權了的企業根本不去起訴。我做過調研，問企業家有沒有被侵權的經歷，如果有，會不會打官司，結果只有不到20%的人說會打官司，剩下的大部分人根本不打，因為覺得打官司的過程很漫長，耗費很多時間和精力，還不一定能贏。即使贏了，能不能執行也是個問題。有時候侵權的損失還很難認定。這就導致保護知識產權的環境變得特別糟糕，很多人不愿意做知識產權研究。我經常舉一個例子，Facebook公司花了7億美元的現金加股票收購了Instagram在線照片共享服務商，這是一個由一兩個人開發的小程序，創立于2010年。2012年，Facebook收購它時，它才發展了僅僅兩年時間，當時全公司只有13個人，可Facebook竟然愿意花7億美元去買這個公司。這在中國就不可能出現——把那個設計復制過來不就完了嗎，把它山寨了哪怕是回頭被告也不怕，13個人的企業打官司怎么可能打得贏這么大的企業。

第三點，適度競爭的市場結構。熊彼特曾提了一個假說叫“熊彼特假說”，說的是“壟斷性企業更有可能創新”，因為在一個完全競爭的行業里沒有利潤，怎么創新？創新是有風險的，可能花很多錢、花很長時間還不一定成功，但大企業、壟斷性企業有錢、規模大、能扛風險，所以往往比較容易創新。但是太壟斷又會阻礙自己或別人的創新，像微軟，如果沒有人挑戰它的地位，就沒有了創新的動力。所以創新和市場競爭之間存在一個“倒U”形關系，市場競爭一開始是有利于創新的，但競爭太激烈又會阻礙創新。中國現在的問題是產業結構不好，基本上分為兩類，要么是完全壟斷的，像大國企占據的領域，石油、石化、重工、煤炭、電信等，普通人進不去，它就沒有或說很少創新。再就是，民營企業比較多的行業，過度競爭、完全競爭，導致一些小企業不會有創新。總的看，整個市場結構就不利于創新。健全的市場結構應該分成四個階段：完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷，中間兩種比較適合創新，但目前中國處于中間段的產業結構很少。為什么中國互聯網領域出現的大型民營企業比較多，就是因為互聯網領域沒有什么大國企。

第四個因素是全球化的知識流動。因為要創新，得有新產品、新思想，新思想來自于哪里？就是大家相互交流、相互碰撞、相互激發。現在因為有互聯網，像我們做研究可以及時獲取國外一手資料，知道國外在做什么研究，馬上跟進就行了，過去沒有互聯網，除了開國際會議或打電話根本沒法知道。在這方面，中國是在進步，但進步得還不夠快。知識流動這一塊我們做得還不夠好。

第五個因素是對基礎研究的重視。中國做研究常有點急功近利，對于基礎研究不夠重視。我做了統計，2014年中國科研經費投入已經排全世界第二（第一是美國），大概是13000億美元，比上一年增加9.9%，比GDP增長還快，占GDP的比值是2.05%，這叫所謂的研發密度或研發投入強度。遺憾的是，這么多錢投到基礎性研究的比較少，根據網上公開的數據，基礎研究、應用研究和實驗發展三部分中，基礎研究只占不到5%，大部分投在了第三階段的實驗和發展。不重視基礎研究是不行的，因為越高深、越影響長遠的技術就越需要基礎研究的支持，但由于基礎研究短期內不能出成果，還可能會經常失敗，不容易被考核，領導看不到成果，自然就不會投資金了。在研究領域，這種急功近利的思想很不好。

第六個因素是敢于質疑的科學傳統。這跟文化有關。我們從小到大受教育的習慣就是老師出題、教材出題，有唯一的標準答案，敢說跟標準答案不一樣的，老師就會批評你，長此以往就無法形成挑戰、懷疑的科學精神。我經常講，對比《論語》和蘇格拉底與學生的《對話錄》就會發現不同之處，蘇格拉底和學生之間是辯論式對話，而《論語》基本上是孔子講，學生聽，這就能看到中國和西方文化傳統不一樣。古希臘時代就有辯論傳統，這叫科學精神，但我們就沒有，缺少這樣的環境，就不敢想、不敢創新。這里面有政府的問題，也有企業的問題，也有文化的問題，我覺得短期內要突破還是困難的。

后發國家合法模仿是沒有問題的

《同舟共進》：您剛才提到保證創新的一個重要因子是保護知識產權，但中國這些年來的經濟發展一定程度上得益于開放和模仿，真正原創性的東西并不多，在各個領域都出現了不少山寨產品，甚至出現了“山寨文化”。這些山寨當然不屬于創新，但它們又確確實實在經濟發展中起到了巨大作用，您怎么看？

聶輝華：我是這么覺得，只要不違法，其實模仿沒有問題，對于中國這樣的后進國家而言，模仿是最簡單的學習方式，而且成本低。另外，在模仿過程中會慢慢積累經驗，比如騰訊的QQ，最早模仿的是ICQ，一開始可能不知道用戶的體驗，但它掌握了足夠多的用戶時，就根據中國人的習慣慢慢改善，越改越多，就和模仿對象不一樣了。我覺得這也是一種創新，相當于是編輯上的創新。怎么定義從零到一的創新呢？不好定義。發明一種新的產品出來當然算，比如以前沒有谷歌到有了谷歌，這些肯定是；蘋果算不算創新，肯定算，可蘋果的產品也不是一夜之間出來的，它也有基礎、有演變的過程。

所以，我覺得從歷史的角度看，模仿是可以理解的，而且從其它國家的發展歷程看也是這樣。現在日韓的制造業很厲害，但它們當年也是從模仿美國、德國走過來的，在電子產品、汽車、相機這三個行業，日本和韓國對美國和德國模仿得特別厲害。現在大家認為日本產品就是品質的保證，其實當年日本產品的質量也是差得一塌糊涂，如果你看過松下創始人松下幸之助的傳記，他就講到走到今天也是為國家爭口氣。松下一開始的英文名字是“National”，為什么叫“National”呢？就是“民族的、國家的”，他想給國家爭口氣；韓國也是。所以，我覺得只要一開始的模仿是正確的，然后慢慢地轉為鼓勵創新，這些都不是問題。

另一方面，我為什么強調要“合法的模仿”，因為是不是合法本身也是有爭議的。關于專利產權，法律規定一般是20年，當然，有些國家可能沒有那么長，到底多長時間合適呢？專利保護有個最優的寬度問題，如果保護得太嚴了，可能阻礙別人創新，我寫一個程序一輩子都不能被別人模仿那就阻礙了新技術的產生；但是保護得太短，又會傷害創造者，覺得收不回成本、賺不了錢，這是一個問題。

第二個問題是發達國家的技術轉移到發展中國家，要考慮到發展中國家的承受能力。舉個例子，當年微軟一套Office97就賣1997元，絕大部分人根本就承受不起，這種情況下有人去盜版不奇怪，為什么不能根據不同國家的情況把價格調整一下呢？如果把價格降下來，把年限縮短一點，有一部分人會買得起，就沒有盜版了，所以有時候盜版是“迫不得已”的。我發現過去的學生經常用盜版軟件，現在有些學生已經不怎么用盜版軟件了，這是好事，因為正版價格便宜了大家用得起，就不愿意使用盜版了。說白了，用盜版未必是個品德問題，有可能是經濟問題，所以有時候問題要分開看。

像深圳一開始也是到處是山寨，但現在深圳可能是中國大陸城市里面最具創新意識的。所以，我覺得要歷史地、辯證地看這個問題，其實并沒有那么糟糕，關鍵是我們要鼓勵合法地模仿、漸進式地創新。

創新是中國走出經濟困境的明燈

《同舟共進》：在當前談創新，還有一個大背景就是經濟下行壓力很大，請您談談創新對于經濟走出困境的現實意義。

聶輝華：從短期看，呼吁“大眾創業、萬眾創新”其實表明了政府的一種憂慮。經濟增長率在下降，經濟形勢不佳，但勞動人口多，保就業是政府的第一目標。中國計算GDP增速，先要看得解決多少就業，需要投入多少政府投資，帶來多大的經濟增長率，都是倒算出來的。所以當政府出臺“大眾創業、萬眾創新”政策時，說明經濟形勢確實不太好，就業壓力非常大，否則為何鼓勵大家創業，都找得到工作就不用創業了。但對于這么做的短期效果，我不是特別樂觀，因為適合創業和創新的人不多。我不同意現在鼓勵學生創業，調查研究表明，學生創業成功率不到1%，100個學生去創業，99個都失敗了，他們回學校怎么辦，受挫了怎么辦，破產了怎么辦，想不開怎么辦……誰提供過這些教育？沒有。一個學生沒有市場經驗、管理經驗怎么創業？不是掌握了技術就可以創業的。

但從長遠角度看，把創新驅動作為國家發展戰略是絕對沒問題的，我也很贊成。我們是發展中國家，是追趕型國家，要趕上別人，一開始肯定是模仿別人，因為可以省去很多學習成本。最明顯的例子是高鐵，以前不斷地改進，試了很多錯、走了很多彎路，現在直接學最好的。你發現沒有，北京的地鐵跟高鐵類似，幾乎是全世界最發達的。全世界最早的地鐵之一是波士頓的地鐵系統，有100多年歷史了，但我的感受是波士頓地鐵根本沒法坐，非常不習慣，搖搖晃晃的，地鐵里也沒有手機信號，遠不如北京的地鐵，這就是后發優勢。

作為一個大國在起步階段、追趕階段可以模仿，但是將來不能這樣，為什么？快追上發達國家的時候，跟人家差不多的時候模仿誰去？人家先進的技術也不會完全讓你模仿，能模仿的往往是二三流的技術，這是國家競爭的零和博弈性質決定的，所以越往后你的發展戰略就越應該從過去的“step by step”轉向“side by side”——過去是跟著別人的腳步走，現在要跟別人并肩戰斗、并肩競爭。從這個意義上講，未來中國經濟要真正走出困境，除了創新沒有別的選擇。

另外，從現實的角度講，中國作為一個發展中大國，跟發達國家相比，在技術上沒有優勢，跟其它發展中國家相比，原有的勞動力成本優勢也沒了，一些亞洲國家如越南、馬來西亞、印度、印尼在某些方面的成本比我們低。像耐克公司就搬到越南去了，因為中國經濟發展水平高了，勞動力貴了。這是必然的現象。當下中國是前有堵截、后有追兵，已經沒有退路了，只能創新，沒有創新，過不了這一關。所以，我同意把“大眾創業、萬眾創新”立為一種理念，但也不要太急功近利，不是國家一倡導，大家就都得去下海，老師創業、學生也創業、全民都創業，這也是不對的。不過，換個角度講，一些政策有時執行不到位，效果打折扣，領導人可能預計到這一點，所以就把它喊得響一點，相當于“取法乎上、得法其中”，要是“取法其中”，可能就“得法其下”了。

都擠在“互聯網+”也不好

《同舟共進》：提到創新，目前一個熱門話題是“互聯網+”，您對這個話題有何看法？

聶輝華：創新創業扎堆在“互聯網+”上有兩個原因：第一，“互聯網+”是個新概念，追逐新概念容易吸引眼球。傳統行業利潤微薄，新的行業可能大家都不熟悉，包裝起來有賣點，投資者就會覺得“這個也許有希望”。第二個原因跟目前的產業格局有關，一些行業競爭特別激烈，競爭不激烈的那些就管制得比較嚴，想來想去就互聯網這塊管得相對較松。第三個原因是成本低，一個大學生或沒有工作的人要從事任何一個行業都會比較困難，但是寫一個程序開發一個APP可能不需要花多少錢，像辦個微信公眾號之類的就更不需要什么花費了。在國內，具備以上3個因素的行業不多，也就是“互聯網+”。

但從創業本身看，其實“互聯網+”只是一種手段，過去沒有互聯網，電話、電報、電燈是怎么發明出來的？換句話說，真正的創新不一定要依賴互聯網。只是因為在當前，互聯網是一個相對基礎性的手段，對于技術發展來說，新知識、新技術非常重要，而互聯網極大地加速了知識和技術的流動，所以我不懷疑互聯網會加速創新的過程，但我并不認為互聯網是唯一的手段。我最近在看《褚時健傳》，我發現褚橙在進入北京之前，在網上賣之前，就已經很火了，你說它受歡迎跟互聯網有關系嗎？沒有什么直接關系。所以，互聯網只是推波助瀾的手段，我甚至不認為它是一種必要手段，而且大家都擠在“互聯網+”上也不好。激烈的競爭又會讓它變成一種傳統行業，又會有重復建設了。