EC-T與ET方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效觀察

朱明華,常振宇,胡朔楓,郝文德,黃 焰

EC-T與ET方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效觀察

朱明華,常振宇,胡朔楓,郝文德,黃 焰

目的分析化療方案ET(表柔比星+多西他賽)與EC-T(表柔比星+環(huán)磷酰胺序貫多西他賽)對新輔助化療乳腺癌患者的效果及副反應。方法回顧性對比我院119例行新輔助化療的Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者的臨床病理特征 (ET方案68例、EC-T方案51例),治療6個周期后觀察比較兩組治療效果和副反應差異。結果EC-T組的病理治療有效率為80.4%,顯著高于ET組的 63.2%(P＜0.05),而兩組間保乳率、臨床治療有效率及副反應發(fā)生率比較均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。結論EC-T方案在不增加副反應的基礎上,病理治療有效率優(yōu)于ET方案,可使新輔助化療的乳腺癌患者預后更好。

乳腺癌;新輔助化療;不良反應;療效

新輔助化療 (neoadjuvant chemotherapy,NACT)常被用于局部晚期乳腺癌患者的首選規(guī)范化治療[1-2］。通過NACT,可使姑息性治療的乳腺癌患者變?yōu)榭墒中g者,并顯著提高其5年生存率[3-4］。與經(jīng)典的術后輔助化療比較,NACT有利于降期保乳,增加手術切除的機會[5］,以及更早的在全身范圍內(nèi)控制癌細胞的蔓延,以提升患者生存質量[6］。NACT的另一項優(yōu)勢是可以作為試驗平臺,快速直觀的反映化療藥物在體內(nèi)的敏感性及耐藥性、推動新藥或新化療方案的臨床研究[7-8］。

目前,針對乳腺癌患者的NACT方案及治療周期仍無統(tǒng)一標準,因此,探索更優(yōu)的NACT方案一直是人們關注的熱點。本研究通過回顧性分析 ET (表柔比星+多西他賽)與EC-T(表柔比星+環(huán)磷酰胺序貫多西他賽)兩方案在乳腺癌NACT中的效果比較,以期為臨床NACT方案的選擇提供參考[5］。

1 資料與方法

1.1 病例資料 回顧性分析2013年4月～2015年6月于我院行NACT的乳腺癌患者共119例,其中EC-T組51例,ET組68例。中位年齡分別為EC-T組43(37～51)歲及ET組46(43～59)歲。入組條件：(1)乳腺癌初診患者,住院常規(guī)檢查(心電圖、胸片、血常規(guī)等)均未發(fā)現(xiàn)化療禁忌。(2)術前穿刺活檢病理診斷為乳腺浸潤性導管癌(Ⅱ～Ⅲ期);化療前簽署知情同意書。兩組的臨床病理特征(年齡、絕經(jīng)狀態(tài)等)比較,均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05,表1)。

1.2 治療方法 ET及EC-T化療方案計量均依照2015年版乳腺癌NCCN指南進行。兩組NACT療程均為8個周期,其中ET組先完成6個周期表柔比星(E)加多西他賽(T);EC-T組先完成4個周期表柔比星(E)加環(huán)磷酰胺(C),后序貫2個周期給予多西他賽(T)。每2個周期評價療效,第6個周期后均手術治療,后繼續(xù)完成剩余2個周期化療。

1.3 療效評價標準 參照RECIST標準行臨床效果評估：有效包括完全緩解(CR)+部分緩解(PR),無效包括病情穩(wěn)定(SD)+疾病進展(PD)[9］。參照Miller-Payne標準行病理療效分級：無效為Ⅰ級、Ⅱ級,有效為Ⅲ～Ⅴ級[10］;病理完全緩解(pCR)指切片均無浸潤性癌殘留,可有導管內(nèi)癌但淋巴結無殘余癌。

1.4 化療副反應評估 觀察記錄患者治療期間的不良反應發(fā)生情況,依照WHO化療不良反應分級標準[11］進行評估。

1.5 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件行統(tǒng)計學分析,兩組臨床病理特征、保乳率等比較采用χ2檢驗,等級資料的比較采用秩和檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 兩組臨床病理特征比較(例)

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 治療8個周期后,兩組臨床療效分級比較無統(tǒng)計學差異 (Z=-1.181,P> 0.05);兩組臨床有效率比較也無統(tǒng)計學差異 (χ2= 1.5191,P>0.05),見表2。

2.2 兩組病理療效比較 兩組病理療效分級結果比較無統(tǒng)計學差異(Z=-1.690,P>0.05);但EC-T組的病理有效率顯著高于ET組(χ2=4.1321,P<0.05),見表3。

表2 兩組臨床療效比較［n(%)］

表3 兩組病理療效比較［n(%)］

2.3 保乳率比較 ET組(6例,8.8%)與EC-T組(3例,5.9%)間保乳率比較,差異無統(tǒng)計學意義(χ2= 0.3606,P>0.05)。

2.4 兩組副反應比較 兩組治療期間均出現(xiàn)惡心嘔吐、中性粒細胞減少癥、脫發(fā)及肝功能損害等副反應,兩組副反應發(fā)生情況無統(tǒng)計學差異 (P＞0.05,表4)。

表4 兩組副反應比較［n(%)］

3 討論

根據(jù)2015版乳腺癌NCCN指南,目前針對乳腺癌輔助化療的有效方案均可作為NACT方案,其中包括蒽環(huán)類和(或)紫杉類的二聯(lián)或三聯(lián)方案,并加入環(huán)磷酰胺輔助化療,也取得良好的療效[12-13］。有文獻報道,乳腺癌NACT若能達pCR,可延長無病生存期和總生存期[14-15］。NSABP-27研究結果表明[5,16］,4個周期多西他賽(T)序貫4個周期多柔比星(A)加環(huán)磷酰胺(C)NACT后,pCR率由13.7%增加到26.1%。

本研究中EC-T組病理有效率較ET組高 (χ2= 4.1321,P<0.05),提示EC-T方案較ET方案的療效更好。雖然EC-T組的pCR率(13.7%)高于ET組(11.8%),但都不是很高且差異也無統(tǒng)計學意義,分析可能與藥物劑量、患者體質、化療周期等有關[5,17-18］。NACT的一個重要作用就是降低原發(fā)腫瘤分期、提高保乳率,本研究兩種化療方案的保乳率分別為8.8%和5.9%,均較低,與國外文獻報道結果存在顯著差異[19］,分析原因可能與人種、患者理念及術者術式方案的選擇等因素有關。由于患者害怕復發(fā),常常放棄保乳治療。其實對于一些早期患者來說,保乳術后復發(fā)率與全切無統(tǒng)計學差異,因此,對于符合保乳條件的患者的選擇很重要,同時需加強宣教,讓患者更多的了解病情和治療方案。最后,本研究分析了NACT常見的副反應如惡心嘔吐、脫發(fā)、肝功能損害、中性粒細胞減少癥等,兩組的發(fā)生率均無統(tǒng)計學差異,這和相關報道結果一致[5］。說明兩組化療副作用無顯著差異,選擇EC-T方案療效更優(yōu)。

綜上所述,NACT中的EC-T方案和ET方案均對乳腺癌患者有效,而副反應比較無明顯差異,但EC-T方案與ET方案相比,可使乳腺癌患者預后更好(病理學緩解率更高)。但本研究存在一定的缺陷,一是病例數(shù)較少,還需進一步加大樣本量研究;二是作為回顧性研究,病例資料記錄質量不能充分保證,可能出現(xiàn)一定的偏倚。

[1］孫強.對乳腺癌新輔助化療的理解與遵循原則[J］.臨床藥物治療雜志,2010,8(6):3-8.

[2］黃利軍,易平勇,劉晰宇,等.TAC與AC方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效觀察[J］.腫瘤藥學,2012,2(2):123-125.

[3］Redden MH,Fuhrman GM.Neoadjuvant chemotherapy in the treatment of breast cancer[J］.Surg Clin North Am,2013,93(2): 493-499.

[4］Untch M,Konecny GE,Paepke S,et al.Current and future role of neoadjuvant therapy for breast cancer[J］.Breast,2014,23(5): 526-537.

[5］李瑤,齊曉偉,楊新華,等.TEC及 TE方案在乳腺癌新輔助化療中的近期療效及不良反應的對比分析 [J］.中華乳腺病雜志(電子版),2014,6(8):396-398.

[6］Rastogi P,Anderson SJ,Bear HD,etal.Preoperative chemotherapy:updates of national surgical adjuvant breast and bowel project protocols B-18 and B-27[J］.J Clin Oncol,2008,26 (5):778-785.

[7］Komenaka IK,HibbardML,HsuCH,etal.Preoperative chemotherapy for operable breast cancer improves surgical outcomes in the community hospital setting[J］.Oncologist,2011, 16(6):752-759.

[8］Hu YY,Weeks CM,In H,et al.Impact of neoadjuvant chemotherapy on breast reconstruction[J］.Cancer,2011,117(13): 2833-2841.

[9］孫燕,周際昌.臨床腫瘤內(nèi)科手冊[M］.北京:人民衛(wèi)生出版社, 1998:33-34.

[10］沈鎮(zhèn)宙,邵志敏.乳腺腫瘤學[M］.上海:上?？茖W技術出版社, 2005:275-276.

[11］韓少良,邵永孚.癌癥化學療法的毒副反應及其處理 [M］.上海:復旦大學出版社,2001:161-121.

[12］陳峰,沈霞平,邊林莉,等.TE方案與TEC方案在乳腺癌新輔助化療中的療效比較[J］.中國腫瘤,2013,11(22):927-929.

[13］Marqolin S,Benqtsson NO,Carlsson L,et al.A randomised feasibility/phaseⅡstudy (SBG 2004-1)with does-dense/tailored epirubicin,cyclophoshamide(EC)followed by docetaxel(T)or fixed dosed dose-dense EC/T versus T,doxorubicin and C(TAC) in node-positive breast cancer[J］.Acta Oncol,2011,50(1):35-41.

[14］Jones RL,Lakhani SR,Ring AE,et al.Pathological complete response and residual DCIS following neoadjuvant chemotherapy for breast carcinoma[J］.British J Cancer,2006,94(3):358-362.

[15］Martin M,Pienkowski T,Mackey J,et al.Adjuvant docetaxel for node-positive breast cancer [J］.N Engl J Med,2005,352(22): 2302-2313.

[16］Bear HD,Anderson S,Smith RE,et al.Sequential preoperative and postoperative docetaxel added to preoperative doxorubicin plus cyclophosphamide for operable breast cancer:national surgical adjuvant breast and bowel project protocol B-27[J］.J Clin Oncol,2006,24(13):2019-2027.

[17］Steger GG,Galid A,Gnant M,et al.Pathologic complete response with six compared with three cycles of neoadjuvant epirubicin plus docetaxel and granulocyte colony stimulating factor in operable breast cancer:results of ABCSG-14[J］.J Clin Oncol,2007,25(15):2012-2018.

[18］Espinosa E,Morales S,Borrega P,et al.Docetaxel and high-dose epirubicin as neoadjuvant chemotherapy in locally advanced breast cancer[J］.Cancer Chemother Pharmacol,2004,54(6): 546-552.

[19］Von Minckwitz G.Primary systemic therapy of carcinoma of the breast-update of geparduo studies[J］.Zentralbl Gynakol,2003, 125(9):327-330.

Short-term effects of EC-T and ET regimens on NACT of breast cancer

Zhu Minghua1,Chang Zhenyu1,Hu Shuofeng3,Hao Wende2,Huang Yan11.Department of Breast Surgery,Hospital 307 of PLA, Beijing,100071,China;2.Department of General Surgery,General Hospital of Air Force of PLA,Beijing,100036,China;3.Institute of Basic Medical Sciences,Academy of Military Medical Sciences,Beijing,100850,China

breast cancer;NACT;adverse reaction;effect

］ObjectiveTo analyze the effects of chemotherapy regimens ET(epirubicin+taxotere)and EC-T (epirubicin+ cyclophosphamide taxotere)on the neoadjuvant chemotherapy(NACT)of breast cancer and the side reactions.MethodsThe clinical pathological characteristics of a total of 119 patients withⅡ-Ⅲ stage breast cancer treated with NACT in our hospital(68 with ET regimen and 51 with EC-T)were compared and analyzed in a retrospective manner.The efficacy and side reactions in the two groups after six treatment cycles were observed and compared.ResultsThe pathologically effective rate was 80.4%in EC-T group,which was significantly higher than 63.2%in ET group (P<0.05),but there was no significant difference in clinically effective rates,the breast-conserving rates and the common side reactions between the two groups(P>0.05).ConclusionsEC-T regimen may have higher efficiency of pathological treatment than ET regimen without increasing any side reactions,ensuring better prognosis of patients with breast cancer treated with NACT.

2016-05-11)

100071北京,解放軍307醫(yī)院乳腺外科(朱明華,常振宇,黃 焰);解放軍空軍總醫(yī)院普外科(郝文德);軍事醫(yī)學科學院基礎醫(yī)學研究所(胡朔楓)

黃 焰,E-mail:398799363@qq.com

R 737.9

A

1004-0188(2016)11-1256-04doi:10.3969/j.issn.1004-0188.2016.11.012

[