后危機時代中國金融控股公司發展研究

□錢東平

后危機時代中國金融控股公司發展研究

□錢東平

本文總結了中國金融控股公司發展歷程及特征，結合后金融危機時代全球范圍內金融控股公司的發展趨勢，提出我國金融控股公司的發展方向，對推動混業經營趨勢下我國金融控股公司的探索和發展，具有積極意義。

金融控股公司在中國是一個新生事物，但對21世紀中國金融業改革開放和國際化發展而言，金融控股公司發展是一個不可回避的趨勢。研究把握世界經濟發展新趨勢下中國金融控股公司的發展方向，極具理論價值和現實意義。

一、中國金融控股公司發展及特征

（一）發展歷程。中國金融控股公司的發展，大致經歷了三個階段。一是1993年以前，混業經營下的金融控股公司萌生階段。在中國人民銀行體制框架內，分化出了工、農、中、建等四大專業銀行，各專業銀行可以投資設立信托投資公司或投資入股證券公司等。這一階段的金融控股公司嚴格意義上并沒有清晰的發展戰略、明確的市場定位和硬性的財務約束。二是1993年到2003年，整頓金融秩序下的金融控股公司消解階段。從1993年開始，我國金融體制在政府主導下實行強制性變遷，金融業的混業體制逐步向分業體制過渡。這一階段的金融業發展，以法律的方式確定了金融“分業”的格局，行政性分業快速形成，金融機構的業務接受嚴格的行業區分和監管。三是2003年至今，分業監管下的金融控股公司探索階段。2003年4月中國銀監會正式成立，標志著中國金融業分業監管體制的確立。中信控股等一批現代意義上的金融控股公司成立，金融業綜合經營試點穩步推進。這一階段呈現出金融監管日益規范化、金融機構發展壯大、金融控股公司向多元化探索的特征。

（二）模式探索。自中國金融控股公司發展進入第三階段以來，逐漸探索形成了四種金融控股公司模式。一是商業銀行金控模式。以四大國有銀行為代表的銀行系，在2003年前后通過海外并購、合資設立非銀行子公司，探索開展混業經營。這類金融控股公司以商業銀行為主體，直接控股銀行、證券、保險公司，而非通過設立海外子公司或者合資成立非銀行金融機構。目前看，存在發展不均衡、協同效應不明顯、管理體制有待完善等問題。二是集團公司金控模式。中信控股、光大集團是集團公司金控模式的典型代表，也是經國務院批準成立的國有大型金融控股企業。這一模式是典型的純粹性金融控股公司實踐，其特點是集團母公司為非經營性公司，主要以股權為紐帶，全資擁有或控股銀行、證券、保險等金融子公司，并實施對控股金融機構的戰略管理。這是與商業銀行金控模式最大的區別之一。三是資產管理公司（AMC）金控模式。AMC金控模式的探索，是政策性非銀行金融機構改革發展的結果。1999年，東方、信達、華融、長城四大AMC相繼成立分別負責收購、管理、處置工、農、中、建四大行和國家開發銀行所剝離的不良資產。2009年政策性任務逐漸完成后，四大AMC開始了商業化探索的進程，逐步形成了各具特色的經營模式。除了不良資產處理、信托業務、投資銀行和直投業務以外，四大AMC直接控股的子公司已包括銀行、證券、保險等金融機構，業務領域拓展到幾乎所有的金融領域，演變成目前國內較為規模化的一類金融控股公司。四是產業資本金控模式，典型代表如阿里巴巴、海爾集團、中糧集團等。這些企業大規模進軍金融領域，一方面源于企業集團強烈的擴張需求，另一方面希望通過對金融業的投資，滿足集團企業擴張的資金需要和其他金融服務需求。產業資本金控模式存在的風險不容忽視，集中表現為內部關聯交易風險、信息披露風險、資本充足率風險等。

（三）發展特征。從自身發展看，各類金融控股公司尚處于起步階段，面臨著發展經驗不足、主營業務不強、協同效應不明顯、品牌價值不高等顯著問題。從外部監管看，面臨著無法可依、交叉監管和監管真空并存等突出問題。

1.實現了規模擴張，但缺乏核心競爭力。金融控股公司在綜合經營布局中，大多通過大范圍的并購或者重組來獲取金融牌照，雖然普遍實現了規模擴張和“全牌照”經營，但集團總體缺乏核心競爭力，運行質量不夠理想，呈現出“大而不精”的現象。一方面，為了加快形成金融控股集團架構，大多數金融控股公司都通過“跑馬圈地”的方式獲取金融牌照，但并沒有形成其核心競爭力。另一方面，無論是商業銀行金控模式，還是資產管理公司金控模式等，金融控股公司大多仍依賴于個別主營業務，其他控股金融公司的利潤貢獻度相對較低。

2.搭建了金控架構，但協同效應不明顯。現有金融控股公司由于缺乏有效的整合，集團多元化綜合優勢不突出。金融控股集團是利用控股經營的組織架構和融資功能，以資本為紐帶管理銀行、證券、保險等金融子公司，實現金融綜合經營的規模經濟、范圍經濟和協同效應。目前，我國大部分金融控股公司無法有效實現各個子公司機構、設施、信息、人才和技術等資源共享以及業務之間的相互補充、互相促進等。部分金融控股公司尤其是產業資本控股以及地方政府主導的控股公司，雖然形成了金融控股的基本架構，但各金融企業之間的聯系相當松散和表面化，母公司在資源整合、資本運作、資源共享等方面尚處于探索階段，難以將跨行業運作的協同效應轉化為真正的競爭優勢。同時，我國較為嚴格的分業經營制度也制約了金融控股公司的內部整合。從內部協同性以及與控股股東的關系看，大都還只是簡單的投資入股，即使是形成了金融控股公司的架構，也未能對所控股的金融機構實現一體化的經營和管理，很難形成協同效應與整體優勢。

3.探索了綜合經營模式，但法律支撐缺位。從西方發達國家情況看，不少國家或地區相繼頒行了有關金融控股公司方面的法律。但我國金融控股公司的綜合經營仍然存在立法上的空白，導致監管交叉與監管空白并存。關于金融業綜合經營的規定主要體現在“十一五”規劃綱要中，但僅僅是一個發展方向，而非法律法規。針對綜合經營的規則，只是在銀監會、保監會或證監會的有關通知和暫行規定中予以體現。從基礎立法的角度看，金融控股公司尚無明確的法律依據，法律地位一直不清晰。

二、后危機時代金融業綜合經營的新趨勢

2008年全球金融危機后，越來越多的金融機構更趨向于加快綜合化經營步伐，以此提升綜合競爭能力和抗風險能力。與此同時，針對金融控股公司的監管也隨之發生了新的變化，金融控股公司發展出現了一些新趨勢、新動向。

趨勢之一：強化金融監管和消費者保護。2010 年7月15日，美國國會通過了《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act），其核心內容包括：一是擴大監管機構權力。通過限制金融高管的薪酬，對“大到不能倒”的金融機構，在陷入困境的時候可以實施分拆，以此破解金融機構“大而不能倒”的困局，同時禁止使用納稅人資金救市。二是設立新的消費者金融保護局，賦予其超越監管機構的權力，全面保護消費者合法權益。三是實行“沃克爾規則”，限制大型金融機構過度投機交易，重點監管和防范金融衍生品風險。多德-弗蘭克法案是上世紀美國經濟“大蕭條”以來，實行的最全面、最嚴厲的金融改革法案，被認為是“格拉斯－斯蒂格爾法案”（《1933年銀行法案》）以來的又一塊金融監管基石。這一法案為美國金融控股公司監管提供了新的準則，也為全球金融監管改革樹立了新的標尺。

趨勢之二：影子銀行業務受到進一步限制。按照金融穩定理事會的定義，影子銀行是指游離于銀行監管體系之外、可能引發系統性風險和監管套利等問題的信用中介體系（包括各類相關機構和業務活動）。2008年金融危機爆發的一個重要風險因素就是影子銀行。金融危機后，監管機構開始限制大型銀行發展影子銀行、從事高風險業務，推動商業銀行回歸傳統主營業務。隨著對影子銀行監管的加強，美國商業銀行開始重新審視綜合經營下的發展戰略，逐步剝離非戰略性業務單元，業務中心開始向符合自身競爭優勢的核心業務回歸，并積極轉型為商業銀行金融控股公司，以此尋求穩定的傳統業務盈利模式，并大大壓降可能導致高風險的影子銀行業務。我國也加強了對影子銀行的監管，2013年底國務院發布《關于加強影子銀行業務若干問題的通知》（簡稱107號文，也被業內稱為中國的“影子銀行基本法”）。事實上，目前我國金融控股公司發展中或多或少都涉及影子銀行業務。在加強影子銀行監管的新趨勢下，金融控股公司同樣應慎重對待并規范影子銀行，既要發揮綜合經營的優勢，也要通過制度設計和規范監管，有效規避影子銀行可能帶來的風險傳遞。

趨勢之三：去杠桿化。在金融風暴面前，投資銀行瞬間轟然倒塌的一個重要原因是高杠桿經營。危機爆發前，高杠桿經營使投資銀行以相對少量的資金投入，獲得了巨大的收益。據統計，美林的杠桿率從2003年的15倍飆升至28倍，摩根士丹利為33倍，高盛為28倍，而商業銀行的平均杠桿率則在12倍以下。高杠桿提高了資本回報率，也放大了投資銀行的經營風險。當住房抵押貸款和資產證券化產品爆發風險時，投資銀行相對單薄的資本根本無法保證企業的流動性需求。金融危機爆發后，對大型金融機構的“去杠桿化”成為監管的重點。從全球趨勢看，未來金融業的綜合經營之路是杠桿適中、風險適中、收益適中，以服務實體經濟和核心業務為依托的增長之路。我國尚無明確的法律規定，對金融控股公司資產充足率監管還不到位。即使在金融控股公司內部管理中，關聯企業、關聯交易中隱藏的財務杠桿、風險杠桿和流動性杠桿管理，也存在監管真空的問題。在去杠桿化大趨勢下，我國金融控股公司同樣面臨新的監管任務。

三、后危機時代中國金融控股公司的發展方向

2008年國際金融危機給全球金融業發展帶來沖擊的同時，也為金融控股公司發展帶來了新的變化。我國金融控股公司發展也面臨新的機遇和挑戰。首先，金融業深化改革將繼續提速。調整完善金融監管體制、推進利率匯率市場化改革、繼續推進綜合化經營試點等，將極大地推動金融控股公司跨市場、跨行業的金融產品創新。其次，金融市場將從以間接融資為主，向直接融資與間接融資協同發展轉變。新三板的推出，資本市場融資功能的恢復，股指期貨、債券市場以及互聯網金融的創新發展，將進一步加快企業融資的“脫媒”，迫使金融控股公司尋求并建立新的業務重點和盈利模式。再次，中國加入世貿組織設定的保護期結束后，金融業將面臨全面的改革開放。外資金融控股公司將參與中國金融市場競爭。進一步明確金融控股公司的發展方向，是我國金融業深化改革開放、適應綜合經營的重中之重。

（一）建立以滿足客戶需求為主導的發展戰略。

金融控股公司擁有龐大的金融資產規模和廣泛的業務范圍，能否有效運作金融資產，充分利用金融控股公司的綜合經營優勢，實現規模經濟、范圍經濟和協同效應，關鍵在于是否建立并實施科學、正確的發展戰略。隨著我國經濟長達30多年的高速增長，包括個人和企業在內的金融需求已經發生巨大變化。隨著財富的不斷積累，居民對個人金融資產的配置習慣，正加快向儲蓄、理財、保險、投資等多種渠道轉變，越來越多的銀行儲蓄存款將被各種理財產品所代替。互聯網金融發展以來，P2P平臺、股權眾籌等的快速發展，正是適應了這一變化。金融控股公司擁有綜合經營的優勢，可以為高凈值客戶提供一對一的財富管理服務，從提供理財產品向為客戶財富保值增值和財富規劃的價值型服務轉變。從企業客戶看，企業對現金管理、產業鏈金融、投資銀行、資產托管、公司財富管理、資產套期保值和增值等方面的需求日益增加。金融控股公司可以憑借其門類齊全的銀行、證券、保險、基金、信托、期貨等金融機構，為企業提供一攬子的綜合化金融解決方案。在后金融危機時代，金融控股公司必須適應客戶金融需求的急劇變化，切實改變依靠大規模資本消耗獲取利差收入、提高資產回報率的贏利模式，加快建立“市場為導向、客戶為中心”經營理念主導下的發展戰略，真正打造綜合經營下以一攬子金融服務為優勢的贏利模式。

（二）建立適應綜合經營需要的體制機制。

從我國金融控股公司發展看，較多采用純粹性金融控股公司模式。從管理體制看，金融控股公司除了管理在子公司投資的股權外，還必須依托明確的集團發展戰略，有效整合集團公司與子公司的人力資源、財務資源、營銷渠道、技術支持系統、客戶信息平臺等資源，提高集團綜合運營能力。從運行機制看，金融控股公司必須充分發揮母公司的創新、整合能力，加強集團內部不同業務單位之間的互動性、關聯性，提高業務資源的共享和協同效應。從改革發展看，通過產權改革提升市場化運作能力是關鍵，特別要厘清金融控股公司國有資本出資人職責，有效解決市場化發展中政府對金融資源的支配權問題。另外，從國外金融控股公司的股權結構和管理體制看，大部分都通過換股、母公司上市、子公司下市等方式，實現了集團公司整體上市。我國具備條件的金融控股公司應創造條件早日在境內外上市，實現金融控股公司股權的多元化國際化、公司治理的規范化和經營管理的現代化。

（三）建立并實施有效的風險管理制度。

國際金融危機的事實充分說明，金融控股公司如果缺乏有效的公司治理和風險控制，即使擁有龐大的資產、先進的技術和出色的創新能力，最終也要走向衰敗。構建金融控股公司的風險管理體系，重點要在三個方面建立嚴格的準則。一是充足的資本準備。根據巴塞爾銀行監管委員會的規定，金融控股公司在資本方面必須采用風險基礎資本的計算方法來衡量其資本充足狀況。2012版《金融集團監管原則》明確，監管機構應要求金融集團的資本充足率評估考慮集團范圍的風險，包括集團內未受監管的附屬機構的風險，且資本充足性評估和計量應考慮雙重或多種杠桿效應。我國沒有專門針對金融控股公司的資本監管規定，可以借鑒的相關規定主要是財政部《金融控股公司財務管理若干規定》和銀監會《銀行并表監管指引》。其中，要求銀行核心資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別不低于5%、6% 和8%；金融控股公司應當保持債務規模和期限結構合理適當，資產負債率原則上應當保持在60%以下。二是適當的風險容忍度。風險容忍度是金融控股公司在設定企業發展目標時對差異風險的可接受程度。不同的風險容忍度，決定了企業經營中對風險產品、風險業務的選擇程度。金融控股公司的適當性風險容忍度管理，必須根據企業資產結構、風險偏好和內外部發展環境，設定差異風險可接受的上限，建立相應的量化分析對策，通過風險評估、壓力測試，準確考量風險業務可能帶來的集團風險敞口。三是嚴格的“防火墻”。金融控股公司綜合化經營的優勢是協同效應，但也可能帶來風險傳染和風險外溢這一“負協同效應”，必須處理好設立“防火墻”和發揮協同效應之間的矛盾。金融控股公司在組建和運營過程中，要保證單一金融機構的安全網不受其他金融機構風險的影響，要對可能帶來的一系列關聯交易、跨市場金融風險等問題進行規范，實施有效的風險隔離。要建立機構“防火墻”，確保母公司和子公司按照獨立法人主體運營，保持子公司資本充足，不抽逃子公司資本，保持企業身份和經營管理上的風險隔離。要建立資金“防火墻”，實施資金鏈條的風險控制，限制資金在集團內的非正常流動，限制集團公司的內部交易，防止風險傳播和利益沖突。要建立信息“防火墻”，嚴格執行信息保護標準和信息使用審批、備案制度，有效保護客戶非公開信息的安全性和機密性，防止因內部信息非正常流動引發聲譽風險乃至系統性風險。

（四）建立健全金融控股公司的監管體制。

2008年國際金融危機后，美國對金融控股集團的監管體制進行了改革。根據《多德-弗蘭克法案》，撤銷了美國儲蓄機構建立署，整合形成了美聯儲、聯邦存款保險公司、貨幣監理署和國家信用社管理局等四家金融監管機構。這一調整的核心是厘清和簡化監管體制，避免重復監管和減少監管漏洞。在我國分業監管體制和混業經營試點的雙重背景下，對金融控股公司的監管同樣存在重復監管和監管真空。要加快建立完善針對金融控股公司的監管體制。首先要明確統一的監管主體，以實施對金融控股公司母公司的監管責任。其次要發揮分業監管體制下銀監會、證監會、保監會的作用，強化對不同行業金融機構的功能性監管。第三要探索建立地方層面的金融監管制度，落實對各類金融控股公司母公司的屬地監管責任。第四要加快立法進程，從法律法規上明確金融控股公司的法律地位，并相應落實對金融控股公司的監管體制和監管責任。

1.夏斌等著：《金融控股公司研究》，中國金融出版社，2001年9月第一版。

2.謝平等著：《金融控股公司的發展與監管》，中信出版社，2004年3月第一版。

3.孔令學著：《中國金融控股公司制度研究》，經濟日報出版社，2005年10月第一版。

4.阮永平著：《金融控股集團的風險管理》，上海財經大學出版社，2007年11月第一版。

（作者系江蘇省人民政府金融工作辦公室銀行一處處長）