從《世界新聞報(bào)》竊聽事件透視新聞倫理底線

高可欣　任尚坤

（河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，河北 保定　071000）

從《世界新聞報(bào)》竊聽事件透視新聞倫理底線

高可欣任尚坤

（河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，河北 保定071000）

本文簡(jiǎn)略回顧《世界新聞報(bào)》竊聽事件的過程，從其侵犯公民隱私權(quán)、違背職業(yè)道德、觸碰新聞倫理底線等方面著筆，探析《世界新聞報(bào)》所牽涉的利益糾葛，努力尋找新聞自由與倫理底線“相愛相殺”的誘因，并對(duì)媒體倫理道德建設(shè)和倫理底線堅(jiān)守提出意見和建議。

世界新聞報(bào)；竊聽事件；新聞自由

一、《世界新聞報(bào)》及其竊聽行為

《世界新聞報(bào)》創(chuàng)辦于1843年，最初只是一張單頁紙，逢星期天出版，是世界銷量最多的英語報(bào)紙。傳媒大亨默多克于1969年出資400萬英鎊收購《世界新聞報(bào)》賦予了這份名不見經(jīng)傳的報(bào)紙?bào)@人的生命力。該報(bào)紙?jiān)诳d內(nèi)容上多以揭露隱私、各種花邊新聞為主，意在博取讀者眼球，也故有“小報(bào)”之名。《世界新聞報(bào)》對(duì)政客、名流私生活的打探早已不是什么秘密，它成了這家報(bào)紙?jiān)黾愉N量的重要手段。

曾有《世界新聞報(bào)》記者透露，為了獲取獨(dú)家絕密消息，報(bào)社記者往往不擇手段，包括雇傭私家偵探、入侵跟蹤對(duì)象的手機(jī)語音信箱。英國《衛(wèi)報(bào)》記者戴維斯披露《世界新聞報(bào)》記者于2002年雇人非法竊聽失蹤少女米莉·道勒及其家人的手機(jī)，擾亂警方破案一事。消息一出，舉國嘩然。隨后，政界、商界、司法界、傳媒界紛紛表態(tài)指責(zé)默多克新聞集團(tuán)及其旗下《世界新聞報(bào)》的不恥行徑。英國、美國、中國及至全球?qū)@家頗有爭(zhēng)議的“黃色小報(bào)”的聲討也隨之展開。在2011年7月7日，默多克新聞集團(tuán)旗下的《世界新聞報(bào)》宣布關(guān)張。7月10日，該報(bào)在最后一期頭版用“謝謝，再見”幾個(gè)字，終結(jié)了其168年的歷史。

作者簡(jiǎn)介：高可欣（1995—），女，河北石家莊人，河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)專業(yè)本科在讀。任尚坤（1994—），女，河北衡水人，河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)專業(yè)本科在讀。

二、竊聽“無界”——超越了不可觸碰的新聞倫理底線

《世界新聞報(bào)》的竊聽事件不僅引發(fā)了默多克傳媒帝國的大地震，還觸動(dòng)了英國人對(duì)媒體良心、媒體操作理念與手法及新聞倫理的拷問。不能否認(rèn)，在西方備受推崇的新聞自由的“庇護(hù)”下，《世界新聞報(bào)》曾有效地監(jiān)督政府及官員。

此次《世界新聞報(bào)》之所以引發(fā)“眾怒”，最主要的原因應(yīng)該是其對(duì)遭遇綁架的13歲女孩米莉·道勒的竊聽。報(bào)社記者刪除該女孩的電話語音信箱的部分信息，使得道勒父母誤以為女孩兒還活著，并且英國警方也因此失去破案線索，導(dǎo)致道勒最終因延誤解救而遭“撕票”。在多數(shù)英國民眾的主觀印象里，記者竊聽的對(duì)象只是名人政要，而當(dāng)《世界新聞報(bào)》被曝出竊聽普通民眾的新聞時(shí)，民眾心中自然無比震驚和氣憤。而這其中，涉及媒介集團(tuán)對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，對(duì)相關(guān)法律制度的肆意踐踏，對(duì)職業(yè)道德的丟棄，對(duì)新聞自由的曲解，對(duì)倫理底線的越界。

《世界新聞報(bào)》的竊聽，犧牲的是被采訪對(duì)象的隱私權(quán)。有了竊聽，任何人的隱私權(quán)均會(huì)受到威脅。受到威脅的隱私，也就失去了隱私本身。隱私是公民正當(dāng)?shù)幕緳?quán)利之一，即便是可能存在違法嫌疑的隱私活動(dòng)，也只能由法定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)控。顯然，新聞媒體并不屬于這樣的法定機(jī)構(gòu)。

默多克新聞集團(tuán)旗下的《世界新聞報(bào)》之所以可以為所欲為，其中所牽涉的媒介政治必定復(fù)雜，默多克帶領(lǐng)《世界新聞報(bào)》盡顯“資本趨利性”本質(zhì)，最終垮臺(tái)的結(jié)局也是有著深刻必然性的。在人權(quán)保護(hù)較為完善的西方世界，《世界新聞報(bào)》采用竊聽等一系列不正當(dāng)?shù)墨@取新聞信息的手段，以公權(quán)侵犯私權(quán)，而其追求的目標(biāo)是媒體自身的商業(yè)利益和知名度，這儼然已經(jīng)不單單觸及法律的權(quán)威和約束，更是逾越了不可觸碰的新聞倫理底線。

三、以“史”為鏡照正途

“自由判斷之權(quán)愈受限制，我們離人類的天性愈遠(yuǎn)，因此政府愈變得暴虐。”新聞自由對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用不言而喻。《世界新聞報(bào)》的例子可以作為曲解新聞自由和新聞自由濫用的典型案例，也可以作為世界其他新聞媒體的一面“鏡子”。在新聞?dòng)浾叩膱?bào)道中，手段的合法和公眾利益的訴求是一個(gè)基本的前提。另外，媒體所充當(dāng)?shù)牟粦?yīng)僅是受眾了解新聞的媒介平臺(tái)，還應(yīng)該承擔(dān)引導(dǎo)輿論、社會(huì)監(jiān)督的責(zé)任。那么，實(shí)現(xiàn)新聞媒體的價(jià)值就應(yīng)該把握好信息流轉(zhuǎn)中的選擇原則，恪守“不黨、不私、不賣、不盲”的理念。但是，如今的媒介生態(tài)不容樂觀，不少新聞媒體游走在倫理底線的邊緣，這當(dāng)中既有商業(yè)壓力，又有自律缺失因素的誘發(fā)。

全球報(bào)業(yè)市場(chǎng)的整體銷量均在下滑，英國報(bào)業(yè)市場(chǎng)同樣不例外，這迫使《世界新聞報(bào)》用更加極端、違背倫理的方式去獲取資訊和信息，甚至在2005、2006年連續(xù)出現(xiàn)了造假新聞的情況。任何一家媒體在今天的媒介市場(chǎng)都應(yīng)有一個(gè)新聞倫理方面的規(guī)范，尤其是新媒體誕生之后，新媒體報(bào)道速度快、信息量大，這個(gè)時(shí)候傳統(tǒng)媒體由于歷史的久遠(yuǎn)，更應(yīng)成為今天媒介市場(chǎng)上一個(gè)相當(dāng)重要的標(biāo)桿。這種新聞倫理的形成一方面要靠法律法規(guī)，另一方面更要靠新聞媒體及其從業(yè)者所形成的共識(shí)。但最重要的還是要靠媒體的自律，如果沒有一個(gè)好的媒體倫理道德，那么超越倫理底線的事情也就會(huì)時(shí)有發(fā)生，構(gòu)建良性的媒介環(huán)境也就無從談起。

［1］ 張濤甫.“竊聽門”背后的媒介政治［J］.新聞?dòng)浾撸?011 （9）：4-7.

［2］ 童兵.《世界新聞報(bào)》竊聽事件和西方新聞自由再審視［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2012（3）：110-118.

［3］ 甘韻磯.試論新聞自由和新聞管制——有感于《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》［J］.今傳媒，2013（04）：45.

［4］ 王旭.論新聞自由及其限制［J］.新聞傳播，2014（15）：33.

［5］ 董聯(lián).我國新聞自由的現(xiàn)狀與對(duì)策研究［J］.科技傳播，2014（24）：122.

［6］ 孫泊，姜建成.馬克思恩格斯新聞自由思想的歷史躍遷［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2015（08）：38-40

［7］ 王慧君.論新聞自由與媒體的責(zé)任［J］.西部廣播電視，2014（02）：33.

［8］ 施宇婷.法律維度下的新聞自由［J］.新聞世界，2014（09）：209-210.

G206.2

A

1674-8883（2016）12-0055-01