突發性醫患問題報道之都市報得失

李 丹

（中國傳媒大學 新聞學院，北京　100024）

突發性醫患問題報道之都市報得失

李 丹

（中國傳媒大學 新聞學院，北京100024）

本文以“湘潭產婦死亡事件”為案例，從《瀟湘晨報》《三湘都市報》兩份都市報中選取全部對應報道的樣本，以及以“北醫三院產婦死亡事件”為案例，從《京華時報》《新京報》兩份都市報中選取全部對應報道的樣本，從報道數量、消息來源和視角、報道主題三個方面，報告和研究了都市報對突發性醫患危機的報道之得失，并提出建議。

都市報；醫患關系；產婦死亡

近年來，隨著看病難、看病貴等問題的積累，醫患關系也開始逐漸緊張起來，更有眾多“醫鬧事件”頻繁發生，輕則影響醫院的正常工作秩序，重則造成人身傷害。而醫患關系走向僵化的狀況始終沒有好轉，其原因不乏媒體失責因素。在這樣的語境下，以緩和醫患關系為目的，發揮媒體功能就顯得十分重要。

一、研究對象

作者簡介：李丹，中國傳媒大學新聞學院在讀碩士。

本文選取2014年8月10日湖南省湘潭市的產婦張某死亡事件（下文簡稱“湘潭產婦死亡事件”）和2016年1月中旬北京市北京大學第三醫院產婦楊某死亡事件（下文簡稱“北醫三院產婦死亡事件”）為案例進行分析。2014年8月10日，湘潭縣27歲的產婦張某在湘潭縣婦幼保健院實施剖宮產手術后死亡，期間，醫生并未及時告知家屬產婦已死亡，并出現醫生不在手術室等非正常狀況，引起輿論廣泛關注。2016年1月11日，產婦楊某在北醫三院經搶救無效死亡，隨后，死者家屬或出現打砸行為，并有其他方面的三份官方文件卷入該事件中，同樣引起輿論關注。這兩個案例同為醫患關系影響下的產婦死亡事件，因而將二者作為同類案例進行分析比較。

本文從報道數量、消息來源和視角、報道主題這三個方面入手，對兩個案例共計20篇的樣本進行研究。

二、研究發現

（一）湘潭產婦死亡事件的報道分析

《瀟湘晨報》對湘潭產婦死亡事件共發稿2篇，即分別于2014年8月14和15日刊登的兩則消息性報道，題目分別為《湘潭一產婦因羊水栓塞搶救無效死亡》和《湘潭產婦死亡最新消息遺體已轉至殯儀館》。消息均來源于湘潭縣委宣傳部、縣衛生局，呈現事實性內容和事件最新進展，信息真實性較高。但兩篇報道都沒有進一步對縣委的官方消息進行核實，也缺乏院方和死者家屬的聲音，更沒有后續報道。

《三湘都市報》對湘潭產婦死亡事件共發稿2篇，即分別于2014年8月14和15日刊登的兩則報道。14日的報道題目為《湘潭縣產婦手術臺死亡事件三問》，分為“三問”部分和事件回放兩個部分。其中，“三問”部分中，死者家屬、院方、市衛生局的聲音均衡，但是該部分消息全篇轉發新華社新華調查，而剩下的事件回放部分與《瀟湘晨報》14日的報道極為相似，疑為湘潭縣委宣傳部或縣衛生局的通稿。15日的報道《產婦手術臺死亡事件“三思”》同來源于新華社。

（二）北醫三院產婦死亡事件的報道分析

《京華時報》和《新京報》對北醫三院產婦死亡事件分別有7篇和9篇報道。

兩家媒體對該事件的報道量呈現出均衡和持續的狀態，包含消息、評論、調查等多種體裁。22日，警方發布消息確認死者家屬的打砸行為，兩家媒體各有1篇消息和1篇報道。以22日為界線，22日之前多為消息性報道，22日之后多為評論以及涉及該事件的專家采訪，符合一般規律。

在消息來源方面，《京華時報》的3篇消息中，院方、死者家屬、衛計委、警方等聲音平衡。《新京報》對院方、死者家屬、中科院理化所、衛計委、警方都有采訪，各方聲音平衡。

主題方面，兩家媒體都關注事件本身的進展，不盲目跟從“紅頭文件”“死者被逼懷孕”等遠離事件中心的輿論焦點。22日警方發布消息后，再次發表評論員文章《孕婦死亡，輿論戰不該“搶跑”法律戰》，提醒受眾法律途徑的正當性和合理性，以減少輿論審判和媒介審判的傾向。在事件后期，發表了市衛計委和副市長對該事件的看法，表現了政府的高度關注，進行了宏觀引導。

24日《新京報》專訪國家衛計委宣傳司司長，從宏觀角度指出對于醫鬧，國家有明確的界定，法律也有明確的要求。26日專欄文章進一步闡述對于醫患失信發生的事件，社會應公正認識，醫院也應客觀解讀。

（三）比較兩個事件的報道

對于湘潭產婦死亡事件的報道，兩家媒體的報道量不多，絕大多數為轉發其他媒體的報道和來自官方的消息，甚至謄抄通稿。沒有給事件相關方使用表達權的機會，民生話語式微，缺乏深度報道，視角單一，缺乏新聞評論和輿論引導。

對于北醫三院產婦死亡事件，兩家媒體報道數量得當，并遵循先消息后評論，先微觀具體進行新聞評論，后中觀宏觀專訪專家，進行社論的基本規律。消息來源能夠兼顧事件相關各方聲音，充分給予各方表達態度和回應的權利，尊重民生話語。同時善于抓住時機進行輿論引導，疏導受眾情緒，且增加醫藥和法律角度，介紹醫藥常識，普及法律政策，進行相關知識和相關問題的闡述和解釋。

綜上所述，目前關于醫患關系的報道有較大程度的改善。但美中不足的是，對于后續報道仍然缺乏。

三、研究建議

雖然醫患關系報道有改進傾向，但橫向比較多家紙質媒體，仍然有許多需要堅持和改進的部分。

（一）增加視角，堅持群眾路線

醫患問題本是群眾之間的內部矛盾，因此也應本著貼近群眾的原則，走好群眾路線，依靠群眾自己來解決，走出醫患失信導致醫患沖突、醫患沖突進一步導致醫患失信的怪圈。

（二）真相本位，增強輿論引導

新聞的另一個原則是真實性，而真實性必須圍繞真相，不能偏離真相這一中心。負責任的媒體應當主動驗證所獲得的信息，聽取各方面的說法和回應，保證受眾的知情權，不能單純發表通稿或轉發其他媒體的消息。

（三）抓住時機，妥善疏導情緒

及時性是新聞的又一重要原則。在當前語境下，及時性不僅用于消息性報道，也應指新聞評論的及時性。只有及時有效的新聞評論，才能在最關鍵的時刻搶占輿論先機，引導受眾情緒，避免不良情緒的積累帶來的失控而引發更多的社會問題。

（四）豐富議題，增強報道深度

醫患關系問題中常常伴隨著很多專業知識，如醫藥知識、法律知識等，此時媒體有責任充分利用媒體身份聯系資源，從多角度、多方面來為受眾普及科學知識，進行答疑解惑。記者同時也應該在作出判斷之前盡可能地了解相關知識，避免作出媒介審判，進而形成輿論倒逼的形勢。另外，加強后續報道，也同樣對改善醫患關系有所幫助，能為科學合法解決醫患沖突問題提供范本。

G212

A

1674-8883（2016）12-0060-01