新媒體時代媒體屬性議程設置探究

詹 佩

（武漢大學　新聞與傳播學院，湖北　武漢　430072）

新媒體時代媒體屬性議程設置探究

詹 佩

（武漢大學新聞與傳播學院，湖北武漢430072）

在新媒體時代，網絡評論、知情者網上爆料等形式改變了傳統媒體在議程設置領域的巨大作用。任何媒體對事件的屬性議程設置都會受到其他媒體與積極參與的網民的監督。

屬性議程設置；新媒體；網絡輿情

一、媒介議程設置與屬性議程設置

議程設置的“第一層次”指的是媒介強調的議題成為公眾認為重要的議題，注重媒體議程的顯要性。“第二層次”議程設置研究關注的是受到關注的議題、話題被關注的屬性特點，即人們關注已被關注的議題的哪些方面和怎樣認識這些議題。［1］研究表明，在傳播的關鍵的早期階段，當某個議題在諸多議題中引起了公眾的注意，那么媒體對這個議題的議程設置是成功的。第二個階段中，媒體對于突出的議題的某些屬性、維度的強調——李普曼描述的人頭腦中對于事件形成的畫面，與人們對于該議題關注時所重點關注的屬性和維度具有一致性，媒體在屬性議程設置上同樣有效。

媒介議程設置的“第二層次”指的是媒介、公眾如何討論關注的議題——關注議題的哪些屬性或特點。議題的屬性主要指的是事件的不同維度。就一個突發事件而言，事件不同的當事方具有不同的維度；事件處于不同的發展階段，也具有不同維度。議題屬性主要有兩個維度：實質性屬性和情感屬性。實質性因素指的是突發事件的事實的各個維度——幫助人們識別事件的不同側面，情感因素則指事件事實的每一個維度都具有情感特征和特性。

二、突發事件中媒體的互動

有學者指出，“對于媒體而言，及時、準確地報道重大突發事件既是理應承擔的社會道義與職業責任，也是其借以打造媒介公信力和影響力的重要契機。”［2］另有人認為，“突發事件的性質因為往往具有負面性、不確定性、危害性乃至災難性，并攜帶規模信息量和形象殺傷力，歷來是新聞價值的競技場，易于產生熱點效應”。［3］傳統媒體與新媒體的交互影響使突發事件的報道、表達呈現出話語主體多樣化的特點，在話語權的此消彼長中，兩種媒介優勢互補的交互影響加速了信息的擴散，使多元的意見觀點和輿論博弈。隨著新媒體影響力的增強，在許多突發性事件的發展過程中，其占據較大的優勢。

在突發事件發生后，以互聯網作為技術基礎的諸多新媒體和傳統媒體的報道如何進行議程設置互動？有學者以2011年溫州動車事故為例，來討論媒體如何通過建構對現實的解釋，來維護其對“世界是什么樣的”描述現實的權威。研究表明，在發布事故的初步信息和提出對事故的有關疑問上，微博傳播起到引領的作用，并在一定程度上影響報紙報道的議程設置。在之后公眾對于該突發事件的關注過程中，一些知情者可以不斷從事件的各個角度，對事件進行屬性議程設置，讓人們關注事件的不同側面，逐步深入對于事情的了解，并且形成相對公正的對事情“怎么看”的觀點。但是，比較完整而權威的詮釋依舊是報紙所提供。

當然，隨著新的社交媒體——微信的迅速崛起，其在使用人數和影響力方面甚至超過微博，微信也開始具有議程設置的能力。2014年12月31日上海外灘發生的踩踏事故中，微信和微博就第一時間向外界告知外灘發生了踩踏事故；在柴靜的紀錄片《穹頂之上》第一天在視頻網站上播出之后，人們紛紛在微信等新媒體平臺上發表自己的觀點，廣泛的輿論關注吸引了傳統媒體的跟進報道。新媒體的用戶關注紀錄片本身的數據存在“虛假”的問題，關注片子里面反映的中國能源（質量）的問題，關注中國環境保護的問題。

三、突發事件中傳統媒體議程設置

有學者指出，突發事件發生后，傳統媒體應按既有的公開報道模式主動引導，壓縮謠言產生及繁殖的空間。突發事件發生之初，大眾傳媒首先盡最大可能把有關突發事件的信息準確及時地傳遞給民眾，而在其持續階段，“媒體可充分發揮社會評判的作用和議程設置功能，引導大眾科學分析和理性思考”。而針對有些傳統媒體對網絡輿論“跟風炒作”或是“缺位、失聲”的非理性輿論引導現狀，傳統主流媒體應回歸“理性與建設性立場”進行新聞輿論引導，紙媒應真實、及時、細致、平衡、新穎地報道突發事件。在傳播力量已有重大改變的今天，一方面，作為個體的網民、網媒都已獲得相當的傳播權力，傳統媒體早已不再是傳播權力的核心；另一方面，社會仍在要求傳統媒體承擔社會責任——作為權威信息的發布者和謠言的終結者，事件真相的調查還原者，社會理性聲音和主流價值觀的傳播者等。這些責任要求傳統媒體具有面對新媒體沖擊下更高的議程設置能力。其結果是，新的傳播權力所有者已經誕生，社會責任卻依然落在傳統媒體身上。

四、新媒體在突發事件中的影響

與傳統媒體相比，新媒體在突發事件中的輿論引導具有時效性和民主化優勢。有學者認為，“突發事件中，傳統媒體可能因為種種原因而不能及時真實地報道事件，但新媒體向所有受眾開放，平等而民主，一旦真相被傳播出去，網絡的輿論引導功能就可以得到有效的發揮。”［4］突發事件發生后，互聯網的再參與報道和炒作，往往會擴大事件。同類研究指出，“網絡輿論往往有片面的搖旗吶喊、推波助瀾，使事件向不可控和非理性方向發展的傾向”，“網絡輿情往往并不能代表真實的整體民意……甚至可能演化為‘集體無意識民意’”。［5］雷慰真認為，新媒體在信息傳遞、情感宣泄、組織救援等方面能夠為突發性事件發揮作用，滿足受眾在大規模突發性災害事件中的“總體信息需求”“個人信息需求”和“運用信息需求”。在滿足受眾“運用信息需求”層面上，新媒體有效填補了傳統媒體功能上的空白。［6］

在突發事件中，傳統媒體的角色定位和道德立場的選擇與堅守，成為公眾期待、政府依賴和社會協調與穩定的關鍵坐標。對媒體而言，職業倫理是比新聞作品、傳媒產品和傳媒產業更具普遍意義的職業標桿。屬性議程設置的實質因素能夠幫助人們識別事件的不同側面，而事件事實的每一個維度都具有情感特性，推動事件的發展。

面對突發事件時，新媒體與傳統媒體應發揮各自優勢，對突發事件進行屬性議程設置。由于我國媒體發展尚不成熟，很多時候媒介對突發事件的公共性意義的認識較低，在屬性議程設置的過程中易走向窺探事件中小細節與花邊新聞；或者悲劇性公共事件，偏好關注受害者的遭遇、消費受害者和受眾同情心，影響整個媒體對事件報道的走向，同時也關乎公眾如何認識事件，能否全面、客觀地認識事件，對于事件持有怎樣的態度。完整并有意義的屬性議程設置有利于良好輿論氛圍的形成。

此外，新媒體和傳統媒體相互間的議程設置形成監督，不同、媒體間的屬性議程設置，客觀上可以促進對媒體報道的監督。媒介融合時代，傳統媒體與新媒體相互融合又存在一定的競爭。無論媒體有怎樣的變化，它提供給受眾的和受眾所需要的永遠是事實的真相，保持新聞的真實性、完整性與客觀性，是媒介發展的基礎。相信媒介的屬性議程設置能夠為新聞業的發展起著更好的督促作用，促進網絡媒體在突發事件以及其他新聞事件中的意義。

［1］沃爾-喬根森.代新聞學核心［M］.清華大學出版社，2014：158.

［2］劉奮.突發事件的媒體報道策略［J］.新聞戰線，2009（2）：58-59.

［3］王劍竹.突發公共事件中的媒體角色——從“長春嬰兒丟失案”說起［J］.新聞世界，2013（4）：25-26.

［4］張丹妮.論突發事件中新媒體的輿論引導［J］.理論界，2011（1）：168-169.

［5］趙紅玲.主流傳統媒體社會理性精神引導力分析［J］.新聞記者，2010（2）：22-24.

［6］雷蔚真，王天嬌.新媒體在重大突發性災害事件中的應用——以汶川地震中的信息需求與運用為例［J］.國際新聞界，2008（6）：39-44.

［7］蘆何秋，胡曉.突發事件中傳統媒體和新媒體的交互影響——以甬溫動車事故為例［J］.當代傳播，2012（1）：82-84.

［8］嚴勵.論群體性突發事件的特點及預防處置機制［J］.甘肅政法學院學報，2000，17（1）：39-42.

［9］芮必峰，張冰清.新的傳播權力呼喚新的社會責任——以“合肥少女毀容案”的網絡傳播為例［J］.新聞記者，2012 （4）：31-35.

［10］王梅芳.突發事件中媒體的角色定位與道德立場［J］.當代傳播，2011（3）：44-46.

［11］熊萍.突發事件中媒體信息傳播研究［J］.新聞大學，2010（4）：65-68.

G206

A

1674-8883（2016）15-0075-02

詹佩，武漢大學新聞與傳播學院碩士研究生。