結果補語語義指向研究現(xiàn)狀

□馬婷婷

結果補語語義指向研究現(xiàn)狀

□馬婷婷

結果補語語義指向研究是句法語義互動研究的一項重要內(nèi)容。語義指向研究曾在1995～2005十年間進入高峰期，但自2008年后逐漸進入瓶頸期，研究成果低水平重復。本文在梳理結果補語語義指向的研究現(xiàn)狀的基礎上，試圖指出語義指向研究的新方向。

結果補語 語義指向 瓶頸期 新方向

述補結構一直是漢語語法研究的重要課題。現(xiàn)代漢語語言研究一直強調(diào)形式與意義的結合，隨著認知語言學的興起，語義研究的重要性更為凸顯。因此，從語義指向的角度研究“動結式”是漢語句法語義互動研究的一個突破口，是建構漢語語義語法體系的重要內(nèi)容。

一、結果補語的界定

結果補語是現(xiàn)代漢語補語系統(tǒng)中的重要組成部分。結果補語內(nèi)部有兩種語義類型：1.表示動作或狀態(tài)的結果；2.表示對動作的評價、判斷（劉月華等，2001：534）。結果補語是補語的一種語義類型，經(jīng)常直接粘附在動詞或少數(shù)形容詞后使用，其句法表現(xiàn)形式為“動結式”，也叫“述結式”①。

“動結式”這一術語最早由呂叔湘（1980）提出，他將動詞和補語直接粘著在一起的結構分為兩種：一種補語表示趨向，叫作“動趨式”；一種表示結果，叫作“動結式”。真正將“動結式”作為一個專題研究的是王力。王力（1943、1985：81）在《中國現(xiàn)代語法》中提到的“使成式”是“動結式”的一種典型。他將“使成式”定義為具有因果關系的述語和補語的組合。后來又進一步從形式和意義兩個角度對“使成式”進行界定（causative form）：形式上，及物動詞帶著形容詞或不及物動詞；意義上，一個動詞性結構同時表示出原因和結果。但是王力所說的“使成式”與“動結式”之間有很大的差別。“使成式”只是“動結式”的一種典型類型。“使成式”必須是及物動詞和不及物動詞或形容詞的組合，且補語的語義必須指向受事。而“動結式”對前后兩個成分的句法限制相對寬松，所指范圍比“使成式”寬泛許多。

朱德熙（1982）從動詞和補語結合的緊密程度出發(fā)，把現(xiàn)代漢語述補結構分為黏合式述補結構和組合式述補結構兩類。黏合式述補結構中補語直接粘附在述語后頭；組合式述補結構指帶“得”的述補結構（朱德熙，1982：125）。朱德熙所說的黏合式述補結構包括“動結式”和“動趨式”兩種。陸儉明（1992）將述語和補語直接粘合的述補結構分為帶結果補語的述補結構、帶趨向補語的述補結構和帶程度補語的述補結構三種。施春宏（2008）、宋文輝（2007）認為“動結式”有廣義和狹義之分，廣義的“動結式”即指朱德熙先生所說的黏合式述補結構，狹義的“動結式”“局限于表示動作和結果的語義關系的黏合式述補結構”。

總的來說，學界一般將“動結式”界定為“帶結果補語的粘合式述補結構”。我們總結出動結式以下幾個特征：1.從外在形式上看，“動結式”是補語直接粘附在動詞后的粘合式述補結構，中間不能插入其他成分。2.從內(nèi)在構成上看，“動結式”由兩個謂詞性成分構成，前一個成分一般由動詞充當，后一個成分由形容詞或少數(shù)動詞充當。3.從語義上看，前一個謂詞表示動作行為，后一個謂詞表示動作行為產(chǎn)生的結果，“致使義”是“動結式”的典型語義。

二、語義指向的定義和內(nèi)涵

語義指向理論自產(chǎn)生以來便有多種定義，主要表現(xiàn)為三種觀點：1.“聯(lián)系”論。語義指向“聯(lián)系論”強調(diào)句子中某一句法結構成分與其它成分尤其是間接句法成分之間的直接語義聯(lián)系。這是語義指向研究占主導地位的提法，主要代表人物有陸儉明（1997）、周剛（1998）、陳保亞（1999）、趙世舉（2001）、宋文輝（2007）等。2.“能力”論。語義指向“能力論”主要強調(diào)某個句法成分與其他成分在語義上相聯(lián)系的能力或可能性。這種觀點主要強調(diào)語義指向存在多指向的問題，即某一句法成分可能在語義上與多個成分有聯(lián)系。持這種觀點的代表人物有沈開木（1996）、盧英順（1995）、沈陽（2008）等。3.“方向”論。語義指向“方向論”主要強調(diào)句法成分之間的語義聯(lián)系是有方向的，語義指向是一種動態(tài)聯(lián)系。代表人物有范曉（1992）、周國光（2006）、稅昌錫（2005）等。

上述觀點雖存在差異，但本質(zhì)上是從不同角度分析的同一問題。在對上述觀點的理解上，我們認為語義指向包含以下特征：

1.語義指向指的是深層結構即語義上的直接聯(lián)系。

2.有直接聯(lián)系的成分在句法上可能處于同一結構層次，也可能處于不同的結構層次。

3.這些成分之間的聯(lián)系有一定的方向性。

4.某一句法成分可能在語義上與多個成分有直接聯(lián)系。

5.語義指向指句法成分之間的語義聯(lián)系，屬句法語義研究范疇。

從語義指向的定義層面，我們抽離出語義指向的不同維度，不管是何種句法成分的語義指向分析，都可以從語義指向?qū)ο蟆⒄Z義指向方向、語義指向數(shù)量和語義指向范圍等角度加以分析。其中語義指向?qū)ο蠓治鍪菑纳顚诱Z義的角度分析句法成分之間的直接聯(lián)系，是語義指向分析的根本內(nèi)容；語義指向方向是從表層句法結構的角度分析被指成分與直接關聯(lián)成分之間的句法位置，是語義指向分析的次要內(nèi)容；語義指向范圍具有壓倒式的單一性特征，絕大多數(shù)句法成分的語義指向?qū)ο笈c該句法成分處于同一句式或句法結構中，因而，語義指向范圍的關注度較少；語義指向數(shù)量只涉及少量特有的句法成分，如“動結式”“踢壞”中的“壞”既可以指向動詞“踢”的客體論元“球”，也可以指向動詞“踢”的外圍論元“鞋”，指向數(shù)量上存在歧義。而“動結式”“踢完”中“完”的指向?qū)ο笾荒苁峭鈬撛氨荣悺保赶驍?shù)量只有一個。

三、結果補語語義指向研究現(xiàn)狀

（一）結果補語語義指向研究總況

語義指向分析是上世紀80年代我國漢語語法研究中出現(xiàn)的一種新的語義分析法，是土生土長的漢語語法理論。由于其能夠分化某些歧義結構，解釋漢語中部分句法結構與語義結構不對應的現(xiàn)象，在結構主義一統(tǒng)天下的局面下為漢語研究開辟了一個新的方向，倍受學者們青睞。語義指向自出現(xiàn)以來，其研究成果呈現(xiàn)出兩條明顯的主線：1.語義指向理論本體的構建。2.語義指向分析方法的運用。從某種程度上說，這兩條主線也一直是交織發(fā)展的，即語義指向理論的發(fā)展是在對具體句法成分的分析中得到的。

在陸儉明、邵敬敏、沈陽等國內(nèi)知名語言學家的倡導下，語義指向作為一種分析方法，在狀語、補語、定語等句法成分的研究中得到廣泛運用，碩果累累。主要包括以下幾個專題：（1）對定、狀、補三種句法成分的語義指向的描寫研究（主要是語義指向的類型描寫、判定標準和形式驗證的研究）。（2）對某成分的語義指向?qū)ζ渌幘浞ńY構的功能、語義的影響的研究（如動結式中結果補語的語義選擇限制、結果補語的語義指向?qū)咏Y式的配價影響等）。（3）結合認知語法、語用學或語法化相關理論對語義指向規(guī)律的解釋研究。

（二）結果補語語義指向具體研究

結果補語語義指向研究是語義指向分析法的具體運用，結果補語的語義指向主要集中在以下幾方面的研究上：（1）補語的語義指向類型或模式研究；（2）補語語義指向制約因素及判定方法的研究；（3）補語的語義指向?qū)友a結構句法語義的影響研究；（4）運用認知語言學的相關理論解釋補語語義指向的研究。

1.結果補語語義指向類型描寫研究

補語語義指向的早期研究是對其類型的描寫研究。最初的研究集中強調(diào)補語的語義結構與句法結構的不對應（呂叔湘，1986；張林林，1987；辛麗娟，1989；耿延惠，1995；傅遠碧，2000；程麗麗，2001等），并且通過句式變換的方式驗證結果補語的不同指向。這些研究主要是以表層句法結構為觀察點分析補語的語義指向，使用句法成分術語描述補語語義指向?qū)ο蟆Ｉ懈＞辏?008）明確提出，從顯性語法關系和隱性語法關系兩個角度分析補語的語義指向的各種類型。王麗娟（2007）、康曉宇（2008）、張娟（2008）也探討了結果補語語義指向的類型。

以表層結構為觀察點分析補語語義指向的另一個方式是分析特殊句式中補語的語義指向，這種方式產(chǎn)生于2000年以后。任玉華（2000）、張言軍（2009）以“把”字句為觀察點，張豫峰（2002）、司玉英（2004）以“得”字補語句為觀察點，李咸菊（2004）、劉雪芹（2011）以重動句為觀察點討論了補語在各類特殊句式中的語義指向。

早期研究中，人們還發(fā)現(xiàn)補語的語義指向存在多指問題。劉延新（1992）、朱子良（1992）認為，結果補語、可能補語、狀態(tài)補語、趨向補語等存在著多指向的問題。岳利民（2004、2005）以個案分析的方式闡述了“清楚、明白”二詞的語義多指問題。姜紅（2007）認為，“動結式”中補語存在語義歧指現(xiàn)象，她提出了語義歧指的類型，并認為這與動詞的自主性等多方面原因有關。劉芬（2010）認為，“動結式”補語語義潛在多指包括同時指向主體和輔體，主體和客體，客體和輔體，主體、客體和輔體四種情況，并分析了潛在多指的原因。

上世紀90年代之后，對補語語義指向的描寫開始從隱性語法關系的角度展開。最為典型的是馬真、陸儉明（1997）從被指成分語義角色的角度對補語語義指向類型進行細化研究，他們從語義結構關系上對《形容詞用法詞典》所收的能夠作結果補語的形容詞的語義指向進行了歸納，認為形容詞充任結果補語的語義指向有以下十種情況：指向行為動作本身、施事、當事人的人體器官或人體某部分、受事、主事、工具、產(chǎn)物、處所、距離、述語動詞的同源成分。尚福娟（2008）認為，從隱性語法關系上看可以指向動作的施事、主事、受事、對象、原因等主要成分，也可以指向處所工具、材料等次要成分。王麗娟（2008）對語義格進行細分，也是從隱性語法關系的角度分析結果補語語義指向的。

上述類型描寫研究主要是對表層句法現(xiàn)象的描述，較少作深層次的原因解釋。這些研究主要通過舉例論證的演繹法描寫語義指向類型，很少用語料庫數(shù)理統(tǒng)計的方法歸納分析，使得現(xiàn)有研究成果中規(guī)律性論斷依據(jù)不充分。正如沈陽所說，“過去的研究很大程度上還停留在對某些具體事實的觀察上，對很多現(xiàn)象沒有給出解釋，更沒有上升為具有普遍價值的理論原則”（沈陽，2004）。雖然過去了十年，關于語義指向的研究成果數(shù)量上增加了很多，但是質(zhì)量上并未有本質(zhì)進步。

2.結果補語語義指向的制約因素及判定方法研究

補語語義指向的制約因素及判定方法研究也是現(xiàn)有研究的一項重要內(nèi)容，可以說這是對語義指向類型多樣性的一種初步解釋研究。

詹人鳳（1989）從充當結果補語的詞語的語法性質(zhì)著眼，李子云（1990）在詹人鳳（1989）研究的基礎上補充認為，補語的語義指向受句式的制約，句式不同，表述對象各異。梅立崇（1994）又在李子云研究的基礎上提出，在主賓同現(xiàn)的“動結式”句子中，制約補語表述對象的因素除句式外，還包括述語動詞自身的語義特點、補語本身的語義特點和賓語。

張國憲（1988）探討了補語語義指向的形式標志，也即是判定動詞作補語時語義指向的形式詞：標志詞、語序。張國憲（1991）認為，形容詞結果補語的語義指向受形容詞的次范疇影響。馬真、陸儉明（1997）認為，形容詞充任結果補語的語義指向與述補結構同現(xiàn)的名詞性成分、述語動詞的語義特征、補語形容詞的語義特征及述語、補語以及與述補詞組同現(xiàn)的名詞性成分之間的語義關系有關。王紅旗（2001）認為，補語語義指向的不同“實際上是述語動詞與相關體詞性詞語之間格關系的不同”。馬婷婷（2007）認為，形容詞結果補語的不同語義指向取決于形容詞本身的詞匯意義特征，同時受述語動詞和整個“動結式”的配價以及述語動詞和同現(xiàn)的名詞性成分的格關系的影響。李曉東（2008）認為，制約結果補語語義指向的因素包括：次語類制約語義匹配制約>定指度制約>生命度制約>標記制約>近距制約。這些制約條件的重要性由左到右越來越弱。張猛（2009）認為，形容詞結果補語語義指向取決于句式。徐小星、亢世勇（2009）認為，補語的語義指向主要受補語自身語義特征的制約。于婷婷（2011）認為，“動結式”中補語的語義指向受補語的語義特征、述語動詞的語義類別、述語和補語的配價性質(zhì)、句式這四個因素的制約。

上述研究從不同角度討論了結果補語語義指向的制約因素，但是哪個因素起決定作用，各個因素在語義中的影響力有多大，這個影響力如何分析，對于結果補語語義指向的科學判定至關重要，需要對其作更深層次的探討。

3.補語的語義指向?qū)友a結構句法語義的影響研究

補語語義指向?qū)浞ńY構功能和意義的影響的研究主要表現(xiàn)在語義指向?qū)φ麄€“動結式”的起源、配價、整合度的影響研究。

早期（2000年以前）主要是補語語義指向?qū)Α皠咏Y式”配價的影響的研究。當時，語義指向分析法作為一種新興的研究方法使用頻率較高，相應的研究成果也多。李小榮（1994）認為，“述結式”能否帶賓語與補語的語義指向有關。王紅旗（1995）、宋文輝（2004）運用語義指向分析法考察了“動結式”的配價。

從21世紀開始，人們關注補語的語義指向與“動結式”形成時間的關系，這方面的研究集中在2000～2010年這一階段。吳福祥（1999）認為，語義指動型補語產(chǎn)生的最早，東漢時期已形成。梁銀峰（2006）認為，指動型動補結構產(chǎn)生得最早，先秦時萌芽；指受型動補結構次之，萌芽于六朝時期；指施型動補結構產(chǎn)生得最晚，大約產(chǎn)生于隋朝以后。石毓智（2005）認為，語義指受型動補結構產(chǎn)生得最早，指動型次之，指施型動補結構產(chǎn)生得最晚。

隨著認知語法在國內(nèi)的盛行，近年來研究者又將語義指向研究與補語的語法化、“動結式”的整合度結合起來。石慧敏（2010）根據(jù)補語有無明確的語義指向分析“動結式”的整合度。當補語表示本義，語義指向受事的時候，整個“動結式”的整合度低；當補語表示其引申義，語義指向述語動詞的時候，“動結式”的整合度相對較高；當補語無明確的語義指向的時候，其整合度更高。李思旭（2010）以個案補語“完”為例討論其融合度等級，并根據(jù)語義指向的不同，找出了結果補語“完”的內(nèi)部差異。

4.運用認知語言學的相關理論解釋補語語義指向的研究

補語的語義指向與其他理論的結合研究包括在新的理論框架下分析不同語義指向的“動結式”的各種特征及運用其他理論解釋語義指向。

唐一萍（2011a、2011b、2012）在構式語法理論的框架下分別分析了補語語義指向主語、動詞、賓語的“動結式”帶賓語時的句法和語義特征。李曉東（2008）在優(yōu)選論的框架下討論了確認補語語義指向的方法，為制約補語語義指向的各因素進行了排序。楊大然、周長銀（2013）在Huang et al.（2009）的輕動詞理論的框架下對“動結式”的補語語義指向進行了深入研究，并對英漢語結果性結構的形式差異做出了解釋。高燕（2004）在Tamly認知語義學的理論框架下，解釋了漢語動補結構語義指向多樣化的原因。

5.語義指向研究新方向

近年來，無論是“動結式”還是語義指向研究都集中到一個新的方向——計算機識別與解讀研究。詹衛(wèi)東（2012），馬騰、詹衛(wèi)東（2013、2014）在事件語義結構理論框架下提出了計算機識別“動結式”的方法。赫琳（2009）則探討了計算機識別副詞語義指向的策略與流程。關于“動結式”語義指向的計算機識別研究尚未引起廣泛關注。

四、結語

綜上所述，國內(nèi)外關于“動結式”、語義指向及結果補語語義指向的研究，雖取得較多成果，但語義指向研究從2008年以后進入了研究的瓶頸期（或冷靜期），盡管相關研究成果數(shù)量驚人，但內(nèi)容質(zhì)量卻無本質(zhì)進步；同時語義指向研究也受到了影響力較高的幾位學者的冷落，國內(nèi)影響較高的學術期刊幾乎不再刊登關于語義指向的學術論文。本文認為，現(xiàn)有研究對于結果補語對謂詞的選擇限制尚未提出令人信服的標準，無法解釋諸如“聰明”能夠充當結果補語，而其同義詞“聰慧、聰穎”卻不能充當?shù)脑虻葐栴}，而上述結果補語語義指向的制約因素的著力點也混亂不清。因此，結果補語的計量統(tǒng)計、語義指向具體分類及語義多指原因探討、語義指向制約因素影響力的科學排序及計算機識別等問題還有很大的研究空間。

從研究范圍上看，由形容詞充當結果補語的語義指向研究成果較多，動詞充當結果補語的語義指向研究成果相對較少。

從研究內(nèi)容上看，當前的研究主要集中在語義指向分析方法的應用上，研究大部分止于對語義指向類型的描寫，并沒有進一步分析不同指向類型的原因（造成不同語義指向的內(nèi)在規(guī)律）。如：為什么有些補語必須前指，有些必須后指？決定因素是什么？有無規(guī)律可循？（語義指向方向的規(guī)律描寫與解釋）；哪些成分存在多指向，有無規(guī)律可循？為什么會有多指向，如何解釋等（語義指向指量的規(guī)律描寫與解釋）；補語的語義指向受多種因素的制約，主要有哪些因素？哪種因素起決定作用？各種因素對補語語義指向確定的制約力有多大？這些都值得展開深入探討。

從研究方法上看，當前研究主要是從共時平面對語義指向進行描寫分析，很多結論都是基于研究者的觀察和理解得出的，是一種邏輯推理分析，缺少科學的數(shù)理統(tǒng)計分析，也很少從歷時的角度探討語義指向不同的原因。

（本文為湖北省教育廳人文社科項目“現(xiàn)代漢語結果補語謂詞的計量研究”研究成果[16Q232]；湖北文理學院人文教育與文化傳播學科群開放研究基金項目成果[2016006]。）

注釋：

①由于“動結式”的第一個謂詞可以由少量形容詞充當，如“累倒、急哭”等，因此，有學者將“動結式”稱為“述結式”，如朱德熙（1982）、郭銳（1995）、袁毓林（2001）。

[1]陳保亞.20世紀中國語言學方法論[M].濟南：山東教育出版社，1999.

[2]赫琳.現(xiàn)代漢語副詞語義指向及其計算機識別研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[3]梁銀峰.漢語動補結構的產(chǎn)生與演變[M].上海：學林出版社，2006.

[4]陸儉明，沈陽.漢語和漢語研究十五講[M].北京：北京大學出版社，2003.

[5]石慧敏.漢語動結式的整合與歷時演變[M].上海：復旦大學出版社，2012.

[6]石毓智.現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)的建立——動補結構的產(chǎn)生及其影響[M].北京：北京語言大學出版社，2003.

[7]稅昌錫.漢語語義指向論稿[M].長春：東北師范大學出版社，2005.

[8]朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，1982.

[9]傅遠碧.結果補語的語義指向[J].綿陽師范高等專科學校學報，2000，（3）.

[10]耿延惠.試談結果補語的語義指向[J].錦州師院學報（哲學社會科學版），1995，（2）.

[11]赫琳，吳迪.論副詞“也”語義指向的制約因素[J].長江學術，2009，（3）.

[12]赫琳.“從小”語義指向的計算機識別[J].華中科技大學學報（社會科學版），2004，（4）.

[13]赫琳.副詞語義指向自動識別的路徑探討和個案分析[J].武漢大學學報（人文科學版），2009，（7）.

[14]姜紅.動結式中補語語義歧指現(xiàn)象分析[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2007，（1）.

[15]康曉宇.結果補語的語義指向分析[J].科教文匯（上旬刊），2008，（12）.

[16]李咸菊.重動句的語義關系及補語的語義指向規(guī)律[J].喀什師范學院學報，2004，（2）.

[17]李小榮.對述補式帶賓語功能的考察[J].漢語學習，1994，（5）.

[18]李子云.補語的表述對象問題[J].中國語文，1990，（5）.

[19]梁國英.“得”字結構補語的語義指向分析[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2008，（3）.

[20]盧順英.語義指向研究漫談[J].世界漢語教學，1995，（5）.

[21]陸儉明.“VA了”述補結構語義分析[J].漢語學習，1990，（1）.

[22]陸儉明.現(xiàn)代漢語補語研究資料[M].北京：北京語言學院出版社，1992.

[23]陸儉明.“VA了”述補結構語義分析補議[J].漢語學習，2001，（1）.

[24]呂叔湘.漢語句法的靈活性[J].中國語文，1986，（1）.

[25]馬真，陸儉明.形容詞作結果補語情況考察（一）[J].漢語學習，1997，（1）.

[26]馬真，陸儉明.形容詞作結果補語情況考察（二）[J].漢語學習，1997，（4）.

[27]馬真，陸儉明.形容詞作結果補語情況考察（三）[J].漢語學習，1997，（6）.

[28]梅立崇.也談補語的表述對象問題[J].語言教學與研究，1994，（2）.

[29]任玉華.“把”字句補語的語義指向[J].社會科學戰(zhàn)線，2000，（5）.

[30]邵敬敏，吳立紅.“副+名”組合與語義指向新品種[J].語言教學與研究，2005，（6）.

[31]沈開木.論“語義指向”[J].華南師范大學學報（社會科學版），1996，（6）.

[32]稅昌錫.簡論隱形語法關系和語義指向分析[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2002，（1）.

[33]稅昌錫.語義指向結構模式的多維考察[J].浙江大學學報（人文社科版），2004，（3）.

[34]宋文輝.補語的語義指向為動詞的動結式的配價[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2004，（3）.

[35]司玉英.有標志補語的語義指向[J].語言科學，2004，（4）.

[36]王海妮.“把”字句中形容詞補語的語義指向[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2010，（10）.

[37]王紅旗.論語義指向分析產(chǎn)生的原因[J].山東師大學報（社會科學版），1997，（1）.

[38]王麗娟.結果補語的語義指向[J].文教資料，2007，（9）.

[39]辛麗娟.淺析結果補語的語義指向類型[J].松遼學刊，1989，（2）.

[40]徐潔.語義指向研究綜述[J].南陽師范學院學報（社會科學版），2008，（10）.

[41]張國憲.結果補語語義指向分析[J].漢語學習，1988，（4）.

[42]張國憲.謂詞狀語語義指向淺說[J].漢語學習，1991，（2）.

[43]張林林.簡單結果補語語義指向[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），1987，（1）.

[44]程麗麗.補語語義指向研究[D].北京：首都師范大學碩士學位論文，2001.

[45]李曉東.結果補語語義指向研究[D].北京：首都師范大學博士學位論文，2008.

[46]劉芬.現(xiàn)代漢語單音節(jié)動詞作結果補語的綜合考察[D].上海：上海師范大學碩士學位論文，2011.

[47]于婷婷.動結式補語語義指向的判別條件研究[D].北京：北京大學碩士學位論文，2011.

[48]朱立奇.S+V+C+O句式中補語的語義指向研究[D].蕪湖：安徽師范大學碩士學位論文，2006.

[49]沈陽.句法成分的語義指向現(xiàn)象與語義指向研究[A].商務印書館編輯部編.21世紀的中國語言學（一）[C].北京：商務印書館，2004.

[50]袁毓林.述結式配價的控制——還原分析[J].中國語文，2001，（5）.

[51]岳利民.“S+V+R+O”句式中R的語義指向[J].長沙電力學院學報（社會科學版），2001，（4）.

[52]岳利民.多義的動結式短語試析[J].廣西社會科學，2005，（12）.

[53]岳利民.結果補語“清楚”的詞性及語義指向[J].長沙電力學院學報（社會科學版），2003，（1）.

[54]許小星，亢世勇.補語語義指向的制約因素[A].中國計算機語言學研究前沿進展（2007-2009）[C].北京：2009.

（馬婷婷 湖北襄陽 湖北文理學院文學院 441053）