網絡傳播與抗爭性政治
——以烏坎事件和廈門PX事件為例

王德民（中國人民大學 新聞學院，北京 100102）

?

網絡傳播與抗爭性政治
——以烏坎事件和廈門PX事件為例

王德民
（中國人民大學 新聞學院，北京 100102）

摘 要：從廈門PX事件到烏坎事件，這些公民集體行動對網絡媒體的使用已經不限于發送和接受信息，這些行動通過使用網絡技術將公眾參與個人化，這與我們熟悉的、高度組織化的、形成集體身份認同的傳統的集體行動不同。本文重點介紹了網絡傳播時代，個體性的松散型集體行動、使用網絡手段的傳統專業型集體行動以及介于中間的雜糅型集體行動，這3種類型的運動在當代抗爭性政治中不同的表現形式和行動方式，探討網絡傳播技術如何改變了抗爭性政治，以及這種改變的未來意義。

關鍵詞：松散型行動；傳統專業型行動；雜糅型行動；網絡傳播；抗爭性政治

美國著名政治學家蒂利在論述抗爭政治理論時提出了“抗爭性聚集”的概念，“它是指十人以上作為某個群體的代表，聚集在政府門外表達訴求的一種方式。”還有學者提出了“抗爭性利益表達”，“它指社會利益群體及其成員在認為利益受到侵犯或威脅的情況下以發泄不滿和抵觸情緒的方式向政治權力系統表達利益要求的行為。”也就是說，抗爭性政治表現為“集體的”、“針對政府的”和“有傳播聯絡”的。這種為了抗爭的聚集，也叫公民集體行動。

傳統的抗爭性政治都是具有組織核心、組織資源、統一思想和標識的，集體成員具有共同的目標或價值觀，它是自上而下地分配組織資源，有著很強的紀律，沒有忠誠和認可組織目標的成員一般會被排斥在外。政黨、公益組織是傳統抗爭性政治行動的典型組織。

但是在網絡傳播的時代，抗爭性政治在行動因子上有了不同的表現，本文就是試圖以近年來典型的抗爭性政治事件為案例來分析，網絡傳播時代抗爭性政治有了什么樣的不同和發展？公民集體行動會走向何方？

一、烏坎事件和廈門XP事件的行動方式

2009年開始，烏坎的一批青年通過QQ群、網絡社區、博客等，調查、公布有關烏坎拆遷爭取索回土地的信息，交流如何能夠實現土地確權的意見。他們購買了電腦、手機、攝像機等設備，在網絡上公布自己的調查和掌握的資料，來和其他烏坎網友分享，并且自制了視頻，這些都深深影響了烏坎信息的外傳，也引起了媒體的關注，甚至主導了媒體的議程設置。

后來，烏坎村以林祖鑾為核心，成立了維護土地權益的抗爭性組織，他們通過網絡傳播繞開傳統渠道動員村民參與，烏坎事件最終使官方妥協，獲得妥善處理。

在這次事件中，我們看到網絡時代的抗爭性政治，已經與傳統的抗爭性政治有了很大的區別，比如一開始，并沒有成立一個什么組織，也沒有一個實體的辦公場所，更沒有公認的領導核心，這些都是僅僅存在于網絡平臺上的信息分享。

這種借助于技術手段而形成的個人化傳播網絡不僅僅意味著信息的交換，它具有較強的靈活性，并且易于重組。這類網絡不僅僅是線上空間及其線下的延伸活動所構成的一種傳播系統，而且成了一種具有較高靈活性的組織。當行動過程中的政治目標發生改變時，傳播網絡能夠迅速做出相應的調整和行動上的協調。這種調整甚至超越了空間和時間的限制。正如一些學者認為，傳播網絡不僅僅是集體行動發生前的準備，它們本身形成了自足的組織，能夠超越組織和個人的基本結構。

拉圖爾提出的“行動者-網絡”理論更為清晰地闡釋了由人與社交媒體技術構成的組織結構，從而把互聯網運行機制（如各類社交媒體及其工具）視為潛在的“中介”。這種網絡機制包含了以下一些工具：組織化的連接者（如網址鏈接）、行動協調者（如日程表）、信息的共享（如博客和微博微信）以及“內嵌”式的多功能平臺（如BBS跟帖）等。這些技術手段不僅提供了線上的會議平臺，協調了線下的活動，而且還根據不同程度的透明度、隱私性、安全性和人際間的信任程度來調整人際關系。

烏坎事件就是通過網絡上多種技術平臺實現信息共享，保持言論主題不斷升溫，逐漸激起了更多的烏坎網民甚至全國網民的關注，使更多的烏坎人看到了維權的價值，終于演變成了有組織領導者和共同目標的集體行動。

在烏坎事件中，傳統組織扮演了次要的角色，而社交技術則扮演了主要角色。傳統組織在抗議行動的組織和議題倡導方面發揮著“幕后推動”的作用，這相對于傳統的抗爭性政治而言，它們是傳統組織和網絡技術平臺構成一次集體運動的結合。

相比烏坎事件，廈門PX事件則比傳統的集體行動更體現出了網絡表達的特點。廈門PX事件，是因為有網友在網絡論壇和博客上發表了PX項目對環境污染的分析，結果引起了網絡上針對此事的熱議。網絡論壇、QQ、MSN、電子郵件等傳播方式發揮著不容小視的作用。例如，廈門當地的“小魚論壇”和“還我廈門碧水藍天”的QQ群，這些網絡平臺將民眾個體分散的力量，通過數字媒介放大并發起“網絡總動員”，廈門百萬市民轉發同一條短信，QQ群里的討論演變成5000人的“散步”。

廈門PX事件沒有一個實體組織，也沒有一個號召大家一起去散步的統一行動安排，甚至在網上還流傳著大家只需要告知周圍的朋友家人就可以了，一切都尊重個人的表達和參與。這與傳統的有組織、有紀律的街頭抗議在形式上有著根本的區別。整個事件自始至終都沒有出現傳統精英組織的領導，甚至比烏坎事件還缺乏組織。

相比傳統的抗爭性政治，發生在網絡傳播時代的烏坎事件和廈門PX事件，在形式上有了新的演變。傳統的集體行動，如綠色和平組織，主要依靠全體全職工作人員的努力，這些人的行動資金來自于會員繳納的費用。綠色和平組織的活動主要著眼于能引起人們關注的示威游行，這些游行由人數相對較少的有獻身精神的人們完成。綠色和平組織的基本組織特征是，在支持者中強化認同是次要的，而達到會員提供資金支持的高度一體化是主要的。

二、網絡傳播時代三種集體行動模式

為了方便理解，筆者認為可以把廈門PX事件、烏坎事件和傳統的集體行動，如綠色和平組織，根據他們在互聯網傳播時代的組織形式，分為松散型、雜糅型和專業型的公民集體行動。下面就來分析一下這3種類型的不同：

在廈門PX事件中，博客發揮了很大的作用，知名博主發表反對這一項目的博文，看起來這只是個人的宣泄工具。然而，許多博客的博主和讀者越來越具有協作性，在這個公共空間里，業余的和專業的記者都集中在一起，對日常的新聞事件各抒己見。以前，這種信息傳播現象只有在像報紙這樣的大眾媒體信息系統中才能產生。

在這一事件當中，除了網上信息的相互交流和擴散，以及人們走上街頭，幾乎沒有組織來協調行動，大家都是在網上了解了PX的相關報告和信息之后，因廈門的環境事關自身利益，才決定發出抗議的，這個過程是個人化意見形成的過程，而不是某個組織發動正式成員號召大家上街的。個人的表達是通過網絡進行的，每個人都根據自己所掌握的媒體技術貢獻自己的力量，形成了大規模的、多層面的個人社交媒體技術的使用。

而且在這一事件當中，沒有任何組織提出一個萬眾一心的具體目標，個人根據信息的判斷形成各種不同的主張，產生了眾多的具體目標，有“散步”要求將PX項目搬遠點的，有要求完全取消的，也有人僅僅希望滿足知情權。在整個過程中，不僅沒有統一的集體目標和框架，而且還盡量避免正式組織的參與，查看博客、QQ等網絡平臺上的信息，只是要求大家相互轉告、分享，并提醒不要形成正式的組織，以免觸犯法律。可見廈門PX事件是松散型的行動，參與主體仍然保持了個體性的風格。

相比而言，綠色和平組織則依靠強大的組織協調行動，它有精英領導核心，有會員繳納的豐富的資金和其他物質資源，盡管它也會借助網絡社交平臺，通過電子郵件等方式來分享信息，但它旨在為集體行動建立人際關系網絡。在此基礎上，組織使用社交媒體技術對參與者進行目標協調和行為管理。組織是作為集體行動的指揮中樞，起到彌合分歧、建立聯盟、協調資源配置的作用，從而為集體行動的統一目標實現而服務。傳播的內容聚焦于組織提供的行動框架，有著嚴格的紀律要求，任何正式成員都要遵守，否則將受到來自組織的懲罰，其他外圍的行動成員也要接受組織和正式成員的指揮，接受組織提供的標語符號、行動步驟、形象表達的要求，同時依靠組織提供的資源，而無需或不能動用個人化的方式。這種有組織、有紀律、有分工、有等級的行動具有極強的專業性，屬于專業型的行動。這里，行動主體完全淹沒了個體色彩。

烏坎事件介于上述兩種集體行動之間，它起初只是一種網絡松散組織的行動，即使后來在網絡上成立“烏坎青年鐵血團”，也與一個信息共享的QQ群沒有什么大的區別。但是隨著他們積極推動烏坎事件落實為線下的政治行動，情況發生了變化。他們和林祖鑾的結合，就帶上了濃重的有實體組織的專業行動。他們在林祖鑾家成立了烏坎土地維權的組織，并招募了其他一些人參加，他們以組織的名義對村民進行廣場演講和喊話。該組織還花錢為招募的正式成員購買和提供網絡社交技術設備，傳播內容聚焦于由組織內部派生出來的行動框架，并且通過社交網絡對個人化的包羅萬象的表達進行調控。例如，它指導并決定成員如何收集信息，如何應對記者的采訪，甚至細化到哪些信息可以傳播，哪些信息要求屏蔽。整個過程人們的表達都是個性化的，具體目標相當分散，并非都認同完全被土地拿回來的不妥協主張。它實質上仍然是松散的行動，但又結合了專業行動的技巧，屬于雜糅型的行動。它比廈門PX事件更有統一組織的紀律色彩，但又不同于專業型集體行動，因為它對烏坎村民沒有強有力的組織控制。

三、網絡傳播時代抗爭性政治的未來

上述松散或雜糅型的公民集體行動，改變了必須要結社成立牢固的實體組織才能進行維權或政治抗爭的觀點，成員個體之間縱使沒有強力的組織紀律，只是維持一種弱關系，也是可能實現抗爭性政治的目標的。

之所以說是“可能實現”，是因為松散的弱關系，可能會因為信息沒有組織的協調和灌輸，在聯結過程中出現中斷，個體對信息的關注度不夠，或者不感興趣，或者被網絡信息泛濫湮沒，甚至被中斷，從而讓信息分享無法達到集體行動的標準。例如，大連石油污染事件，就因為網絡議題和興趣的轉移，最終變成了消失的新聞，沒有成為廈門PX事件這樣的環保集體行動。

但是弱關系的網絡松散型行動，相對傳統的專業型集體行動也有不可比擬的優勢。

根據奧爾森的集體行動經典理論，傳統的專業型集體行動很難防止“搭便車”行為，因為個人往往認為自己加入與否對事情的成功沒有什么影響，而且無論如何都可以通過“搭便車”而受益。每個人都會思考：“我為何要自找麻煩而加入呢？已經有那么多人加入了，沒人會留意我是否已經加入，從長遠看，我不加入也會獲益。”而且傳統的集體行動還需要足夠多的組織費用，這樣潛在的組織很有可能永遠成立不了，集體行動也就胎死腹中。

而網絡傳播技術改變了組織動員中的動力，產業了廣泛的積極效果。首先，互聯網降低了通訊費用，克服了精英分子在確認其支持者、建立組織、關鍵時刻進行動員等方面的溝通劣勢。其次，因為網絡環境使不參與行動者更容易被識別，能夠減少“搭便車”現象的發生，增加了意見表達的積極性。最后，因為松散的網絡集體行動也會使個體身體受到傷害或被警方逮捕的風險大大降低。這些在互聯網發明之前，都是不可想象的。

盡管網絡傳播重構抗爭性政治為時尚早，但是我們就上述模式和案例的比較分析也可以發現，網絡行動所具有的政治能力高低主要取決于以下問題：（1）雜糅型集體行動中，是否有一個穩定的核心組織分享網上信息、觀點和議題，并且能夠充分利用大規模的個人參與機制？（2）松散型的個體化集體行動中，不同的網絡本身是否相互重復，是否開辟了足夠的通道，能夠聚合個人化網絡，激發具有感染力的個人化行動框架，并使之迅速得以傳播？

波斯特姆斯和布恩斯特寧認為：社會行為并非來自于與其他個體的直接接近，社會生活中的許多方面已經內化于我們自身，并將這些融入了我們的社會認同中，即使我們與他人在空間中相互隔離，仍然可能一如既往地接受社會認同……即使個體間互相隔離，不受團體內其他成員的直接影響，而個體行為和認知仍然具有高度社會化的特征。

公民社會生活經驗的積累，與網絡傳播方式的結合，將會提高網絡松散以及雜糅型集體行動的數量和質量。本文的分析有助于我們理解上述這些現象，也有助于我們形成一個批判性的視角，更為深入地探究網絡傳播時代公眾參與政治的重要形式。

參考文獻：

［1］ 安德魯·查德威克（英）.互聯網政治學——國家、公民與新傳播技術［M］.任孟山，譯.華夏出版社，2010：65-67.

［2］ 查爾斯·蒂利（美）.社會運動，1768-2004［M］.胡位鈞，譯.上海人民出版社，2009：131-167.

［3］ 麥克奈爾（英）.政治傳播學引論［M］.殷祺，譯.新華出版社，2005：114-115.

［4］ 蘭斯·班尼特（美），亞歷山德拉·塞格博格（美）.“連結性行動”的邏輯：數字媒體和個人化的抗爭性政治［J］.香港：傳媒與社會學刊（冬季號），2013：81-87.

［5］ 韓璇.網絡輿論影響公共政策過程研究——以廈門PX事件為例［DB/OL］ .道客巴巴在線文檔分享平臺，2009-06-01.

［6］ 張潔平.烏坎少年——烏坎事件始末［J］.人物，2013：66-78.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）03-0030-02