“山東問題疫苗”事件的對抗式解讀
——基于對三家新聞APP的網友跟帖內容分析

路　揚

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都　610041）

“山東問題疫苗”事件的對抗式解讀
——基于對三家新聞APP的網友跟帖內容分析

路揚

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都610041）

斯圖亞特·霍爾提出了三種解碼立場：主導-霸權立場，協商立場，對抗立場。對抗立場作為網絡時代受眾的一種突出表現，影響著輿論的形成和發展。本文從“山東問題疫苗”事件入手，以“網易新聞”“澎湃新聞”“人民日報”APP中的用戶跟帖內容為主要研究對象，采用內容分析的方法，對網民的對抗式解讀表現特征進行了概括，并淺析了遭遇對抗式解讀的幾點原因。

“山東問題疫苗”；編碼/解碼；對抗式解讀；議程設置

一、“山東問題疫苗”事件回顧

2016年3月18日，澎湃新聞網一篇《上億元疫苗未冷藏流入18省份：“這是殺人”，山東發協查函》的報道引爆輿論場。報道稱，自2010年以來，犯罪嫌疑人龐某及其女兒孫某，聯系了國內十余個省（市）的100余名醫藥公司業務員或疫苗非法經營人員，購入防治乙腦、狂犬、流感等病毒的25種人用二類疫苗或生物制品，并將未經嚴格冷鏈存儲的疫苗運輸銷往24個省市。

據人民網-輿情頻道監測數據顯示，事件曝光后，央視節目《東方時空》晚間對事件進行了報道，隨后，包括新華社在內的多家央媒對事件進行報道，促使輿情迅速發酵。19日至20日，《廣州日報》《杭州日報》《北京青年報》《新京報》等地方媒體持續跟進報道各地食藥監局回應各省的“問題疫苗”情況，監管部門的情況成為輿論焦點。21日，事件持續發酵，包括章子怡、李亞鵬、陸川等在內的眾多影視明星以及其他微博意見領袖發布微博呼吁關注“問題疫苗”事件。［1］受明星、兒童等因素的影響，“問題疫苗”事件在輿論場中引發較大的恐慌情緒，網友們積極跟帖留言，發表的看法中不乏對抗式解讀。

二、對抗式解讀的含義及研究現狀

在《電視話語中的編碼和解碼》中，斯圖亞特·霍爾吸收霸權主義理論，提出了受眾在解讀電視文本時可能建構三種解碼立場：一是主導/霸權立場，譯碼者與編碼者采取完全一致的立場。二是協商立場，受眾既承認有關事件的主導性定義的特權地位，同時又保留著較為協商式的方法將其運用于“本地情形”的權利。三是對抗立場，受眾完全明白話語中所給出的字面意義和內涵隱義，但他將訊息在另一種參照體系中重新組合，采取對抗式的解讀方式。［2］本文主要討論的是受眾的第三種立場，即采取對抗式的解讀方式。在知網、萬方數據網等主流學術網上搜索“對抗式解讀”等關鍵詞發現，目前所能搜索到的文章多是從宏觀層面，如“從中國當代新聞傳播中看對抗式解讀”“論我國受眾對主流媒體的對抗性解讀”進行的研究。本文則從微觀層面入手，以具體案例切入分析當今網絡環境下網民的對抗式解讀行為。

三、“山東問題疫苗”事件中對抗式解讀的特征

在有關“山東問題疫苗”的新聞報道中，網友們在民間話語場中發表自己的看法，形成輿論。為了便于研究及有效避免某一用戶群所特有的偏向性，筆者從“2015年中國新聞資訊APP最新排名”［3］前十五名中選取了三個具有代表性的新聞資訊APP——“人民日報”“澎湃新聞”“網易新聞”，2016年5月6日14時許，分別以“山東問題疫苗”“山東疫苗”為關鍵詞進行搜索，所搜索到的相關新聞數量為：“網易新聞”395篇，“澎湃新聞”52篇，“人民日報”48篇。對以上用戶跟帖內容分類后發現，在“山東問題疫苗”事件中，網友對抗式解讀的表現特征如下：

（一）對權威的對抗性心理強烈

抨擊、質疑藥監局腐敗不作為，質疑檢察機關處理結果。很多網友不明白為何這種非法經營疫苗的手段能持續這么久，這些問題疫苗可以流通這么久。有的網友強調，“龐某這種非法經營疫苗行為不會只是個例，在醫藥流通領域肯定還存在其他‘龐某’們，只不過被監管部門睜一只眼閉一只眼‘放水’過去了而已”。4月13日，國務院決定先行對一批責任人實施問責。在人民日報報道的《衛計委談山東疫苗案：仍有群眾存在困惑質疑》一文后，一位遼寧大連的網友留言：“監管做不好，出了問題捂著不報，捂不住了就搪塞，搪塞不了就輕描淡寫地處理，怎么能讓老百姓放心？！”

（二）對接種疫苗的恐慌心理強烈

問題疫苗事件曝光后，很多網友對接種疫苗產生了強烈的恐慌心理。“澎湃新聞”網友“李白在海邊”留言稱：“還是不敢給寶寶打疫苗，這些有問題的疫苗已經流通到這么多省份，誰能保證我家寶寶注射的疫苗是安全的！？太氣憤了！”“澎湃新聞”轉載新華社《新華社評“山東疫苗案”：主犯能在緩刑期重操舊業，令人憤怒》一文，網友“畫水蓮”留言：“俺孩子剛在學校打了麻疹疫苗，這個新聞早兩天發，打死都不讓孩子打啊！！”

（三）對新聞媒體的議程設置表示不信任

一方面，認為部分媒體避重就輕，轉移民眾關注視線。有網友留言稱，“仍有一些新聞媒體對此事件一筆帶過甚至置之不理，而是將關注的焦點放在娛樂八卦、三俗的社會新聞上”。也有網友留言稱，“人民日報作為官媒，對‘山東問題疫苗’事件沒有拿出深度報道，只會報道藥監局、檢察機關如何‘徹查此事’，沒有承擔起新聞媒體的社會責任”。另一方面，認為媒體在報道疫苗事件時缺少新聞專業性，將“毒疫苗”造成的惡劣后果與本次事件中的失效疫苗混為一談。澎湃新聞網友留言稱：“疫苗是正規疫苗，得接種！但是這新聞是去年的舊聞了！”這位網友所說的“這新聞”指的是2013年一篇名為《疫苗之殤》的記者手記，這是攝影記者郭現中歷時三年，用影像記錄了中國疫苗注射過程而引發的悲劇事件。

四、對抗式解讀的原因

在如今這個“無網不歡”的時代，是什么原因導致網民們這種樂此不疲的對抗式解讀呢？筆者認為，可以從以下三個方面來分析：

（一）媒介技術提供的公共平臺是民間話語權愈發強大的基礎

馬歇爾·麥克盧漢的“媒介即訊息”這一觀點在互聯網時代背景下越來越被接收和認可。學者何道寬說過，“20世紀90年代之前，一般人認為媒介僅僅是信息、知識、內容的載體……可是他（指麥克盧漢）認為，媒介對信息有重大的影響，它決定著信息的清晰度和結構方式”。互聯網技術的不斷更新，移動客戶端的更新換代，使得信息獲取方式更加便捷，準入門檻不斷放寬。傳統媒體在“自我更新”的過程中進行了很多嘗試。目前，我國原創新聞客戶端已然布局成“東澎湃，西封面（上游），北無界，南并讀，中猛犸（九派）”的“五岳格局”。在這些公開的平臺上，網民們隨時可以發表自己的觀點，進行交流，并通過對新聞信息的不同解碼過程，對抗官方話語場，大大增強了民間話語權的力量。

（二）大眾在對抗式解讀中獲得的快感是動力

約翰·費斯克將大眾的快感劃分為兩種類型：一種是躲避式的快感，傾向于引發冒犯與中傷；另一種是生產諸種意義時所帶來的快感，它們圍繞的是社會認同與社會關系，并通過對霸權力量進行符號學意義上的抵抗，而在社會的意義上運作。網民的對抗式解讀更傾向于對“霸權力量進行符號學意義上的抵抗”。處于社會轉型時期的大眾面臨著各種社會矛盾，部分民眾傾向于認為政府在我們社會中就是一個霸權機構的角色，從而進行對抗式解讀。在“山東問題疫苗”事件中，從跟帖內容分析來看，多數網友抨擊質疑藥監局腐敗不作為，質疑檢察機關的處理結果。在與政府為代表的“權威”機構之對抗中，“受霸權迫害”這一群體形成了社會認同。通過對抗式解讀，網民們產生了諸如費斯克所言的生產諸種意義時所帶來的快感。

（三）新聞媒體在碎片化閱讀下的議程設置問題是誘因

“碎片化”的本義是完整的東西被破碎成諸多零片或零塊，20世紀80年代以來開始出現在后現代主義的相關研究中。此后，新聞傳播研究者亦引入這一概念，并界定為“社會階層的多元裂化，并導致消費者細分、媒介小眾化”。隨著閱讀載體的不斷更新換代，碎片化閱讀已然成為我們獲取信息的一種閱讀方式。為了吸引眼球，更多的“標題黨”新聞出現了，諸如緋聞八卦、社會奇聞等更容易吸引受眾點擊瀏覽的新聞越來越多。新聞媒體議程設置漸漸發生了變化。“山東問題疫苗”事件曝光后，隨即有很多新聞網站和客戶端“強拉硬拽”另一條3年前的“舊聞”，即上文所述的《疫苗之殤》。為了讓“問題疫苗”事件產生更加“轟動”的效應，將“失效”疫苗與“毒疫苗”產生的悲劇后果混為一談，更加引發了受眾對接種疫苗的恐慌心理，甚至加劇了受眾對權力機構的不信任和對抗式態度。

五、結語

本文對疫苗事件中網友對抗式解讀的表現及特征進行了概括，并對對抗式解讀之原因作出了幾點分析。最后總結出，在面對諸如此類“公共衛生安全事件”時：第一，政府和相關機構要及時拿出一套專業可行的實施方案，而不是以一種“遠離的姿態”處理此類事件。第二，官方媒體和其他媒體平臺要把握正確輿論導向，堅守新聞專業主義，以減輕網友們的猜疑和恐慌。第三，包括自媒體人、意見領袖在內的網民群體要加強媒介素養，切忌人云亦云。

［1］ 霍爾（英）.編碼/譯碼［M］.張國良，朱晨，譯.上海：復旦大學出版社，2003：426-427.

［2］ 何道寬.加拿大傳播學派的雙星：伊尼斯與麥克盧漢［J］.深圳大學學報（人文社會科學版），2002（05）：93-99.

［3］ 陳奕，凌夢丹.微博“碎片化閱讀”的傳播麻醉功能解讀［J］.編輯之友，2014（05）：19-21+25.

G206

A

1674-8883（2016）17-0085-02

路揚（1994—），女，吉林蛟河人，四川大學文學與新聞學院2011級碩士研究生。