陳獨秀早期對中國傳統“偶像”觀的“破”與“立”

歐陽群英

(湖南師范大學 文學院，湖南 長沙 410000 )

?

陳獨秀早期對中國傳統“偶像”觀的“破”與“立”

歐陽群英

(湖南師范大學 文學院，湖南 長沙 410000 )

摘要：陳獨秀在《偶像破壞論》中，闡述了宗教鬼神、國家君主、功業節孝這三種傳統偶像應當破除的原因。陳獨秀欲在偶像觀的“破”“立”過程中完成對民眾在學術、思想和文化上的啟蒙，以科學、民主思想浸染民眾,完成國民劣根性改造的時代任務。陳獨秀基于政治文化批判的立場，在否定傳統倫理道德基礎上，奠定了《新青年》理性主義、科學至上的基石，在非宗教、非綱常倫理(禮教)的意義上，以民主政治、信仰自由、兩性平等、自主獨立、進步發展等為基本內容，希冀構建迥異于傳統的現代化國民性格。陳獨秀是反偶像崇拜的理想主義者，他摧毀正統的“神”的偶像，挑戰種種盛行的“真理”，在啟蒙的革命理想與實踐道路上，他態度果敢。雖然其實踐效果難契理想，但他的精神值得后世學習和傳承。

關鍵詞：陳獨秀；偶像；新青年；科學；民主

新時期對陳獨秀的研究成果豐碩，主要從其現代性思想、民主思想、倫理教育思想、歷史評價等方面進行研究。作為中國現代思想的肇端者，陳獨秀在政治、經濟、哲學、文學、教育、法律等方面為后人留下了寶貴的精神財富。

探究陳獨秀在宗教鬼神、國家君主、傳統功業節孝觀三方面的“破”與“立”，能夠感受到陳獨秀強烈的國民性啟蒙意識。在現代學術文化史上，啟蒙主義自陳獨秀創立《新青年》開始即扮演著極其重要的角色。然后，在“破”與“立”的早期啟蒙道路上，在文化話語權的急切爭奪過程中，陳獨秀在所難免地陷入了極端個人主義和科學至上的論爭中，但其偉大的愛國主義精神卻永遠值得后人學習、傳承。本文以陳獨秀的《偶像破壞論》為例，解析陳獨秀的國家觀、民主觀、科學觀、倫理觀等現代思想脈絡。

一、陳獨秀對于“偶像”的認識

“一聲不做，二目無光，三餐不吃，四肢無力，五官不全，六親無靠，七竅不通，八面威風，九(音同久)坐不動，十(音同實)是無用。”[1]312這是陳獨秀借以調侃“偶像”的表述，也是他用來表明“偶像”應當被破壞的最為簡單的理由。“凡是無用而受人尊重的，都是廢物，都算是偶像，都應該破壞！”[1]312這典型地反映了陳獨秀的實用主義、功利主義觀。從西漢“罷黜百家，獨尊儒術”開始，儒家思想作為正統思想，其“三綱五常”、尊卑等級觀念早已融入世世代代國人的血液當中，而與其互為表里的封建君主專制制度也早已與“君權神授”“天人合一”“天人感應”“天意不可違”等成為民眾的集體無意識。孔教成為統治階級意識形態的工具具有深厚、肥沃的土壤。擁有現代國家觀、民主觀、科學觀、倫理觀的陳獨秀顯然與此背道而馳，他認為“除了牽強、附會、迷信，世界上絕沒有萬世師表的圣人，推諸萬世而皆準的制度和包治百病的學說”[1]581。

在寫于1916年的《駁康有為致總統總理書》[1]170一文中，陳獨秀系統分析了中國人所受的思想奴役：鬼神、風水、算命、看相……為山居村民、里巷百姓虔信；“張天師”“逍遙子”為豪門、權貴指點迷津。最令陳獨秀氣憤的是，堂堂中華書局居然也辦了一份《靈學叢志》，大總統黎元洪為之題詞：“暗室靈燈。”垂垂老矣的嚴復也一再撰文支持。

陳獨秀認為，最大的、最危險的思想奴役是全民族沉迷在傳統洞穴之中，拜倒在“先賢”腳下。“務尊圣。尊圣者以為群言必折中于圣人。而圣人豈耶穌所謂全知全能之上帝乎？”“吾人之于學術，只當論其是不是，不當論其古不古；只當論其萃不萃，不當論其國不國；以其無中外古今之別也”[1]298。這就是陳獨秀所追求的理性精神，其精髓在于實現理性化是一個民族擺脫思想奴役的必經途徑，它是直插封建意識形態的匕首，是百年中國屢戰屢敗的思想總結。

偶像崇拜既有精神性的，也有物質性的，它起源于以圖騰為偶像的原始宗教崇拜，進而滲透到人類日常語言和思維之中，根植于意識形態或者商品拜物(也叫拜物教)當中。對商品崇拜和具有政治屬性的意識形態的批判，歷來是人類對偶像崇拜批判的中心，而這也正是陳獨秀“破”“立”偶像觀的體現。陳獨秀1918年前后的偶像觀，正在于“破”意識形態的孔教與“立”科學、民主、實證、實利觀念。意識形態作為一種觀念的集合，具有強烈的政治色彩，甚至頗含貶義，它常常是政治攻訐的工具。陳獨秀倡導的理性主義正是欲從對意識形態的批判中去清除與理性相對的偶像。然而，這種對意識形態的破偶像論最終難免演變成對另一種觀念的偶像崇拜。以“德先生”“賽先生”作為破偶像論的武器導致的“科學至上”的偶像崇拜，成為另一種可能蒙蔽現實的圖像。陳獨秀在有意無意中完成了對偶像崇拜的“破”與“立”的時代使命。

二、欲“立”，則先“破”

(一)對宗教的破“偶像論”

陳獨秀指出：“天地間鬼神的存在，倘不能確實證明，一切宗教，都是騙人的偶像。”[1]312陳獨秀把西方宗教與東方宗教文化中的偶像崇拜與民間鬼神崇拜歸為一類，認為“一切宗教家所尊重、崇拜的神佛都是無用的騙人的偶像”[1]312,故應廢棄宗教，建構以科學為主的“唯物”“為實”型文化。陳獨秀把宇宙萬物應遵循的法則分為自然的和人為的兩種：自然法則即是科學法則，是事物與事物之間或者事物內部之間的普遍的、穩定的、必然的聯系；而人為法則則是部分的、一時的聯系，且以宗教、道德、法律為之典型。陳獨秀認為：“人類將來之進化，應隨今日方始萌芽之科學，日漸發達，改正一切人為法則，使與自然法則有同等之效力，然后宇宙人生，真正契合。”[1]197并且，真正能從根本上解決人類一切困惑的只有科學，“故余主張以科學代宗教。開拓吾人真實之信仰，雖緩終達”[1]198。

宗教多是一種具象的信仰，有一定的現實原型，如道教之真人、佛教之佛陀、伊斯蘭教之真主、基督教之耶穌……作為宗教信仰對象的形象，它經過人類的幻想和想象而形成，也自然地被人們理解成非現實性的與非科學性的。對于茹毛飲血的原始初民來說，他們對宗教的信仰多是非理性的，他們把“相信”建立在絕對的、盲目的基礎上，是決絕地把科學拒之門外的。早期的陳獨秀對宗教是大加鞭撻的，這與時局關系密切。清帝退位，民國建立，平等、自由等思想猶如一股春風，給人們帶來別樣的希望與欣喜。但與此同時袁世凱稱帝、張勛復辟、孔教會孔道會紛紛成立等“尊孔復辟”逆流泛起，舊思想、舊禮教死灰復燃，有識之士不得不奮起反抗。

陳獨秀對于“科學”的信仰，則是出于一種“決疑釋憂”的目的，即科學知識對于自然現象、社會現象的客觀求證與揭示。這顯然出于一種實證主義、實用主義目的，即信仰與政治、經濟、文化的相互作用，以至合而為一。宗教作為一種意識形態，它受制于客觀存在，但又有自身的獨立性，它常能脫離一般社會生活中的實用要求，通達自然和人性之本，如基督教的“博愛”和儒家的“至善”依然是人類社會文化生活中最高的普世價值。陳獨秀以科學的“決疑釋憂”為基點，為“個人主義”被世人的廣泛認可尋得顛撲不破的真理性的理據，他啟蒙了無數人的自我價值的認識與實現，推動了社會物質文明的進步，人的精神世界也因此獲得了理性，社會秩序也在物質進化和理性進步的氛圍中日新月異。但是，純粹物質追尋，勢必會造成精神維度的缺失，人的“自省內修，明道起信”日益淡漠，精神困境也將日益呈現。而陳獨秀在五四后期也認識到了這一點，由主張廢棄宗教轉變為提倡基督教，反映了其深層思想價值理想的沖突與演變，“科學”與“信仰”的沖突。

在人們的思維觀念里，信仰習慣性地被等同于宗教信仰。于是，便出現了一種奇怪的條件反射：信仰→宗教→迷信→反科學→反馬克思主義。其實，宗教不過是信仰的一種特定形式。宗教表達人類的終極實在信仰，寄寓著人類永恒的精神超越，事實上構成了人類文明與文化源頭之大端。只要人類還面臨無知與困惑，宗教就有存在的理由。早期陳獨秀無視這一對人類影響至深、至廣且仍顯生命力的人類重大文化現象實在是與當時的形勢有關。

(二)對國家的破偶像論

陳獨秀認為，國家是由人民集合而成的。國家不過是一種騙人的偶像，而人們之所以保存這種偶像不過是“借此對內擁護貴族財主的權利，對外侵害弱國小國的權利罷了”[1]313。辛亥革命以后，民國成立，但專制統治依然存在著眾多的思想支柱，“國家”的偶像化就是其中最重要的支柱之一。以陳獨秀為代表的新文化運動者們為破除這一“偶像”做出了后人不應遺忘的努力。

國家、集體、個人三者關系，在中國數千年的歷史傳統中早已被一些人確立為國家、集體利益高于一切，國家至上主義被人們廣泛認可。儒家倫理道德思想核心是家族主義、集體主義，體現在政治上則是個人集權、君主專制，承繼著儒家千百年來的觀念，盡管民主共和在形式上業已成立，但“國家”依然盤踞于人民之上，國家依然是“君主”的獨裁專制，依然是依靠剝奪人民權利而實現的專制秩序。而這恰恰是袁世凱借與人民血液融為一體的儒家傳統、家國理念以實現其愚民、專制的最重要的思想基礎。“國家利益”成為反動統治階級借以壓制和剝奪人民民主和自由的政治工具、思想工具。

陳獨秀秉持自我信念，就國家、社會、個人三者關系對民眾予以耐心啟蒙。首先，以“人為法”和“自然法”劃清儒家禮教綱常世界與科學的民主的世界的界限。儒家倫理思想、文化在制度上與宗法制、尊卑等級制互為表里，屬于“人為法”，是基于人的主觀意志和政治目的性而創設的。而科學文化則以現實生活需要為歸屬，屬于普遍的、永久的、必然的“自然法”，是基于人和社會的物質屬性而生成的不可變易的現實存在。儒家倫理思想構建的制度文化在政治上是君主專制、個人集權，在文化上則是家族主義。而陳獨秀欲建立的現代化國家正與之相反，“吾國欲圖世界的生存，必棄數千年相傳之官僚的專制的個人政治，而易以自由的自治的國民政治也”[1]139。“國民政治”或民主的“個人主義”在政治上是集體主義，在文化上則是個人主義，這與儒家倫理制度文化絕然相悖。厘清“變”與“不變”關系之后，陳獨秀用慣常使用的呼告方式，告訴人們，個人的解放，應在“脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也……絕不認他人之越俎，亦不應主我而奴他人；蓋自認為獨立自主之人格以上，一切操行，一切權利，一切信仰，唯有聽命于各自固有之智能，斷無盲從隸屬他人之理”[1]90。厘清“國”與“家”的關系，建設一個人格獨立、獨立自主的現代化國家，是陳獨秀一生不懈的追求。“社會的文明幸福是個人造成的，也是個人應該享受的”。“集人成國，個人之人格高，斯國之人格亦高；個人之權鞏固，斯國家之權亦鞏固”[1]133。陳獨秀對國民最重要的啟蒙即是使人認識到自我價值，打破國家、集體主義的思想桎梏，這也體現了作為啟蒙思想家的陳獨秀所具有的深厚的人道主義精神，具有深刻的反封建意義。陳獨秀把個人自由、人格獨立看成是救國救民的希望所在的思想，與后來被學衡派所詬病的極端個人主義、自由主義風馬牛不相及。

以“國家”為名出現的思想奴役，猶如幾千年中國人難以跨越的鴻溝，以陳獨秀為代表的新文化運動的領袖們，秉持著自己的信念，帶領民眾逐步沖破“國家”的偶像桎梏。

(三)對功業節孝觀的解構

“世界上男子所受的一切勛位榮典，和我們中國女子的節孝牌坊，也算是一種偶像”[1]314。本著實用主義的務實精神，陳獨秀認為男女功業節孝只有出于自愿以及有實際作用，才有價值，“若出于客觀的被動的虛榮心，便和崇拜偶像一樣了”。“虛榮心偽道德的壞處，較之不道德尤甚；這種虛偽的偶像倘不破壞，卻是真功業真道德的大障礙”[1]314。陳獨秀對傳統功業節孝的解構實際上是他發動倫理革命、進行國民性改造的一個重要方面。為救亡圖存，建設新國家，必須重建新文化，塑造新國民，這是近代中國歷史發展的重要經驗教訓，更成為五四一代知識分子積極探索而達成的共識。陳獨秀站在五四新文化運動的領軍位置，對這一問題的深刻見解便具有典型代表意義。

兩千年來，在中國歷史上敢于直言反孔的人十分罕見，少數人如王充(27—97)、李贄(1527—1602)敢于破例，也會因政府和社會的壓制而難于深入發展。借助“德先生”和“賽先生”，陳獨秀對儒家業已建立的奴役了中國兩千多年的倫理道德進行了深刻的思辨。“蓋道德之物，應隨社會為變遷，隨時代之新舊乃進化，而非一成不變的，此古道德所以不適于今之世也”[1]215。陳獨秀一方面肯定儒家教義中某些有價值的東西，另一方面對國人不加區別地接受孔教進行了國民性教育。首先，揭示傳統的家族制度、等級制度的弊端。儒家“三綱”(君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱)要求個人無條件對家庭孝順，對統治者忠誠，而現代社會的進步正在于以個人為單位、保護個人的自由和權利，二者難以相容。其次，儒家教義對婦女貞操規范繁瑣、苛刻。寡婦不得再婚，婦女不得與丈夫兄弟交談，已婚婦女回娘家時不得與其兄弟同桌吃飯……如此種種，對于現代社會早已是糟粕。最后，儒家提倡的禮儀奢靡、嚴苛，崇尚溫順服從的中庸之德、貶低競爭，這使得中國人變得變得十分懦弱、消極，無法適應弱肉強食的現代社會。

孝的觀念和忠的觀念、家庭與國家的這種結合或混合，自然受到所有統治者特別是獨裁者的歡迎，因而統治者將其納入有關制度、法律和風俗習慣的理論當中。陳獨秀以傳統家族制度為中心，對儒家宣揚的“孝”“忠”“禮”等觀念的缺陷進行揭露，即揭露孔子原來的理論或冒充采用了這種理論而制定的那些不平等的原則和制度的虛偽和殘酷，也即揭露所謂的“吃人的禮教”“奴隸的道德”，從而指出：中國欲求進步與發展，便不能不徹底廢除舊道德，建立新道德，使國民在價值取向上適應現代社會。

陳獨秀的倫理革命主張是新文化運動的核心內容，是一次深刻的思想文化革命，突出了倫理道德的時代性和相對性，為現代性道德的建立開辟了道路。

三、國民劣根性改造的終生追求

《新青年》是一本同人雜志，“同人”們有著同一個中國夢——強國夢，在政治文化批判中形成了高度一致的國民性批判的啟蒙思想文化。吳虞發表在《新青年》2卷6號上的《中國國民性及其弱點》，從“種性”“國性”“宗教性”三方面分析了中國國民性的特點和弱點，指出中國自古就缺乏自由、法治、民治思想。高一涵連載于《青年雜志》第1卷1-3號的《共和國家與青年之自覺》詳細陳述自由、獨立、自律、自利、利他的共和精神之基本道德原則，去禮治而興法治，廢君權興民權的思想深入人心。吳虞與高一涵，一指禮治之弊，一陳法治之利，更及陳獨秀之非宗教而張科學，《新青年》的“國民性改造”思想呈現出了文化和政治兩條基本路數。如果說在陳獨秀那里，以科學代宗教是一種現代文化策略和思想辦法，對吳虞來說，對家族制度的批判和否定則是一種政治策略和文化手段。

陳獨秀基于政治文化批判的立場，在否定傳統倫理道德基礎上，奠定了《新青年》理性主義、科學至上的基石，在非宗教、非綱常倫理(禮教)的意義上，以民主政治、信仰自由、兩性平等、自主獨立、進步發展等為基本內容，希冀構建迥異于傳統(“奴隸的”“保守的”“退隱的”“鎖國的”“虛文的”“想象的”)的現代化(“自主的”“進步的”“進取的”“世界的”“實利的”“科學的”)國民性格，其對國民性格的探索與改造經歷了復雜艱難的過程。

四、結語

筆者以陳獨秀發表于1918年的《偶像破壞論》一文為基點，分析了陳獨秀早期在宗教鬼神、國家君主、功業節孝三方面的破與立，確立了一個較為清晰明了的陳獨秀早期思想脈絡，揭示了陳獨秀對國民劣根性改造的終生追求的理想信念。

陳獨秀是反偶像崇拜的理想主義者，他摧毀正統的“神”的偶像，逆潮流而上，挑戰種種盛行的“真理”。在啟蒙的革命理想與實踐道路上，他態度堅決。雖然他的反偶像崇拜實踐效果難契理想，但他的勇敢精神值得后世學習和傳承。

參考文獻：

[1]陳獨秀.陳獨秀文集：第1卷[M].北京:人民出版社,2013.

【責任編輯郭慶林】

收稿日期：2016-03-12

作者簡介：歐陽群英(1991—),女，湖南永州人，碩士研究生，研究方向：中國現當代文學。

中圖分類號：I206

文獻標識碼：A

文章編號：2095-7726(2016)07-0035-04