昭通煙區(qū)不同烤煙品種致香物質(zhì)含量分析

殷沛沛， 董高峰， 和智君， 吳 恒， 盧 偉， 李忠任

(云南中煙工業(yè)有限責任公司, 云南 昆明 650106)

生理生化·耕作栽培

昭通煙區(qū)不同烤煙品種致香物質(zhì)含量分析

殷沛沛， 董高峰， 和智君， 吳 恒， 盧 偉， 李忠任*

(云南中煙工業(yè)有限責任公司, 云南 昆明 650106)

為昭通煙區(qū)優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)提供理論依據(jù)，采用GC/MS法檢測了昭通煙區(qū)試栽的8個烤煙品種C3F等級煙葉的致香物質(zhì)并將其分類后進行多重比較。結(jié)果表明：各品種酮類和酸類致香物質(zhì)含量的差異未達顯著水平(P>0.05)，而醛類、醇類、酚類、酯類、雜環(huán)類和烯烴類致香物質(zhì)含量的差異達顯著(0.010.05)，而美拉德反應產(chǎn)物總量上的差異在各品種間達顯著水平(0.01

昭通煙區(qū)； 烤煙； 致香物質(zhì)

煙草香氣是指由煙草中直接散發(fā)或燃燒時產(chǎn)生的令人愉快的氣味，是評價煙葉及其煙草制品品質(zhì)的一項重要指標[1]。煙草香氣產(chǎn)生的內(nèi)在化學基礎(chǔ)是煙葉中含有的致香物質(zhì)，煙葉中致香物質(zhì)的種類、含量和組成比例決定了煙葉的香氣量、香氣質(zhì)和風格特征[2-4]。分析烤煙中的致香物質(zhì)對烤煙的品種篩選、布局以及應用具有重要的實用價值[5]。因此，烤煙致香物質(zhì)的研究一直是煙草科學研究的重點之一[6]，目前國內(nèi)煙草科技工作者主要從烤煙品種[7-8]、生態(tài)環(huán)境[9-13]、栽培措施[14]、儲存和醇化時間及條件等方面[15]對影響烤煙致香物質(zhì)形成的因子進行大量研究，結(jié)果表明，烤煙品種和生態(tài)環(huán)境對煙葉致香物質(zhì)的影響起著主導性作用[7-13]。

昭通煙區(qū)是云南省烤煙主要種植區(qū)，境內(nèi)地形地貌復雜，融合有貴州和滇中主煙區(qū)的氣候特點，是云南省氣候立體性最突出的州市之一，其各品種、各產(chǎn)區(qū)煙葉化學成分差異較大，從而造成昭通煙區(qū)煙葉致香物質(zhì)的復雜多變[16-18]。為此，筆者以云南昭通煙區(qū)種植的8個烤煙品種為研究對象，分析各品種烤煙的致香物質(zhì)在昭通煙區(qū)的特征，以期為昭通煙區(qū)烤煙品種的篩選、布局以及昭通煙區(qū)烤煙優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)提供數(shù)據(jù)支撐和理論參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

選取云南省昭通市2012年生產(chǎn)的烤煙，品種為K326、PVH19、KRK26、紅花大金元、云煙203、云煙87、云煙97、云煙99共計8個，按照試驗要求同一天育苗同一天大田移栽，規(guī)范化種植、成熟采烤。按GB/T 18771.1將成熟采收的品種煙葉掛牌標記，分別裝入試驗烤房，采用散葉密集烘烤，3次重復?？竞鬅熑~按照GB/T2635-92烤煙標準統(tǒng)一分級定級，選取C3F煙葉進行致香物質(zhì)分析。

1.2 樣品的制備

將煙葉樣品粉碎，過40目篩，稱取50 g樣品粉末放入同時蒸餾萃取裝置中，以二氯甲烷為溶劑，蒸餾萃取2 h，所得提取物經(jīng)無水硫酸鈉干燥后，于旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀中濃縮至1 mL，加入0.1 mol/L乙酸苯甲酯的無水乙醇溶液50 μL，搖勻，取樣并進行GC/MS分析。

1.3 分析方法

致香成分提取物添加內(nèi)標后，采用氣/質(zhì)聯(lián)用儀Agilent GC6890N/MS5973N對其進行分析，結(jié)果采用內(nèi)標法計算。致香成分含量為內(nèi)標校正峰面積相對含量，在不考慮儀器信號響應差異的情況下，即相對校正因子為1的時候，數(shù)值的單位為μg/g。

1.4 色譜質(zhì)譜條件

HP-5MS (30 m×0.25 mm，0.25 μm)毛細管柱；進樣口溫度：260℃，載氣：He，流速為1 mL/min；程序升溫：50℃保持1 min，以8℃/min速率升溫至160℃，保持2 min，以1℃/min速率升溫至260℃，保持15 min；進樣量：2 μL，分流比25∶1，GC-MS 接口溫度：280 ℃，電離( EI) 能量：70 eV；離子源溫度：230℃，掃描范圍35～455 aum。

1.5 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)利用DPS7.05進行統(tǒng)計分析，多重比較采用LSD法，小寫字母表示5%顯著水平，大寫字母表示1%極顯著水平。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種煙葉致香物質(zhì)的歸類

由表1可知，所有試驗樣品均檢測出71種致香物質(zhì)，幾乎所有致香物質(zhì)的含量在品種間均有差異。

表1 不同烤煙品種煙葉致香物質(zhì)含量的平均值

續(xù)表1

十四酸甲酯0．460．350．410．280．380．380．340．54鄰苯二甲酸二丁酯2．572．042．222．062．032．002．122．28十六酸甲酯3．002．302．382．302．622．412．602．76十六酸乙酯2．071．561．711．441．892．481．671．81亞麻酸甲酯6．774．575．205．386．285．265．215．63酸類糠酸0．280．230．240．260．270．220．230．28 Acids十四酸0．470．410．400．410．470．500．410．51十六酸17．8916．4416．3717．7418．1820．7219．6318．13雜環(huán)類苯并[b]噻酚0．090．090．090．090．090．100．080．09 Heterocycles1?(3?吡啶基)?乙酮0．090．080．110．060．070．080．080．102?乙酰基?1，4，5，6?四氫吡啶0．110．110．130．130．130．110．140．11吡啶0．160．130．160．160．140．140．140．191?(1H?吡咯?2?基)?乙酮0．730．600．710．730．720．720．630．87吲哚0．740．520．750．570．570．510．450．65去氫去甲基煙堿0．580．470．580．470．530．500．400．583?(1?甲基乙基)(1H)吡唑2．341．912．191．721．982．181．982．05[3，4?b]吡嗪2，3＇?聯(lián)吡啶0．830．620．830．620．660．790．660．922?戊基呋喃0．470．290．430．280．290．310．270．342，3?二氫苯并呋喃0．420．300．410．250．360．390．290．34烯烴類蒽1．070．860．870．790．910．810．891．01 Olefins新植二烯531．01446．19451．30421．16455．59464．79485．42489．16

為了系統(tǒng)說明致香物質(zhì)在品種間差異的特征，需對檢出的致香物質(zhì)進行歸類后分析。煙草中不同的致香物質(zhì)具有不同的化學結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，按照致香物質(zhì)化學官能團的不同，通?？蓪⑵浞譃樗犷悺⒋碱?、酮類、醛類、酯類、酚類、氮雜環(huán)類、呋喃類、酰胺類、醚類及烴類。由表1可知，檢出的71種致香物質(zhì)包括21種酮類物質(zhì)、15種醛類物質(zhì)、9種醇類物質(zhì)、3種酚類物質(zhì)、7種酯類物質(zhì)、3種酸類物質(zhì)、11種雜環(huán)類物質(zhì)和2種烯烴類物質(zhì)。

此外，煙草中的致香物質(zhì)還可以按照致香物質(zhì)前體物質(zhì)的不同進行分類，煙葉致香物質(zhì)大多由這些香氣前體物在煙葉烘烤、調(diào)制過程中降解轉(zhuǎn)化而成，特別是一些重要的煙葉香氣成分，如苯甲醛可增添煙氣櫻桃香、杏仁香的檸檬香韻；苯乙醛具有強烈的玫瑰花香；苯甲醇有弱的花香；巨豆三烯酮具有可可香味；β-二氫大馬酮可產(chǎn)生玫瑰花香和甜香；3-氧代-α-紫羅蘭醇呈現(xiàn)柔和的清甜香和花香；香葉基丙酮和二氫獼猴桃內(nèi)酯可增加烤煙香氣；金合歡基丙酮可增煙香氣的甜味和堅果味。按照香氣前體物質(zhì)的不同通?？蓪煵葜孪阄镔|(zhì)分為美拉德反應產(chǎn)物、類西柏烷降解產(chǎn)物、類胡蘿卜素降解產(chǎn)物和苯丙氨酸類降解產(chǎn)物，結(jié)合相關(guān)文獻報道和檢出的71種致香物質(zhì)，選取相關(guān)致香物質(zhì)按照香氣前體物質(zhì)的不同進行歸類[8，19]，具體如表2所示。

2.2 不同烤煙品種煙葉致香物質(zhì)歸類分析

由表3致香物質(zhì)按化學官能團歸類后分析可知，試驗的8個烤煙品種酮類和酸類致香物質(zhì)的差異未達到顯著水平，其中酮類致香物質(zhì)均值以云煙203最高，云煙99最低；酸類致香物質(zhì)以云煙97最高，KRK26最低。

醛類致香物質(zhì)均值以紅花大金元最高，云煙99最低。紅花大金元顯著(P<0.05)高于云煙87和云煙99。K326、KRK26、PVH19、云煙97、云煙203品種之間的差異均未達到顯著水平，上述5個品種與紅花大金元、云煙87和云煙99之間的差異均未達到顯著水平。

表2 不同烤煙品種煙葉致香物質(zhì)按香氣前體物質(zhì)的歸類

表3 不同烤煙品種致香物質(zhì)按化學官能團歸類后的多重比較

Table 3 Multiple comparison of aroma components classified by chemical functional group in flue-cured tobacco leaves for different varieties

品種Variety酮類Ketones醛類Aldehydes醇類Alcohols酚類Phenolics酯類Esters酸類Acids雜環(huán)類Heterocycles烯烴類Olefins總量Total紅花大金元Hongda41．76aA7．33aA28．25aA2．76aA16．13aA18．65aA6．55aA532．08aA653．51aAK32640．58aA6．00abA16．27cB1．99bcB11．78bB17．07aA5．12bA447．05bAB545．86bABKRK2642．09aA6．62abA23．29abAB2．31bAB13．12abAB17．01aA6．39aA452．17bAB563．00bABPVH1941．03aA6．07abA17．18bcB2．08bcB12．40bAB18．4aA5．09bA421．95bB524．20bB云煙87Yunyan8740．73aA5．68bA23．43abAB1．98bcB14．29abAB18．93aA5．55abA456．49abAB567．08abAB云煙97Yunyan9741．29aA6．02abA21．67abcAB1．91cB13．69abAB21．44aA5．83abA465．6abAB577．45abAB云煙99Yunyan9938．10aA5．55bA18．92bcB1．95bcB12．94abAB20．27aA5．13bA486．31abAB589．17abAB云煙203Yunyan20344．14aA6．57abA22．05abcAB2．24bcAB14．17abAB18．92aA6．26abA490．17abAB604．52abAB

表4 不同烤煙品種致香物質(zhì)按香氣前體物質(zhì)歸類后的多重比較

Table 4 Multiple comparison of aroma components classified by aroma precursors in flue-cured tobacco leaves for different varieties

品種Variety美拉德反應產(chǎn)物Maillardreactionproducts類西柏烷降解產(chǎn)物Degradationproductsforcembranoids類胡蘿卜素降解產(chǎn)物Degradationproductsforcarotenoids苯丙氨酸類降解產(chǎn)物Degradationproductsforphenylalanines紅花大金元Hongda4．57aA10．77aA31．65aA10．46aAK3263．83bA12．18aA28．92aA9．50aAKRK264．56aA10．47aA32．31aA10．60aAPVH194．28abA10．29aA31．09aA10．31aA云煙87Yunyan874．14abA11．92aA29．26aA10．03aA云煙97Yunyan974．20abA10．10aA31．61aA9．63aA云煙99Yunyan994．02abA8．94aA29．50aA10．00aA云煙203Yunyan2034．67aA13．45aA31．28aA10．38aA

醇類致香物質(zhì)均值以紅花大金元最高，K326最低。紅花大金元極顯著(P<0.01)高于K326、PVH19和云煙99。K326顯著(P<0.05)低于KRK26和云煙87。KRK26、云煙87、云煙97和云煙203之間的差異均未達到顯著水平。

酚類致香物質(zhì)均值以紅花大金元最高，云煙97最低。紅花大金元極顯著(P<0.01)高于K326、PVH19、云煙87、云煙97和云煙99。K326、PVH19、云煙87、云煙97和云煙99之間的差異均未達到顯著水平。紅花大金元顯著(P<0.05)高于云煙203和KRK26。云煙203和KRK26之間的差異未達到顯著水平。

酯類致香物質(zhì)均值以紅花大金元最高，K326最低。紅花大金元極顯著(P<0.01)高于K326，其他6個品種之間的差異均未達到顯著水平。紅花大金元顯著(P<0.05)高于PVH19。KRK26、云煙87、云煙97、云煙99和云煙203這5個品種與紅花大金元、K326之間的差異均未達到顯著水平。

雜環(huán)類致香物質(zhì)均值以紅花大金元最高，PVH19最低。紅花大金元和KRK26顯著(P<0.05)高于K326、PVH19和云煙99。云煙87、云煙97和云煙203之間的差異均未達到顯著水平，上述3個品種與紅花大金元、KRK26、K326、PVH19、云煙99之間的差異均未達到顯著水平。

烯烴類致香物質(zhì)均值和致香物質(zhì)總量均值以紅花大金元最高，PVH19最低。紅花大金元極顯著(P<0.01)高于PVH19，其他6個品種之間的差異均未達到顯著水平。紅花大金元顯著(P<0.05)高于K326和KRK26。云煙87、云煙97、云煙99和云煙203這4個品種與紅花大金元、PVH19、K326、KRK26之間的差異均未達到顯著水平。

由表4可知，當按照致香物質(zhì)前提物的不同選取相關(guān)致香物質(zhì)進行多重比較時，類西柏烷、類胡蘿卜素和苯丙氨酸類致香物質(zhì)總量的差異未達顯著水平。其中類西柏烷降解產(chǎn)物含量以云煙203最高，云煙99最低。類胡蘿卜素降解產(chǎn)物和苯丙氨酸類降解產(chǎn)物含量均以KRK26最高，K326最低。美拉德反應產(chǎn)物含量以紅花大金元最高，K326最低；紅花大金元、KRK26和云煙203之間的差異未達顯著水平，但上述3個品種均顯著(P<0.05)高于K326。PVH19、云煙87、云煙97和云煙99之間的差異均未達顯著水平，且上述4個品種與紅花大金元、KRK26、云煙203和K326之間的差異均未達顯著水平。

3 結(jié)論與討論

對昭通煙區(qū)試栽的紅花大金元、K326、KRK26、PVH19、云煙87、云煙97、云煙99和云煙203共計8個烤煙品種C3F等級煙葉的致香物質(zhì)進行GC/MS分析，在檢出的71種致香物質(zhì)中，幾乎所有致香物質(zhì)的含量在品種間均存在不同程度的差異。這可能是由于烤煙基因型的不同造成了煙葉香氣物質(zhì)的遺傳差異，從而導致了不同烤煙品種的香氣特征和致香物質(zhì)含量的差異[20]。其中新植二烯含量的不同是烤煙品種致香物質(zhì)總量差異的主要原因[7]。

按照化學官能團，可將檢出的致香物質(zhì)歸為酮類物質(zhì)21種、醛類物質(zhì)15種、醇類物質(zhì)9種、酚類物質(zhì)3種、酯類物質(zhì)7種、酸類物質(zhì)3種、雜環(huán)類物質(zhì)11種和烯烴類物質(zhì)2種。多重比較結(jié)果表明，各個烤煙品種間酮類和酸類致香物質(zhì)含量的差異未達到顯著水平。紅花大金元在醛類、醇類、酚類、酯類、雜環(huán)類和烯烴類致香物質(zhì)均值上均高于其他品種。致香物質(zhì)總量均值由高到低依次是紅花大金元、云煙203、云煙97、云煙87、云煙99、KRK26、K326和PVH19。

按照香氣前體物質(zhì)的不同，對類西柏烷、類胡蘿卜素和苯丙氨酸類降解產(chǎn)物及美拉德反應產(chǎn)物進行多重比較分析，結(jié)果表明，除美拉德反應產(chǎn)物總量在部分烤煙品種間存在顯著性差異外，類西柏烷、類胡蘿卜素和苯丙氨酸類降解產(chǎn)物總量沒有顯著性差異。類西柏烷、類胡蘿卜素和苯丙氨酸類降解產(chǎn)物及美拉德反應產(chǎn)物總量均值由高到低依次是云煙203、KRK26、紅花大金元、PVH19、云煙97、云煙87、K326和云煙99。

烤煙中致香物質(zhì)種類很多，含量也各有差異，對煙葉香氣的貢獻和影響各不相同，煙葉致香物質(zhì)的組成、含量及各組分間的平衡協(xié)調(diào)性等綜合影響了煙葉的香氣特征。

從以上分析可以看出，紅花大金元和云煙203在致香物質(zhì)的總量上較高，單就致香物質(zhì)含量上，昭通煙區(qū)比較適合種植上述兩個品種，但烤煙品種在該地區(qū)的種植還需充分考慮煙葉的其他評價指標，如煙葉物理指標、感官質(zhì)量及煙氣常規(guī)化學指標等。

[1] 唐 明,朱會艷,陳永明,等.不同產(chǎn)區(qū)烤煙葉中揮發(fā)性香氣物質(zhì)的比較分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學,2012,21:44-46.

[2] Weeks W W.Chemistry of tobacco constituents influencing flavor and aroma[J].Rec.Adv.Tob.Sci.,1985,11:175-200.

[3] 肖協(xié)忠,王 放,賀 英,等.烤煙致香成分與香氣質(zhì)量的相關(guān)性分析[J].中國煙草科學,2008,29(6):1-6.

[4] 瞿嬌嬌,鄒 曉,張曉敏,等.枯草芽孢桿菌對煙葉主要致香物質(zhì)的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學,2014,42(6):150-153.

[5] 董高峰,張 強,孫 力,等.云南不同產(chǎn)區(qū)烤煙致香物質(zhì)含量分析[J].南方農(nóng)業(yè)學報,2012,43(12):2045-2050.

[6] Lijun Wu,Qianqian Li,Chunzi Li,et al.Determination of Aroma Components in Chinese Southwest Tobacco by Directly Suspended Droplet Microextraction Combined with GC-MS[J].J.Chromatogr.Sci.,2014,52(10):1317-1325.

[7] 謝已書,武圣江,向章敏,等.不同基因型烤煙中性致香物質(zhì)含量差異性分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學,2014(7):23-26.

[8] 周桂園,陳劍明,孔蘭芬,等.云南主產(chǎn)煙區(qū)不同煙葉原料致香成分含量分析[J].西南農(nóng)業(yè)學報,2014,27(3):1058-1061.

[9] 程 恒,羅華元,杜文杰,等.云南不同生態(tài)因子對烤煙品種K326致香成分的影響[J].中國煙草科學,2013,34(3):70-73.

[10] 劉培玉,王新發(fā),汪 健,等.不同生態(tài)地區(qū)烤煙主要致香物質(zhì)含量的變化[J].浙江農(nóng)業(yè)學報,2010,22(2):239-243.

[11] 常壽榮,羅華元,王 玉,等.云南烤煙種植海拔與致香成分的相關(guān)性分析[J].中國煙草科學,2009,30(3):37-40.

[12] 任 竹,張剛領(lǐng),張方現(xiàn),等.貴州不同生態(tài)煙區(qū)烤煙質(zhì)量狀況分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學,2009,37(10):51-54.

[13] 王 超,程昌新,楊應明,等.云南煙區(qū)煙葉致香物質(zhì)與土壤養(yǎng)分的關(guān)系分析[J].鄭州輕工業(yè)學院學報：自然科學版,2013,28(3):33-37.

[14] 王 可,劉靜靜,劉 強,等.調(diào)虧灌溉對成熟期烤煙中性致香物質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學通報,27(19):105-109.

[15] 黃世杰,郭 艷,周 曉,等.貯存時間對卷煙煙氣致香成分的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學報,2012,43(3):373-375.

[16] 黃 韡,楊曉鵬,楊軍章,等.云南昭通烤煙大田期氣候?qū)熑~化學品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學通報,2010,26(21):312-317.

[17] 黃 韡,查宏波,何湘華,等.昭通基本煙田氣候適宜性評價分區(qū)[J].西南師范大學學報：自然科學版,2010,35(4):115-120.

[18] 黃 韡,楊曉鵬,楊軍章,等.云南昭通烤煙大田期氣候?qū)熑~化學品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學通報,2010,26(21):312-317.

[19] 盧賢仁,陳芝波,向章敏,等.密集烘烤不同裝煙方式對烤后煙葉中性致香物質(zhì)含量的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學,2012,40(12):66-69.

[20] 張雙雙,閏鐵軍,劉國順,等.不同基因型烤煙化學成分及致香物質(zhì)差異研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2012,40(4):286-289.

(責任編輯：孫小嵐)

Analysis of Aroma Component Content for Different Flue-cured Tobacco in Zhaotong Tobacco Area

YIN Peipei, DONG Gaofeng, HE Zhijun, WU Heng, LU Wei, LI Zhongren*

(ChinaTobaccoYunnanIndustrialCo.,Ltd,Kunming,Yunnan650106,China)

The aroma components of tobacco leaf with C3F degree for the eight varieties cultivated in Zhaotong tobacco area for test were measured and analyzed by multiple comparison after classification to provide theoretical evidence for the production of high quality tobacco leaves in Zhaotong tobacco area. The results showed that there was no significant difference for ketones and acids (P>0.05), while the aldehydes, alcohols, phenolics, esters, heterocycles and olefins showed significant (0.010.05) between the eight varieties for the contents of degradation products produced by cembranoids, carotenoids and phenylalanines, while the contents of maillard reaction products for the eight varieties showed significant (0.01

Zhaotong tobacco area; flue-cured tobacco; aroma component; multiple comparison

2015-04-23； 2015-11-27修回

云南省煙草專賣局(公司)基金項目“昭通煙葉品質(zhì)與自然生態(tài)相關(guān)性研究” (2010YN24)

殷沛沛(1986-)，男，助理研究員，博士，從事卷煙原料研究。E-mail：yinpeipei043@163.com

*通訊作者:李忠任(1978-)，男，工程師，從事卷煙原料和產(chǎn)品研究。E-mail：lizr@ynzy-tobacco.com

1001-3601(2016)01-0010-0032-04

S572

A

Physiology and Biochemistry·Tillage and Cultivation