明到民國末年南洛河河口變遷研究

李　樂

(陜西師范大學 西北歷史環境與經濟社會發展研究院，西安　710062)

?

【歷史文化研究】

明到民國末年南洛河河口變遷研究

李樂

(陜西師范大學 西北歷史環境與經濟社會發展研究院，西安710062)

明到民國末年是南洛河河口變遷頻繁的時期。通過對河口變遷的相關史料記載進行搜集、整理、分析，梳理了其變遷軌跡。發現這個時期內河口的變遷可以分為七個階段；從時間上看，清朝變遷次數最多，明朝次之，民國時期沒有變化；從區域上看，河口在鞏義市的時間遠大于在滎陽市汜水鎮的時間。其變遷主要是受黃河南北擺動的影響。

南洛河；河口演變；黃河

南洛河河口在古籍中有洛口、洛汭、什谷、新洛口之稱，由于河口處于黃河灘地，地勢平坦，同時其受黃河的頂托作用較為明顯，黃河的南北擺動也就使其常發生東西向的變遷。由于古人記載時并未確切指出其位置，甚至只簡單以洛口記之，因此就使得南洛河河口的演變軌跡顯得極其模糊。加之現在洛口在鞏義市當地已是一個固定的地名，面對史籍中關于洛口的記載，讀者不免會與現在的具體地點相聯系，這也就掩蓋了南洛河河口演變的真實情況。

關于明到民國末年南洛河河口的研究基本沒有，所能見的也只有邵文杰總纂的《河南省志·黃河志》，[1]但其也只是對南洛河河口的變遷進行了概括性的描述，只是提供了一個大概的輪廓。

一、洛口明辨

南洛河河口在史籍中有洛口之稱，“謂之洛汭”,[2]982“亦名什谷”。[3]30由此看來，這三者都是對河口的稱呼。但是，記載中亦有“河水：……又東過洛口柳泉”[4]2076的表述，在此條記載中洛口明顯是一個具體的地點，從對河口的一個稱呼到成為一個具體的地名，洛口的變化正好符合地名學說。由此可以知道，洛口的始得名是因其為洛水入黃河的河口，隨著稱呼上的習慣，河口所在的地方也就被稱之為洛口，作為河口稱呼的洛口也就成為了地名上的洛口，新洛口[5]就是對河口的區分。

二、南洛河河口演變試探

1． 明初至明嘉靖三十四年

明初南洛河河口應當在鞏縣洛口處。嘉靖三十四年(1555)《鞏縣志》中載：“洛水：在縣西北四里，至洛口入于黃河。”[6]明朝的鞏縣地方志現存世的只有這一種，而其也明確指出河口是在洛口。關于洛水，《明一統志》中有相關描述：“洛水……東流經盧氏……偃師、鞏縣，入于河。”[7]按黃永年先生的觀點，《明一統志》記載止于天順五年(1461)，早于嘉靖《鞏縣志》，同時書中也沒有南洛河河口變遷的記載，因此可以認為在明初到嘉靖三十四年(1555)這段時間內，河口在洛口處并沒有發生變化。《明史·地理志》載：“汜水：……北濱河，洛水自南，東至滿家溝合汜水入焉。”[2]981在這里我們可以看到其記載中南洛河是在滿家溝匯合了汜水河，然后流入黃河，即河口在汜水縣滿家溝。同書中亦有“鞏：西北有洛水，舊經縣北入于河，謂之洛汭，亦名洛口。嘉靖后東過汜水縣入河”[2]982的記載。這與上文的推論相符，即明初河口在洛口，只是到了嘉靖年間河口東移到了汜水縣滿家溝。

這里就有一個疑問，那就是河口東移到滿家溝具體應該是嘉靖幾年？按《明史》以萬歷年間(1572—1620)為斷限，也就是說河口東移當發生在萬歷之前，在這個時間范圍內，有相關記載的史籍中，年限最晚的當屬《鞏縣志》。因此，可以其成書年，即嘉靖三十四年(1555)為節點斷限，也就是從明初到嘉靖三十四年共187年,河口的位置當在洛口。

2.明嘉靖三十四年至明萬歷十四年

南洛河河口在嘉靖三十四年(1555)東移到了滿家溝后，河口當在此持續到了萬歷十四年(1586)。“洛水：……東流經盧氏……鞏縣，入于河”,[8]《續文獻通考》明確指出南洛河是在鞏縣流入黃河的，即河口在鞏縣，但是其并沒有具體指出河口的位置，那么河口應當在什么地方呢？《河防一覽》記載：“‘河水……至鞏縣與洛水合’[9]‘河水……東過洛汭至于大坯山(洛汭，今鞏縣，在河洛合流之所也)’”。[10]343潘季馴在書中提到當時洛水是在鞏縣流入黃河的，與《續文獻通考》的記載相同，表明此時河口在鞏縣是無疑的。同時其還指出黃河與洛水相匯的地方在大坯山的洛汭，也就是洛口符近。按《河防一覽》成書于萬歷十八年(1590)而《續文獻通考》則為萬歷十四年(1586)，因此可以較早的時間，即萬歷十四年(1586)斷限，在嘉靖三十四年到萬歷十四年的31年里，南洛河河口在汜水縣滿家溝，其后河口西移到了鞏縣境內。

3.明萬歷十四年至清雍正十二年

乾隆十年(1745)《鞏縣志》記載了康熙年間兩個文人描寫洛口的《洛口春游》詩:

洛口尋芳何處妍，故園三月景堪憐。千村香信皆經雨，一路濃陰不辯天。日射山嵐晃翡翠，風騰水面簇淪漣。年年占盡王孫草，古驛同人解杖鉞。[3]129

洛下尋游景最妍，三春花木使人憐。柳搖細葉煙中徑，桃燦新枝洞里天。嵩嶺日闡山色碧，洛波風動水文漣。此行不盡登臨興，回首隋倉拾雨鉞。[3]130

這兩首詩中，前者是孫汝工所寫《擬鞏八景》中的一首，后者為李克榮所寫的《和孫子汝工擬鞏八景》中的一首，二者同為康熙年間人士，描述的當為同一時期的景色。分析二者所作的詩，都描述的是自己親身到洛口看到的景色，在孫詩中“風騰水面簇淪漣”表明在洛口處是有大河的，是黃河還是洛水并沒有明確指出。但李詩中一句“洛波風動水文漣”，表明在洛口處的毫無疑問是洛水。同時期的《讀史方輿紀要》記載:“洛水：……洛水又東北流，至鞏縣北入于大河。”[10]2110-2111由顧祖禹的記載可知，洛水是在鞏縣北匯入黃河的，再結合孫、李二人的詩可以推斷洛水當從洛口入黃河，即河口當在洛口。《鞏縣志》又載：“鞏為古東周地……距洛水僅數百步……竊聞洛水發源冢嶺，至熊耳而始大；會盧氏以東諸水，流經數百里至吾鞏。而合于河。……然水漸南侵沖蝕，驛路逼仄嵠嵠嶇。昔日康莊，今成鳥道。承軒之客，負幡之徒趑趄不前。以致洛口居民生計絀，此則水之為害，靡歲不然也！……雍正甲寅(1734)九月朔日紀。”[3]113-114從這條材料能準確得到的也只有洛水在鞏縣入黃河，至于具體地點，文中并沒有表述。但是在材料中，下文表述了洛水泛濫的嚴重情況和其對鞏縣縣城的損害，而鞏縣其它地方除了洛口外并沒有提及。按洛水泛濫受洪水影響的除了政治中心的縣城外，當不止一個地方，為什么作者只是對洛口做了記載呢？應當是洛口為洛水河口所在的地方，受洛水泛濫影響嚴重，綜合分析可以推測洛水的河口當在洛口。

雍正《河南通志》有載：“洛河：……源出陜西洛南縣冢嶺山，東流經盧氏……至鞏縣北十里入黃河……此名洛口，亦名洛汭，又名什谷。”[11]28“洛河……又東北于鞏縣北十里循邙山尾南，入黃河。”[11]18在同一本著作中兩處記載洛河都是在鞏縣北十里流入黃河，不同的是：一處明確指出地點是洛口，而另一處只是指出大概方位是邙山尾南。這兩者是同一個地點嗎？按同書中關于一個地點的記載當是相同的，也就是洛口是位于邙山尾南的，即此時的河口在洛口。 雍正《河南通志》成稿于雍正八年(1730),但其最終定稿于雍正十二年(1734)，與《鞏縣志》中記載的時間相符，內容也相符，因此可以雍正十二年(1734)作為終點，即從萬歷十四年(1586)到雍正十二年(1734)的148年中，南洛河河口在鞏縣洛口處。

4.清雍正十二年至清乾隆二十六年

清乾隆初南洛河向東進入汜水縣，在汜水縣流入黃河。“洛河在縣北三里，至洛口入黃河，今至汜水。”[3]30在《鞏縣志》這條記載里明確指出南洛河發生了改變，是由鞏縣洛口入黃河變成了到“汜水”處，那么這里的“汜水”是縣名還是河流名呢？筆者認為當為汜水縣。因為按照同書中的記載慣例，若是有兩條河流交匯當記為某河入某河，如“伊于鞏西南入洛，洛于鞏東北入河”，[3]29可見在這里汜水應為汜水縣，至于河口的位置書中并沒有提到。

而在《水道提綱》中對此有相對詳細的記載：“洛水：……洛水既會伊水，又東北流經鞏縣西北，而東北至汜水縣之西北入河。”[12]齊召南書中所載洛水也是在汜水縣流入黃河的，與《鞏縣志》相符，并且其相對具體的是指出了河口在汜水縣的方位，即南洛河的河口在汜水縣西北。《水道提綱》完成于乾隆二十六年(1761)，時間晚于乾隆十年(1745)《鞏縣志》，當以時間較晚的乾隆二十六年(1761)作為斷限，這27年里河口在汜水縣西北。

5.清乾隆二十六年至清乾隆五十四年

乾隆朝中期南洛河河口又再次發生了改變，河口再次回到了鞏縣。乾隆《河南府志》載：“河水……又東洛水東北流注之，謂之洛汭(嘉靖后東過汜水縣入河，按《明史》謂洛水過汜水縣入河者，嘉靖后大河北徙，去洛口遠，故洛水又東流，乃入河；今大河復南徙，洛水入河處，在鞏東北界)。”[13]根據書中記載我們可以看出，南洛河河口的東西向移動是由于黃河南北擺動所影響的，并且此時洛水的河口在鞏縣東北處，也就是洛汭處。查看乾隆五十四年(1789)《鞏縣志》載：“河水：……又東過神尾山，洛水自西南來，東北流注之，謂之洛汭。又東過洛口柳泉。”[14]18-19這里洛水的河口是在洛汭處，與乾隆《河南府志》的記載相同，但其又有“東過洛口柳泉”可知洛汭并不等于洛口。《鞏縣志》又載：“洛水……又東北流入于河。(嘗登什谷南山望洛入河處，徇河東流一線清瑩，至洛口東始與黃河相交)。”[14]21-22這條記載中李述武以親眼所見，明確描述出洛水是在洛口東入黃河的，即此時的河口在洛口與柳泉之間。這應當更為可靠和準確，可知洛汭確實并不能簡單地與洛口看成一個相同的地點。

這里就有一個問題，洛口又名洛汭，為什么這里的洛汭并不是洛口？在《洛汭考》[15]中趙王安、廖永民考證洛汭是指南洛河和黃河相匯處的區域，也就是洛汭是一個地區概念，并不是一個地點，就此我們就可以理解上面的疑問。由于乾隆《河南府志》完成于乾隆四十二年(1777)早于《鞏縣志》，因此當以乾隆五十四年(1789)為斷，此時期的28年里河口在洛口東、柳泉西處。

6.清乾隆五十四年至清光緒三十年

嘉慶二十五年(1820)洛水“又東至開封府汜水縣西北入河”，[16]可以知道此時洛水是在汜水縣西北入河，具體的位置文中并沒有指出，只有汜水縣西北這個大概的方位。關于此時的洛水，《續行水金鑒》載:“河水：……又經溫縣南，鞏縣北，又經汜水縣北，有洛水來會。又東經汜水縣北，有汜水自西南來注之(汜水：……又東北至滿家溝入黃河)。”[17]這和上條史料記載內容相符，說明洛水在汜水縣流入黃河是無疑的，但其同樣沒有指出河口的位置。分析其記述內容，可見當時汜水是在滿家溝入黃河的，而汜水位于洛水東面，并且兩者并沒有相匯的記載，因此南洛河的河口應當在汜水縣西北，并且位于汜水河河口西面，即滿家溝西。

清末的史料關于南洛河的記載很少，所能見的只有《清史稿》:“鞏：……西南：洛水……又東神堤渡，右合任村水，為洛口，亦洛汭，入汜水，石城河從之”。[4]2076可見洛水是流入汜水縣的，也就是河口在汜水縣境。但是在同書汜水縣的記載中卻無洛水的記載，這又是什么原因？據胡恒考證，[18]《清史稿》中關于河南府記載取材于雍正十三年(1735)到宣統三年(1911)，而有關開封府的取材則為光緒三十年(1904)到宣統三年(1911)，由此可知這條記載當為光緒三十年(1904)前的情況，因為只有在這個時間內《清史稿》關于汜水縣的記載無洛水才是合理的。綜合上述，可以推測在這個時間段的115年中河口當在汜水縣境滿家溝西處，光緒三十年(1904)至清末河口當不在汜水縣境，應在鞏縣境內。

7. 清光緒三十年至民國三十三年

清末至民國，南洛河河口沒有發生什么大的變化。民國十七年(1928)《汜水縣志》記載：“洛河發源于陜西洛南縣……今河已南徙，嚙大坯山根十余里，洛仍自鞏入河矣。”[19]可知洛河現確在鞏縣境內，與前文推測相符，也印證了楊保東所作《鞏縣志》：“河水：……又東過神尾山，洛水自西南來，東北流注之，謂之洛汭。(今大河復南徙，嚙邙麓行，洛水入河處在神尾山下。)又東過洛口柳泉，水自劉橋出，北流注之。”[20]也就是說,洛水在黃河南向擺動的影響下，在洛口西的神尾山下流入黃河，而洛汭的記述當是作者符會古籍所加。可見此時河口當在洛口西的神尾山下，但具體位置并沒有明確指出。

民國三十三年(1944)《河南通志稿》記載：“ 黃河……又東南岸經鞏縣城北，又東主邙山頭，洛水自西南來而注之。”文中表明洛水是在邙山頭流入的黃河，按神尾山和神堤、邙山頭都是對神都山的別稱，所以上述記載所述都是同一個地點。民國《河南通志》載：“‘河水……又東經鞏縣北七里灘，洛水自西南來入之’‘洛水入河處舊在七里灘東十里洛口，近自邙山頭入河，號邙山為神堤’。”這里明確指出洛水是在邙山頭(神堤)流入的黃河，同時其還表明入河處是七里灘，而七里灘正處于邙山頭，可見相關的所有記述都應當為同一個地點，即這個時期的40年內河口位于神都山(邙山頭)旁的七里灘。

三、結論

由明到民國洛水河口的演變可知，這五百余年間南洛河河口是以西起鞏縣神都山七里灘東到汜水縣滿家溝為搖擺范圍，前后共發生7次變化，河口的改變在清朝較為頻繁，明朝次之，民國時期未有變動。

從時間長度上看，洛水河口在鞏縣境內的時間遠長于在汜水縣的時間。糾其原因，正如上文所引方志所述，河口的東西向移動與黃河的南北擺動有關，同時還應和鞏縣與汜水縣的地勢關系有關。

查看地形圖，鞏義市、滎陽市汜水鎮北面和溫縣相臨，中間隔著大面積的黃河灘地，例如神北河灘、河洛鎮、汜水灘等。這些面積龐大的黃河灘地的海拔都在105m、106m左右，而此段黃河河道的海拔也在106m左右，并且鞏義市和汜水鎮的黃河沿岸海拔都在130-170m，這也就決定洛水不可能由此進入汜水縣境，唯一的可能就是在黃河向北擺動時，洛水襲占黃河河床沿著黃河河床向東流，從而進入汜水縣。分析其原因，當是在黃河主流向北擺動時，黃河對洛水的頂托作用減小甚至消失，而黃河河床又處于海拔較低的位置，河流向低處流的慣性使洛水進入黃河河床并沿著黃河河床向東流，最終進入汜水縣境內。相反黃河的南向擺動,則使黃河的頂托作用加大，洛水也就無法侵占黃河的河道，只能在鞏縣境內流入黃河，無法向東流入汜水縣境，河口也就位于鞏縣縣境。

[1] 邵文杰．河南省志[M]．鄭州：河南人民出版社，1993：52-54.

[2] 張廷玉，等．明史[M]．北京：中華書局，1974.

[3] 邱軒昂．乾隆鞏縣志[M]．鞏義：鞏縣志編纂委員會，1989.

[4] 趙爾巽，等．清史稿[M]．北京：中華書局，1976.

[5] 穆彰阿，潘錫恩．大清一統志[M]．上海：上海古籍出版社，2008：749.

[6] 周泗．嘉靖鞏縣志[M]．鞏義：鞏縣志編纂委員會，1983：5.

[7] 李賢，等．大明一統志[M]．明天順五年刻本．11.

[8] 王圻．續文獻通考[M]．明萬歷十三年(1585)松江府刻本．526.

[9] 潘季馴．河防一覽[M]．臺北：臺灣學生書局，1965：341.

[10]顧祖禹．讀史方輿紀要[M]．賀次君，施和金點校．北京：中華書局，2005.

[11]田文靜，等．河南通志[M]．臺北：臺灣商務印書館，1983.

[12]齊召南．水道提綱[M]．乾隆四十一年(1776)刻本：16. [13]施誠，等．河南府志[M]．乾隆四十四年(1779)刻本：5.

[14]李述武．乾隆鞏縣志[M]．鞏義：鞏縣志編纂委員會，1989.

[15]趙王安，廖永民．洛汭考[J]．中原文物，1992,(4)：76-81.

[16]穆彰阿，等．嘉慶重修一統志[M]．上海：上海書店出版社，1985：23-25.

[17]黎世序，等．續行水金鑒[M]．上海：上海商務印書館，1937：47.

[18]胡恒．清史稿地理志政區斷代考[J]．書品，2009，(4)：74-85.

[19]趙東階．民國汜水縣志[M]∥中國方志叢書．臺北：成文出版社，1967：46.

[20]劉蓮青．民國鞏縣志[M]∥中國方志叢書．臺北：成文出版社，1968：64-65.

[責任編輯朱小琴]

A Study on the Evolution of South Luohe River Estuaryfrom the Ming Dynasty to the Late Republic Period

LI Le

(NorthwestInstituteofHistoricalEnvironmentandSocio-EconomicDevelopment,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710062,China)

The south Luohe River estuary moved frequently from the Ming Dynasty to the late Republic Period. Studies on relevant historical records indicate the seven stages of change of Luohe river outlet. From the perspective of time order, the Qing Dynasty took the first place in change frequency of Luohe river mouth, the Ming Dynasty, the second, then the Republic Period, the last. From the perspective of area, the river mouth stayed much longer in Gongyi city than in Sishui town. North-south movement of the Yellow River is the main cause for change of Luohe river mouth.

south Luohe River; the evolution of estuary; Yellow River

2015-12-27

李樂(1990—)，男，河南盧氏人，陜西師范大學歷史環境與經濟社會發展研究院碩士研究生，主要從事災害史研究。

K928.6

A

1008-777X(2016)03-0065-04