“孤兒”身份的人物形象分析
——讀笛安的《西決》

○程振慧

“孤兒”身份的人物形象分析
——讀笛安的《西決》

○程振慧

80后作家笛安，從一出場便以嚴肅文學的姿態受到眾多作家和評論家的贊譽，如蘇童、劉恒、邵燕君、張頤武等。對于笛安的作品很多研究者大都對其作品中超出青春文學“殘酷、血腥、暴力”的標簽，而采用溫暖的寫作姿態來創建理想主義的精神家園大加贊賞。如趙春秀在《迷惘中的回歸——從笛安的“龍城”三部曲談起》中說：“笛安的作品就在實現著非主流的‘青春亞文化’向主流文化的回流。她的作品少了冷漠與殘酷，多了寬容與溫暖。”充分地肯定了笛安不迷失于情緒的單一表達和語言快感的溫和創作姿態。羅四鸰在《圣阿那奎的啟示與笛安的返魅》中說：“與她的同齡人相比，溫和的笛安輕易地從殘酷叛逆與奇思玄幻兩種極端之中轉身而出，將自己的目光直視自己的生活，用自己的故事表達對自己的生活和生命的思考。”在肯定笛安的前提下，認為她的創作走上了傳統創作的“返魅”之路；王英杰在《笛安——“80后”作家構建理想的異類》中說“笛安的小說有一種共同的感情，那就是人性的溫情和對理想的執著”毋庸置疑，笛安溫和的姿態和理想主義的構建是其創作的突出特色，但是值得注意的是，在理想主義姿態遮蔽下的人們苦澀的生存狀態也是不容忽視的。這樣的狀態主要體現在笛安所塑造的一類“孤兒”形象身上。如《告別天堂》中的宋天揚、方可寒；《圓寂》中的圓寂、普云；《芙蓉如面柳如眉》中的陸羽平、夏芳然、孟藍；《莉莉》中的小獅子莉莉；《西決》中的西決等。本文主要是以《西決》為例來通過對兩個“無家”身份的人物形象性格形成的原因進行分析，來探究人的生存的狀況。

一、善良卑微的迎合著——西決

在《西決》中西決對家的堅守被許多研究者看成是笛安在人文主義關懷下塑造的理想人物。甚至笛安也在《南音》的后記中這樣寫道“西決這個人就是我的理想”。然而，當我們看到西決身上被“神化”的理想品質的同時，也不能不去思考這種品質背后的深層原因。

“家”是身份的象征，失去了家也就是去了家中的身份。作為這個家族唯一的男性，正如陳焉所說“你就像是賈寶玉”，他確實像賈寶玉一樣受到家族的歡迎，但卻沒有賈寶玉作為家庭真正主人的身份。童年時期父母的雙亡使他寄居在三叔家，初到三叔家時，因自己剛洗完的襪子，不斷滴在浴室地板上的水而折磨的徹夜不眠，他不像是賈寶玉更像是林黛玉，表現出的是失卻家庭之后寄人籬下的恐慌。“在人類生存的社會叢林中，沒有同一感也就沒有生存感。”為了盡快融入這個新式的傳統家庭，與林黛玉的叛逆表現不同的是，他選擇了固守著傳統文化中“人在屋檐下不得不低頭”的隱忍、卑微和怯懦，用合適的方式保持不同身份之間的距離，小心翼翼的處理著與家庭里每個人的關系，因此在家庭聚會時，因顧及到南音對陳焉的討厭而不敢把女朋友帶回家；在女朋友背叛自己時，首先表現出大度的諒解；正如東霓所說“你就像是這個家里的奴才”。這樣，西決身上固然有被研究者所稱贊的愛、包容等優秀的品質，但其中透漏出來的卑微，與其說是“失去家庭之后，對愛就格外珍惜”，不如說是“無家”而渴望獲得家庭認可的一種身份的焦慮，這正印證在西決的愿望上——繼續做這個家里的“三叔”，這是一種渴望進入家庭并獲得真正身份的表達，正如他對東霓說“我的理想就是能快一點自己安穩，能早一點憑借自己的力量活下來”。他與陳焉的相戀源于一種唇齒相依的感覺，“這個女人，陳焉，她是我的骨肉至親”，對江薏的依戀也是因為“只要一個女人給我一點家的感覺，我就會回報給她像滿室的燈光一樣，源源不斷的眷戀”；甚至還選擇了教師這個具有穩定一生性質的職業，這些都是“無家者”對家庭身份同一性的一種渴望。這樣我們就不難理解西決表現在南音身上的一種“代父情結”，這是想象以責任承擔的方式來獲得家庭身份的認可。但是這樣靠一種卑微、怯懦的方式來迎合以獲得家庭的認可，是否就能逃脫林黛玉般歷史的悲劇命運？

這樣的思考主要通過在《東霓》中西決和東霓的沖突來完成的。聽到東霓說“你是，野種”“因為你的存在，你的爸媽都不在了”時，他明白了自己僅僅想靠血緣來獲得進入家庭的身份只能是個幻想，從此，西決從堅守家庭的烏托邦色彩中清醒過來。西決外來者的身份不會因為卑微的迎合而改變，只能在無意識中以“愛”和“寬容”的名義陷入到命運的妥協之中。這樣，笛安創造的充滿傳統主義理想色彩的家，在愛的外衣包裹下，對比出的是一顆用卑微與怯懦來調整個人與家庭的關系卻依然無所歸屬的心，西決身上透漏出來的理想主義色彩也更多的帶有了悲劇性，在《南音》中西決殺人入獄的情節就成為了必然而不是偶然。

二、偏執無畏的漂泊者——東霓

東霓是笛安最傾心的一個人物，她甚至在訪談中說自己寫的不是《東霓》是東霓。東霓性格冷漠自私、偏激陰鷙又精于算計，父母雙全卻形同“孤兒”。少年時代為了保持在同學們中間的尊嚴，她帶頭公然地批判小叔；為了讓西決和她保持同樣的“孤兒”狀態，她不斷地破壞西決的戀愛；為了獲得金錢又不斷地用自己的孩子算計丈夫；甚至每次與母親見面都惡語相向。探究其中的原因，大部分研究者把它歸結為父輩的罪惡，如曾于里在《“偏執女”的生產模式—從笛安筆下的東霓說起》就把東霓性格的執拗和偏激歸結為童年父母暴力相向帶給她的“創傷體驗”；劉媛媛在《輕快恣肆的文字之旅—談笛安的〈西決〉兼及“80后”文學》中認為笛安塑造的幾個人物“表達出對于父輩家庭的懷疑，有一種批判性的反思”。但父輩的罪惡又來源于何處呢？

東霓父親原本是個充滿浪漫主義英雄色彩的人物，年輕時，用歐洲浪漫主義的決斗方式——“拳頭”把對手打倒，贏得了東霓母親的心。后來卻變成了一個整日酗酒對母親隨意打罵不斷墮落的人，這表現出的是一種男人尊嚴受辱后的自暴自棄。而他身上尊嚴的受辱不僅體現在妻子的不貞上，更多體現在社會生存和等級差別的壓力上，東霓的母親靠身體換回了東霓父親在龍城工作的機會；夫妻間因為兩千塊錢暴力相向；這些都隱含著貧賤夫妻的悲哀。從小目睹了家庭的困境，在東霓身上“家”的歸屬已經超出了它本來的狹隘含義，還有著社會生存的困境。東霓不斷對自己身份的質疑和離開家庭成為“孤兒”的漂泊，不單單是對暴力家庭的逃離，更多的是為了獲得在社會上新生的權力而不斷的掙扎，所以十八歲時她便棄學下南洋；而遠嫁美國是因為“我想賺更多的錢”。也正如西決所說“她只是想抓住一點永遠也不可能得到的東西，借著追逐所有不可能來活下去，燃燒著所有絕望的希望來活下去”。

在與西決的相處中他身上的包容和善良，激起了她內心深處對家的渴望。正如她與方靖輝的結合只是因為一句“他說他想結婚，我說，我也想”。這樣她的內心就陷入了矛盾之中，一方面是看不起西決的懦弱，獨自離開家庭靠自己的力量去生活獲得社會生存的勇氣；另一方面卻又不能無視自己作為母親和女兒的身份，幾次返回家庭。正像是岳雯所說的她是一個“郝思嘉式的女性”，在漂泊中不斷尋找生存的機遇，邪惡中卻又不失善良。在這個人物身上寄托了笛安對人生存的思考：如火焰一般勇敢狂野的東霓，卻依然難以獲得應有的尊嚴，三嬸對她身上的風塵氣怨而不言；母親對自己妓女身份的嘲諷；方靖輝及其父母對她的看不起；她甚至還產下畸形的胎兒時刻提醒著自己的屈辱。正如她反復對西決說過的“當一千美金是塞在你胸罩里面的時候，你才真的明白，不全是錢的問題，這世上，真的有等級這回事”。無論東霓如何地與命運抗爭過，卻依然難以獲得被認可的同一性，顯然，這是社會遺留下來的一種創傷，在這種創傷之下，掩蓋的是東霓外表強硬內心卻是卑微感和挫敗感的焦灼，而這種焦灼情緒卻只能在西決殺人入獄后，主動承擔起營救西決的主力軍的過程得到暫時的緩解和安撫，因為同樣的“孤兒”心境，營救西決也可能意味著一種自救。

三、隱秘的認同者——笛安

J.希利斯·米勒在《小說與重復》中曾說：“在各種情況下，都有這樣一些重復，他們組成了作品的內在結構，同時這些重復還決定了作品與外部因素多樣化的關系，這些因素包括，作者的精神或他的生活。”笛安不厭其煩地重復地塑造著“孤兒”的形象，從這些形象身上，也隱含的呈現出了80后一代作家的身份同一性的焦灼。

生存在寬松的市場氛圍、網絡的快速發展、文學的進步，看似更加自由的氛圍中的80后一代作家，擺脫了歷史的負重，帶著高度自我張揚和夢幻般理想的姿態進入文壇。但也正是這種“外在”進入的方式，使80后依然游離于主流認可的體制之外，哪怕是轉型之后，對于80后整體的評價依然停留在標簽化的“青春感傷文學”“80后寫手”的層面上。80后的理想特質與現實之間無法彌合的差距，讓他們表現出一種身份認同的焦灼。為了尋求自我和社會的統一，他們不得不在現實與理想、自我與社會的沖撞中尋找出口。正如笛安在一次訪談中被問到青春文學的看法時所說：“我知道現在很多人對當下的青春文學頗有微詞，但是有些批評是中肯的，有些不是。據我所知還是有一些年輕作者在非常熱情跟誠懇地努力著，想要寫好的小說出來。所以無論如何，大家需要的都是帶著誠意的贊揚跟批評。”

同樣，在敘述形式和情節的安排上笛安的長篇小說在受到贊賞的同時，也被很多研究者所批評。如岳雯在《發現笛安》中就指出笛安戲劇化的情節設置過于刻意，削弱了故事的真實感；木葉在《敘事的叢林——論笛安》中也指出笛安的敘述和論述的話語鋪陳過多，是對讀者的一種不信任，造成的是語義的慣性滑行而非精深化。確實，善于講故事的笛安，在觀察和敘述細節上是有欠缺的，但我們也不得不看到笛安在編織故事背后揭示的是人生的困厄和不堪，這是區別于網絡寫手只專注于對故事講述的技巧。在“龍城三部曲”中，笛安運用第一人稱，通過三個人物西決、東霓、南音的不同視角，對故事進行分別的敘述，隨著視角觀察的變化把每個人物的內心充分地展現出來，使小說也帶有了的傳記的性質。這種第一人稱限制視角的運用，不注重故事細節的敘述，以家庭為框架，通過對每個人內心的探查，使小說的敘述者、作者和人物呈現出相當一致的情感取向。對西決和東霓這兩個“孤兒”形象的塑造，體現出自我個人空間的愿望，這樣就把側重點轉向了對個人命運的關注。而不是像《紅樓夢》那樣以全知的第三人稱視角，通過家族內部全面細微的敘述來參照社會，家族里每個人物的命運似乎只為服務于宏大主題的構建。正如笛安所說：“《西決》不是一本家族小說，只是在講一個家庭故事系列的一部，但不是在強調家庭至上的價值觀。在我眼里，這個小說講的是不同的人面對欲望和尊嚴時的取舍。”

“孤兒”的最早原型來源于古希臘神話中的神和英雄，他們往往在一出生或童年時期就被棄成為孤兒，經過一定的考驗儀式奪回自己本該擁有的一切，并建立奇跡或勛業。如宙斯、俄狄浦斯等。中國古代也有很多棄子英雄的神話傳說，如我國歷史上周的始祖就叫棄，又被稱為后稷。在龍城三部曲中，笛安塑造了東霓和西決這兩個極端性格的“孤兒”形象，這兩個人物身上已經退去了英雄的光環，理想與現實的對立，使他們以不同的方式去為尋求同一性而在社會和家庭中東奔西突。但小人物的身份使他們的奮斗表現的不在是英雄受難后的悲壯，而是奮斗過后希望渺茫的悲劇性。在“存在性”的主題上，笛安的創作延續了轉型后的80后如張悅然、蔡東、文珍等的創作，獨特之處在于，她的小說文本在看似溫暖的敘述中不動聲色的蘊含著殘酷，向我們展示出理想和現實的對立。沒有義憤填膺的姿態，以一顆悲憫的心，通過兩個極端不同的“孤兒”形象及其內省式的情感體驗，將卑微生存狀態下人的內心幽微曲折的表達出來。

“其實做留學生是一件一點也不浪漫的事。一個被認為是最浪漫的國家教會我面對現實的殘酷。”或許留學的經歷激發了笛安寫作的契機，而她的寫作也尚未成熟，但她對人生存的困境的敏銳感悟和表達是瑕不掩瑜的，她的確是一位具有思考性的嚴肅作家。

［1］曾于里.“偏執女”何以大行其道——兼論笛安“龍城三部曲”［J］.中國圖書評論，2012，（07）：9-13.

［2］趙春秀.迷惘中的回歸——從笛安的“龍城”三部曲談起［J］.文藝爭鳴，2013，（01）：129-131.

［3］岳雯.發現笛安［J］.名作欣賞，2013，（04）：125-129.

［4］木葉.敘事的叢林 論笛安［J］.上海文化，2013，（09）：16-23.

［5］徐勇.獨語與魔術——笛安小說論［J］.百家評論，2013，（03）：107-110.

［6］羅四鸰.圣阿奎那的啟示與笛安的返魅［J］.上海文化，2009，（05）：54-61.

［7］劉媛媛.輕快恣肆的文字之旅——談笛安的《西決》兼及“80后”文學［J］.編輯之友，2009，（10）：93-94.

［8］汪元.笛安：要創造一個世界［J］.中學生天地（B版），2013，（02）：22-25.

［9］邵燕君.以真切體驗擊穿成長之痛——評笛安的創作［J］.南方文壇，2007，（04）：34-36.

［10］劉俊峰.候鳥與飛蛾——關于《西決》與《東霓》的癥候式閱讀［J］.小說評論，2010，（06）：101-104.

［11］姜銳.鄉愁，人類共同的情懷 對話《文藝風賞》主編笛安［J］.廈門航空，2011，（09）：76.

（程振慧 遼寧沈陽 沈陽師范大學文學院 110034）