《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》與美蘇緩和關(guān)系研究

安竣譜

（吉林大學(xué)世界史系，吉林長春　130012）

?

《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》與美蘇緩和關(guān)系研究

安竣譜

（吉林大學(xué)世界史系，吉林長春130012）

摘要：二戰(zhàn)結(jié)束以后，美蘇逐漸從戰(zhàn)時(shí)的盟友走向了相互對立的敵人，從20世紀(jì)50年代至70年代末美蘇逐漸從對抗走向了緩和，又從緩和走向了對抗，核軍備競賽使得美蘇雙方疲憊不堪，《美蘇第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》就是在這樣的背景下簽署的。《美蘇第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》能夠成功簽署，國際因素、美蘇兩國的國家因素、以及卡特和勃列日涅夫的個(gè)人因素都發(fā)揮了重要作用；通過維也納會(huì)議，兩國增強(qiáng)了理解，交流了對國際形勢的看法，有利于穩(wěn)定國際局勢；《美蘇第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》、《關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判原則和指導(dǎo)方針的聯(lián)合聲明》以及《條約擬定草案》，對世界核裁軍事業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。通過研究《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》，有助于更好地認(rèn)識(shí)70年代后期美蘇關(guān)系。

關(guān)鍵詞：美蘇緩和；維也納會(huì)議；《美蘇第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》；卡特；勃列日涅夫

二戰(zhàn)結(jié)束以后，美蘇共同的敵人被徹底擊敗，兩國的關(guān)系也從戰(zhàn)時(shí)的聯(lián)合走向了戰(zhàn)后的對抗，并最終在20世紀(jì)50年代中期形成了兩極對峙的格局。自20世紀(jì)60年代中期到70年代末，蘇聯(lián)實(shí)力急劇增強(qiáng)，而美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)“滯漲”，同時(shí)深陷“越戰(zhàn)泥潭”無法自拔，攻守之勢發(fā)生了急劇轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了蘇攻美守之勢。美蘇兩國軍備競賽的烈度在不斷加強(qiáng)，世界的安全難以得到保障，裁軍問題逐漸成為兩國關(guān)注的焦點(diǎn)［1］。自1977年吉米·卡特執(zhí)政后，美蘇兩國的關(guān)系時(shí)冷時(shí)熱，雖然逐漸由緩和走向了對抗，但是最終在1979年，美蘇雙方在維也納會(huì)議上成功簽署了《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》，這不僅在緩和國際局勢方面具有重要作用，而且在世界核裁軍史上，也具有里程碑意義。

一、簽署《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的背景

1979年維也納會(huì)議能夠成功舉行，國際環(huán)境、美蘇兩國關(guān)系、美蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人的努力都發(fā)揮了巨大作用。

國際關(guān)系方面，二戰(zhàn)結(jié)束以后，西歐、日本遭受到了毀滅性打擊，在馬歇爾計(jì)劃的推動(dòng)下，西歐經(jīng)濟(jì)有了重新振作之機(jī)，20世紀(jì)五六十年代西歐逐漸成為美國經(jīng)濟(jì)上的競爭對手。日本在二戰(zhàn)結(jié)束后，借朝鮮戰(zhàn)爭之機(jī)，加之美國扶持，逐漸成為亞洲第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。雖然日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷上升，但是卻“一直被視為‘經(jīng)濟(jì)巨人，政治侏儒’，為了改變自己的形象，更好地維護(hù)自身國家利益，日本致力于追求政治大國的地位。”［2］p.117崛起的日本和西歐，對美國在資本主義內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)地位發(fā)起了巨大的挑戰(zhàn)。在社會(huì)主義陣營內(nèi)部，也出現(xiàn)了離心主義傾向，“珍寶島事件”爆發(fā)后，中蘇關(guān)系徹底分裂，使得中國的對外政策逐漸轉(zhuǎn)變成聯(lián)美抗蘇，最終在1979年中美正式建交，這對蘇聯(lián)產(chǎn)生了巨大刺激，蘇聯(lián)不得不與美國進(jìn)行緩和，以擺脫頹勢。限制戰(zhàn)略武器，即可以緩和美蘇關(guān)系，同時(shí)也能使兩國擁有鞏固各自陣營的時(shí)間。

國家方面，勃列日涅夫執(zhí)政后，大力發(fā)展生產(chǎn)，增強(qiáng)國力，20世紀(jì)70年代，世界石油價(jià)格暴漲，為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了極大的幫助，蘇聯(lián)外匯儲(chǔ)備激增，蘇聯(lián)軍力也急劇提高，與美國在全球進(jìn)行爭霸。而此時(shí)的美國，卻深陷國內(nèi)“經(jīng)濟(jì)滯漲”、“越戰(zhàn)泥潭”、“水門事件”的陰影中。1969年，尼克松上臺(tái)之后對蘇聯(lián)實(shí)行緩和政策，以新的方式遏制蘇聯(lián)。同時(shí)，軍備競賽消耗了美蘇兩國大量人力、物力、財(cái)力，因此美蘇在1979年維也納元首會(huì)晤之前，進(jìn)行過多次會(huì)談，在限制核武器、核試驗(yàn)問題上，取得了一定的進(jìn)展，但仍存在一些有待解決的問題，這為1979年的維也納會(huì)談埋下了伏筆。

領(lǐng)導(dǎo)人方面，1964年勃列日涅夫擔(dān)任蘇共中央第一書記。執(zhí)政初期，由于勃列日涅夫地位并未穩(wěn)固，“三駕馬車”的執(zhí)政局面得以維持，但是隨著勃列日涅夫地位的鞏固，波德戈?duì)杻?nèi)、柯西金的權(quán)力逐漸被剝奪，勃列日涅夫集黨政軍大權(quán)于一身。在促成美蘇維也納會(huì)談的過程中，勃列日涅夫發(fā)揮了重要作用，“就蘇方而言能對軍方施加影響的只有勃列日涅夫，也正是他迫使他們同意與美國1979年簽訂了限制戰(zhàn)略武器的第二份條約。”［3］p.2651977年，吉米·卡特成為美國第39任總統(tǒng)，就個(gè)人經(jīng)歷而言，卡特總統(tǒng)在心理上更有意愿與蘇聯(lián)進(jìn)行限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判。在卡特的早年生涯中，“他曾和一些軍官被派去消除一座原子能反應(yīng)堆所發(fā)生的事故。卡特在危險(xiǎn)地帶雖然只待了一分多鐘，但受到的輻射量可以達(dá)到一年的攝取標(biāo)準(zhǔn)，……卡特曾近在咫尺地感受到核死亡的威脅。”［4］p.274這些經(jīng)歷使卡特更直接地感受到核武器的可怕性，這也是促使卡特與蘇聯(lián)進(jìn)行限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判的因素之一。“人權(quán)外交”的失敗，也使得卡特欲通過緩和政策來限制蘇聯(lián)。而1980年的美國大選迫在眉睫，卡特為了獲得連任、增加政績，也較為支持維也納會(huì)晤。

二、《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的簽署及內(nèi)容

1979年6月15日至18日的維也納美蘇首腦會(huì)晤，標(biāo)志著美蘇關(guān)系有了新的發(fā)展，并且成功簽署《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》。從條約的籌備、召開，直至簽署的過程中，可以看出雖然自卡特上臺(tái)以來，美蘇關(guān)系時(shí)緩時(shí)緊，但是兩國仍然有著實(shí)現(xiàn)關(guān)系緩和的期望。

（一）《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的籌備

1974年美蘇雙方簽署了《符拉迪沃斯托克協(xié)定》，為《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》構(gòu)建了基本框架，但是雙方在限制逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)與巡航導(dǎo)彈問題上，存在著巨大分歧。

在“逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)”問題上，1977年2 月14日，卡特致信勃列日涅夫，認(rèn)為“我對研究把巡航導(dǎo)彈和‘逆火’式轟炸機(jī)問題從第二階段限制戰(zhàn)略武器談判中分離出來的可能性是否沒有用表示驚訝，下一次談判我們可以馬上回到這些問題上來”［5］p.526，這一主張引起了蘇方的強(qiáng)烈不滿，在3月15日勃列日涅夫致卡特的信中，提到“現(xiàn)在建議把巡航導(dǎo)彈問題擱置在協(xié)議體系之外將不僅意味著回到最初的立場，而且將會(huì)在新的危險(xiǎn)的范圍內(nèi)聽任為發(fā)展軍備競賽打開渠道。”［5］p.545蘇方始終堅(jiān)持只談限制巡航導(dǎo)彈問題、不談限制逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)問題，美方主張擱置逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)與巡航導(dǎo)彈問題，導(dǎo)致1977年雙方在限制逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)問題未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。到了1978年，美蘇雙方逐漸改變了原有的立場，在巡航導(dǎo)彈和“逆火式”轟炸機(jī)問題上，采取了較為折中的觀點(diǎn)。4月份美國國務(wù)卿萬斯訪蘇，21日在與葛羅米柯的會(huì)談中，蘇方同意美方“提供一個(gè)關(guān)于逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)飛行半徑的框架聲明”［6］p.321。7月13日，萬斯與葛羅米柯就逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)的問題再次進(jìn)行磋商，葛羅米柯指出“蘇方不能撤退逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)，但是就削減的時(shí)間安排問題，蘇方可以采取更為靈活的方式”［6］p.432，在逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)的限制程度上，美蘇雙方基本達(dá)成共識(shí)。1978年10月22日，萬斯在與葛羅米柯的會(huì)談中，葛羅米柯表示“蘇方并不打算給予逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)以洲際打擊能力。此外，蘇方不會(huì)增加逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)的活動(dòng)半徑，不會(huì)使逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)具有攻擊美國本土的能力。……同時(shí)，蘇方表示不會(huì)在逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)現(xiàn)有的生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，提高生產(chǎn)效率。”［6］p.480

巡航導(dǎo)彈問題是美蘇雙方在談判中的另一大難題。1977年4月12日，卡特在白宮接見了多勃雷寧，就巡航導(dǎo)彈問題進(jìn)行了討論。起初并不順利，多勃雷寧指出“如果巡航導(dǎo)彈免于核查，那么第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判將失去意義。因此，蘇聯(lián)認(rèn)為應(yīng)該對巡航導(dǎo)彈進(jìn)行核查”［6］p.131。但是，卡特總統(tǒng)認(rèn)為基辛格在海參崴會(huì)談中并未提及巡航導(dǎo)彈問題，因此拒絕了蘇方的觀點(diǎn)。經(jīng)過一系列唇槍舌戰(zhàn)的爭論，最終布熱津斯基提出了“一攬子”計(jì)劃，卡特同意了這一主張，指出“我們（美方）贊成將巡航導(dǎo)彈與逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)兩大問題一起討論的議題。”［6］p.132在巡航導(dǎo)彈被限制的程度問題上，雙方在維也納會(huì)談前也基本達(dá)成了共識(shí)。1978年10月22日，萬斯與葛羅米柯進(jìn)行了會(huì)晤，就巡航導(dǎo)彈射程問題進(jìn)行了商定，達(dá)成一致意見。

在對分導(dǎo)式多彈頭導(dǎo)彈進(jìn)行核查的條款、對戰(zhàn)略武器系統(tǒng)更新的限制、對飛彈有效載重量上限的限制等問題上，雙方還是較為順利地達(dá)成了共識(shí)。加之，美蘇雙方同意將限制逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)與巡航導(dǎo)彈問題，同第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判一起進(jìn)行討論，阻礙維也納會(huì)晤的障礙基本都得以解決。

（二）《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的內(nèi)容

1974年11月美蘇首腦會(huì)晤在符拉迪沃斯托克舉行，所以1979年的美蘇首腦峰會(huì)應(yīng)該在美國舉行，但是由于勃列日涅夫重病纏身，難以遠(yuǎn)行，故此次會(huì)晤雙方?jīng)Q定在維也納舉行。此次峰會(huì)從6月15日起，至6月18日結(jié)束。6月18日11：50—12：20，美蘇雙方正式簽署《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》。維也納會(huì)晤的最重要成果，就是《美蘇第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》、《關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判原則和指導(dǎo)方針的聯(lián)合聲明》以及《條約草案》。

維也納會(huì)談的第一份成果《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的主要內(nèi)容是：

第一，關(guān)于限制分導(dǎo)式多彈頭導(dǎo)彈數(shù)量的問題。美蘇雙方將各自的配以重型巡航導(dǎo)彈的分導(dǎo)式多彈頭導(dǎo)彈的發(fā)射器的數(shù)量，限制在1320以內(nèi)，將分導(dǎo)式多彈頭導(dǎo)彈的數(shù)量限制在1200枚以下，將分導(dǎo)式多彈頭陸基洲際導(dǎo)彈的數(shù)量限制在820枚以下。

第二，關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器運(yùn)載工具數(shù)量問題。到1981年年底，美蘇雙方將進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器運(yùn)載工具數(shù)量限制在2250件以下。

第三，關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的禁令。關(guān)于重型洲際導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈和反艦導(dǎo)彈發(fā)射器的禁令，雙方可以對新型輕型陸基洲際導(dǎo)彈進(jìn)行飛行試驗(yàn)和部署，但禁止對其他新型陸基洲際導(dǎo)彈進(jìn)行飛行試驗(yàn)和部署；禁止增加現(xiàn)存的陸基洲際導(dǎo)彈所攜帶的核彈頭，并且規(guī)定每枚陸基洲際導(dǎo)彈與反艦導(dǎo)彈只能攜帶10枚核彈頭，每枚潛射導(dǎo)彈只能攜帶14枚核彈頭，現(xiàn)存的巡航導(dǎo)彈只能攜帶20枚核彈頭，新生產(chǎn)的巡航導(dǎo)彈每枚只能攜帶28枚核彈頭；對戰(zhàn)略彈道導(dǎo)彈的發(fā)射重量的上限也進(jìn)行了限制，禁止將輕型陸基洲際導(dǎo)彈的發(fā)射器轉(zhuǎn)化成重型陸基洲際導(dǎo)彈發(fā)射器；禁止蘇聯(lián)繼續(xù)生產(chǎn)SS—16型陸基洲際導(dǎo)彈；禁止重新迅速武裝陸基洲際導(dǎo)彈系統(tǒng)；禁止部署技術(shù)上可行，但是過去并未部署的新型進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器系統(tǒng)，對某些陸基洲際導(dǎo)彈發(fā)射器和增強(qiáng)陸基洲際導(dǎo)彈的安裝數(shù)量。

第四，其他內(nèi)容。除以上三個(gè)方面，條約還包括其他內(nèi)容，如對系統(tǒng)限制的一些細(xì)節(jié)進(jìn)行定義，關(guān)于擴(kuò)大核查力度的條款等等。

會(huì)談的第二份成果是有效期至1981年12月31日的《條約擬定草案》，其內(nèi)容如下：

第一，關(guān)于陸基洲際導(dǎo)彈問題。禁止部署移動(dòng)的陸基洲際導(dǎo)彈發(fā)射臺(tái)，以及對其進(jìn)行飛行試驗(yàn)，但是允許進(jìn)行短程飛行試驗(yàn)，《條約擬定草案》到期后，此規(guī)定失效。

第二，關(guān)于巡航導(dǎo)彈問題。《草案》規(guī)定禁止部署，但是可以試驗(yàn)射程不超過600公里的巡航導(dǎo)彈的陸基、海基發(fā)射器。《草案》到期后，此項(xiàng)規(guī)定失效。

第三，關(guān)于反艦導(dǎo)彈問題。《草案》禁止部署反艦導(dǎo)彈，同時(shí)禁止對其進(jìn)行飛行試驗(yàn)。

會(huì)談的最后一份成果是《關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判原則和指導(dǎo)方針的聯(lián)合聲明》，主要內(nèi)容是：

第一，《聯(lián)合聲明》為《第三階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》構(gòu)建了基本框架。在戰(zhàn)略武器數(shù)目問題上，進(jìn)行大幅削減；進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性地削減進(jìn)攻型戰(zhàn)略武器；解決《條約擬定草案》中涉及的問題。

第二，雙方需要采取其他步驟提高戰(zhàn)略穩(wěn)定性，使雙方有能力提升限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的能力。

第三，《聯(lián)合聲明》為第三階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判制定了基本準(zhǔn)則。雙方應(yīng)共同合作，確保對第三階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器進(jìn)行有效核查，同時(shí)不能僅僅依靠國家核查。

第四、關(guān)于逆火式戰(zhàn)略轟炸機(jī)問題。蘇聯(lián)每年生產(chǎn)率不能超過30架［7］。

（三）《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的命運(yùn)

1979年6月22日，最高蘇維埃主席團(tuán)、中央書記處、中央政治局共同批準(zhǔn)了《條約》。同日，卡特敦促國會(huì)通過并且正式批準(zhǔn)《條約》，但國會(huì)借古巴戰(zhàn)斗旅問題拒絕批準(zhǔn)條約。9月15日，美國外事委員會(huì)主席丘奇議員指出“除非蘇聯(lián)將其在古巴的戰(zhàn)斗率撤走，否則國會(huì)是不會(huì)批準(zhǔn)條約的。蘇聯(lián)在古巴部署任何軍隊(duì)，美國國會(huì)都不會(huì)批準(zhǔn)條約。”［8］p.1318卡特在1979年9月25日給勃列日涅夫的信中，表明了自己的立場，卡特認(rèn)為古巴戰(zhàn)斗旅問題“引起了美國社會(huì)與美國政府的巨大擔(dān)憂”［9］，主張“雙方應(yīng)及時(shí)采取措施來改變這一不利局面，兩國應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大合作。……因?yàn)槊捞K雙方都不能僅憑一己之力來解決重大問題”［9］。勃列日涅夫在9月27日給卡特的信中指出“蘇聯(lián)在古巴設(shè)立的軍事訓(xùn)練中心已經(jīng)有17余年的歷史了，蘇聯(lián)只是在履行與古巴簽訂的協(xié)議的職責(zé)而已，不會(huì)做任何威脅美國的事”［10］p.677。同時(shí)，勃列日涅夫強(qiáng)烈建議美國應(yīng)盡早批準(zhǔn)《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》。至此，古巴戰(zhàn)斗旅問題基本得到了解決，為美國方面正式批準(zhǔn)條約鋪平了道路。

除了國內(nèi)的阻力，英國、法國和西德的意見也在一定程度上阻礙了美國正式批準(zhǔn)《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》。1979年10月5日，布熱津斯基在給卡特的備忘錄中，提供了一份中情局就西歐國家對《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的態(tài)度的調(diào)查報(bào)告，“雖然英國有68%的民眾、法國有60%的民眾、德國有56%的民眾支持《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》，并且有43%的英法德人認(rèn)為條約會(huì)給西歐帶來持久和平，45%的人認(rèn)為條約可以減緩蘇聯(lián)對西歐的軍事壓力。但是，仍有34%的西歐人認(rèn)為條約不會(huì)減緩美蘇之間的軍備競賽。在英法兩國，26%的民眾認(rèn)為條約會(huì)增加蘇聯(lián)對西歐的政治壓力，迫使西歐作出政治讓步”［11］。這些來自西歐盟友的觀點(diǎn)，被國會(huì)中反對批準(zhǔn)條約的議員加以利用，導(dǎo)致條約遲遲不能批準(zhǔn)。1979年12月27日蘇聯(lián)出兵入侵阿富汗，使得美國國會(huì)議員有了充分理由拒絕批準(zhǔn)第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約，卡特總統(tǒng)迫于現(xiàn)實(shí)也只得如此。1980年1月3日，卡特總統(tǒng)要求國會(huì)無限期延遲《條約》的批準(zhǔn)，《條約》最終未能在美國生效。

三、《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》未能生效的原因

美蘇雙方雖然在維也納簽署了《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》，但最終未能生效，有著深層原因。

美國方面，20世紀(jì)70年代美國特殊的政治環(huán)境，導(dǎo)致《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略性武器條約》最終未能生效。雖然“現(xiàn)代總統(tǒng)政治”使總統(tǒng)的權(quán)力逐漸擴(kuò)大。但是，越南戰(zhàn)爭、“水門事件”使得總統(tǒng)權(quán)威下降，國會(huì)趁機(jī)對總統(tǒng)發(fā)起了猛烈的攻擊。雖然，卡特總統(tǒng)屬于控制國會(huì)2/3多數(shù)的民主黨，但是此時(shí)的總統(tǒng)與議員“已經(jīng)成為了獨(dú)立的政治企業(yè)家，每個(gè)人都建立起了自己的選民群體，因此在共同努力推動(dòng)政黨計(jì)劃方面，兩個(gè)機(jī)構(gòu)如今不太會(huì)像過去那樣視對方為伙伴。”［12］p.268同時(shí)，由于卡特的助手多為佐治亞州的親信，既缺乏處理外交事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，又對國會(huì)議員傲慢，導(dǎo)致國會(huì)與白宮不和，因此以杰克遜為首的國會(huì)議員，以《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》損害美國國家利益，拒絕批準(zhǔn)。

蘇聯(lián)方面，勃列執(zhí)政初期，形成了“三駕馬車”執(zhí)政局面，但是勃列日涅夫逐漸擊敗了波德戈?duì)杻?nèi)和柯西金，大權(quán)獨(dú)攬，在維也納會(huì)晤時(shí)，“三駕馬車”只剩下一架，勃列日涅夫獨(dú)攬大權(quán)，一方面推動(dòng)了《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的簽署與生效，另一方面也導(dǎo)致了阿富汗戰(zhàn)爭的爆發(fā)，葬送了條約。勃列日涅夫大權(quán)獨(dú)攬，導(dǎo)致蘇聯(lián)決策權(quán)只掌握在他以及其親信之手，1979年12月，勃列日涅夫、安德羅波夫、葛羅米柯、烏斯季諾夫、蘇斯洛夫在未經(jīng)最高蘇維埃、中央政治局同意的情況下，悍然發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭，徹底葬送了《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略性武器條約》。

此外，美蘇雙方對“緩和”的理解也決定了《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的命運(yùn)。美蘇雙方始終認(rèn)為緩和只是一種策略，蘇聯(lián)認(rèn)為“緩和”就是為蘇聯(lián)增強(qiáng)實(shí)力贏得時(shí)間的一種方式，美國也意識(shí)到“西方的緩和政策并沒有遏制住蘇聯(lián)的擴(kuò)張勢頭，反而使蘇聯(lián)采取其他更富隱蔽性的策略去擴(kuò)張。”［13］p.7美國同樣認(rèn)為“緩和”是在保證自身實(shí)力的前提下，遏制蘇聯(lián)的一種策略。同時(shí)，美蘇雙方的盟友也希望兩國可以給予他們提供軍事保護(hù)，因此導(dǎo)致《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略性武器條約》最終未能生效。

四、《美蘇第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的影響

《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的成功簽署，對緩和兩國關(guān)系、維護(hù)世界和平，都有著重要作用。對世界裁軍事業(yè)具有重大意義。

首先，《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的成功簽署，緩和了美蘇軍備競賽的激烈程度。據(jù)中情局統(tǒng)計(jì)“通過《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》可以將蘇聯(lián)的核彈頭控制在6000枚以下。但是如果沒有《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》蘇聯(lián)的核彈頭數(shù)量在1989年將達(dá)到14000枚。”［13］p.8條約除了對進(jìn)攻型戰(zhàn)略武器數(shù)量進(jìn)行了限制，也阻止了雙方對導(dǎo)彈與核試的隱藏。同時(shí)條約也為美國提供了一個(gè)判斷蘇聯(lián)現(xiàn)有導(dǎo)彈水平的合理標(biāo)準(zhǔn)。卡特總統(tǒng)認(rèn)為“如果《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》被否決，那么可怕的事情將會(huì)出現(xiàn)——蘇聯(lián)領(lǐng)袖會(huì)另建1000枚導(dǎo)彈、建立兩倍于現(xiàn)存的導(dǎo)彈的核彈頭數(shù)量……隱藏所有的現(xiàn)存的導(dǎo)彈發(fā)射器。”［14］p.841

其次，《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略性武器條約》的成功簽署對美蘇兩國關(guān)系以及國際局勢緩和起到了促進(jìn)作用，卡特在與勃列日涅夫進(jìn)行會(huì)晤后，指出“勃列日涅夫以個(gè)人和國家方式努力致力于維護(hù)世界和平與緩和的美蘇關(guān)系，而這些事業(yè)也是他自己（卡特）努力為之奮斗的工作”［15］p.8。6月18日，美蘇雙方成功簽約后，“晚上勃列日涅夫?qū)ι磉叺娜苏f‘卡特是個(gè)并不那么壞的男子漢’。”［3］p.2816月17日，卡特與勃列日涅夫就國際局勢進(jìn)行了深入探討，卡特曾多次指出《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略性武器條約》的重要性“如果沒有這次峰會(huì)，美蘇緩和進(jìn)程以及國際局勢的穩(wěn)定程度將受到打擊，而且會(huì)使之變得更糟。”［15］p.8

最后，《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的成功簽署，基本彌補(bǔ)了《美蘇關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的臨時(shí)協(xié)定》的不足，同時(shí)為《第三階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》的成功簽訂鋪平了道路。《臨時(shí)協(xié)定》“沒有涉及進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的所有組成部分，只包括路基洲際導(dǎo)彈和潛射導(dǎo)彈。那次談判也沒有涉及戰(zhàn)略空軍。”［4］p.254《條約》、《聯(lián)合聲明》以及《條約草案》則設(shè)計(jì)了以上內(nèi)容。但是，《美蘇第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》只是美蘇裁軍的階段性產(chǎn)物，在限制戰(zhàn)略武器的問題上，任重而道遠(yuǎn)，因此在維也納會(huì)議上，美蘇簽訂了《關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判原則和指導(dǎo)方針的聯(lián)合聲明》，為《第三階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》制定了基本框架。

五、結(jié)語

雖然在20世紀(jì)70年代后期，美蘇關(guān)系一波三折，但是最終兩國還是在1979年走到了一起，成功簽署了《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》。軍備競賽消耗了美蘇大量人力、物力、財(cái)力，限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器，對世界安全以及美蘇兩國的發(fā)展都具有至關(guān)重要的意義。進(jìn)行國家合作，尤其是在國際社會(huì)中有巨大影響力的國家，既可以為本國發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的環(huán)境，同時(shí)對穩(wěn)定國際局勢也會(huì)起到巨大的推動(dòng)作用。關(guān)系和緩對于美蘇雙方都有巨大的裨益，美國在兩國的緩和進(jìn)程中“體面”地結(jié)束了越南戰(zhàn)爭，擁有更多時(shí)間去鞏固資本主義陣營；蘇聯(lián)在緩和進(jìn)程中，軍力大增，基本能與美國平起平坐，甚至在陸基洲際導(dǎo)彈等方面還優(yōu)于美國，通過美蘇經(jīng)貿(mào)往來，蘇聯(lián)在一定程度上彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)不足。兩國關(guān)系本應(yīng)朝著更加積極的方向發(fā)展，但是由于美國政府內(nèi)部保守勢力的增強(qiáng)，蘇聯(lián)在全球擴(kuò)張的步伐的加快，美蘇關(guān)系在1977年以后急劇惡化，然而謀求“緩和”是兩國從未放棄的主張，終于在1979年舉行了維也納美蘇首腦會(huì)晤，這對改善兩國關(guān)系起到了巨大的推動(dòng)作用。從中可以看出國家之間發(fā)生摩擦、產(chǎn)生矛盾實(shí)屬常事，但是這并不意味著國家之間只能消極接受，完全可以抓住國內(nèi)外有利時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)國家間和平共處、共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］美蘇限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判以及兩國“緩和”關(guān)系，在冷戰(zhàn)時(shí)期具有重大影響，因此國內(nèi)外學(xué)者對這一話題進(jìn)行了大量的研究。國外學(xué)者的研究參見，延森、勞埃德：《美蘇軍控談判（1969—1979）》（Jensen，Lloyd，Negotiating Strategic Arms Control），《沖突解決雜志》（The Journal of Conflict Resolution）1984年第3期；馬克·海瑞森:《蘇聯(lián)防御需要多少經(jīng)費(fèi)？從勃列日涅夫時(shí)期的新證據(jù)研究》（Mark Harrison，How Much Did the Soviets Really Spend on Defence？New Evidence From the Close of the Brezhnev Era），《華威大學(xué)》（University of Warwick），2003年第3期；《勃列日涅夫最后的華爾茲》（The Last Waltz with Brezhnev），《新共和》（The New Republic）1979年6月9日；國內(nèi)學(xué)者的研究參見，張曉慧、肖斌:《論勃列日涅夫在美蘇緩和進(jìn)程中的作用（1968—1972）》，《西伯利亞研究》，2009年第2期；劉金質(zhì):《冷戰(zhàn)史中》，北京:世界知識(shí)出版社，2003年版；趙學(xué)功:《核武器與美蘇冷戰(zhàn)》，《浙江學(xué)刊》，2006年第3期.

［2］徐萍.冷戰(zhàn)與東北亞史論［M］.長春:吉林大學(xué)出版社，2011.

［3］［俄］列·姆列欽著，王尊賢譯.勃列日涅夫時(shí)代［M］.北京:中共黨史出版社，2013.

［4］［蘇］安·安·葛羅米柯著，伊吾譯.永志不忘——葛羅米柯回憶錄［M］.北京:世界知識(shí)出版社，1989.

［5］沈志華執(zhí)行總主編，葉書宗主編.蘇聯(lián)歷史檔案選編［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

［6］FRUS，1977—1978，VolⅥ.

［7］http://www.state.gov/t/isn/5195.htm.

［8］Buckley Jr.，Wm. F.On Lowering One's Voice［J］，Vol.31，No.41（1979）.

［9］CK3100487737，Letter from Jimmy Carter to Brezhnev，Sep 25，1979，DDRS.

［10］FRUS，1977—1978，VolⅥ.

［11］CK3100483284，Memorandum from Zbigniew Brzezinski to President Jimmy Carter，Oct 5，1979，DDRS.

［12］［美］西德尼·M·米爾齊斯，邁克爾·尼爾森著，朱全紅譯.美國總統(tǒng)制:起源與發(fā)展（1776—2007）［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2008.

［13］The New Republic.2/16/1980，Vol.182 Issue 7，Steady，Big Fella.

［14］National Review.7/6/1979，Vol.31 Issue 27，Summit—or Slippery Slope.

［15］The New Republic.6/30/1979，Vol.180 Issue 26，Steady，White House Watch—Vienna Tales.

［作者簡介］安竣譜（1990-），男，遼寧沈陽人，吉林大學(xué)世界史系在讀碩士研究生，研究方向?yàn)槔鋺?zhàn)國際史.

［收稿日期］2016-01-03

中圖分類號(hào)：K153

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-4658（2016）02-0117-05