政府減稅雙重悖論

扶上馬，送一程。

這已經(jīng)不是一句很新鮮的話?？梢哉f，全國各地對于小微企業(yè)、科技創(chuàng)新企業(yè)、作為當(dāng)?shù)氐闹е斣葱推髽I(yè)……都是抱持著這樣的一種態(tài)度行事。

有意思的是，我們在全國各地采訪到的許多企業(yè)，依然還在叫苦。而從實(shí)際情況來看，雖然全國各地都宣稱在2014年里為中小企業(yè)稅收減免了一個龐大的數(shù)字，但財政收入依然在穩(wěn)步上升。

造成這種情況的原因大致有兩種：當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好，減稅沒有增長快?；蛘撸柗Q減稅的這些錢，原本就不在收取的范圍之內(nèi)。

而同時喊著要為企業(yè)減負(fù)和應(yīng)收盡收兩種截然相反口號的地方政府，自身又是另一種矛盾。

到底哪些稅減了，哪些沒有減，哪些又該減沒減？又有哪些是地方政府根本不愿提及的？

放小不放大

宏觀稅負(fù)約等于企業(yè)稅負(fù)，這是中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇一直堅持的觀點(diǎn)之一。因此研究宏觀稅負(fù)的降低，與研究企業(yè)稅負(fù)的降低異曲同工。而占到企業(yè)稅負(fù)最大比例的稅收，就是增值稅。但放眼望去，過去一年來各地對于增值稅的調(diào)整是“意料之中的謹(jǐn)慎”。

在記者采訪到的財政部門中，多數(shù)地方財政也證實(shí)了這一點(diǎn)。相對于牽一發(fā)而動全身，“動一個百分比都要全市開大會”的增值稅來說，其他一些長期不征的稅種，或者是一些法定存在，但適用性較小的稅負(fù)動起來相對容易得多。例如中小企業(yè)所得稅、印花稅，以及一些內(nèi)陸省市的關(guān)稅等等。

而問題就在于這些稅收基數(shù)較小，但一直存在的稅種上。2014年全年，除尚在研究的資源稅和稅收基數(shù)已經(jīng)小到一定程度的印花稅外，其他對地方財政收入影響較大的稅種均沒有很大變化。例如在企業(yè)所得稅方面，一些地方政府將免征（緩征、返還）范圍從原有的范圍擴(kuò)大，但擴(kuò)大的范圍并未出乎意料（例如將企業(yè)所得稅的免征范圍從月流水兩萬的小微型企業(yè)擴(kuò)大到月流水三萬等）。

而這與現(xiàn)行的稅收政策有不可脫離的關(guān)系。地方政府遲遲不對增值稅“下手”，除了有“營改增”工作尚未完成等客觀因素的影響外（全面“營改增”工作將于2015年年底完成），其中的重要原因是，地方財政和地方政府都無法承擔(dān)大幅度減稅給地方財政收入帶來的巨大沖擊。

所以，“放小”是必然，“不放大”顯然也是迫不得已。

看起來很美？

在稅收減免中有幾個數(shù)字和文字，也是“看起來很美”，但實(shí)際效果甚微的操作模式。

其一是空轉(zhuǎn)空減。所謂“空轉(zhuǎn)”，是指地方的一些“無效稅收”。比較有代表性的是關(guān)稅、資源稅、房地產(chǎn)稅等地方有較大自主權(quán)的稅種，這些稅種理應(yīng)應(yīng)收盡收，但因為各種原因，例如地方性財源扶持政策等，這些稅種長期以來并未開征，只是在財政預(yù)算中“空轉(zhuǎn)”了一次，而減去這些稅收，并不會對地方財政收入產(chǎn)生任何影響（但會影響GDP等數(shù)據(jù)），在數(shù)據(jù)上又往往“數(shù)額巨大”。雖然這種做法是玩了一個數(shù)字游戲，但從另一個角度講，長此以往，從客觀上也是對地方稅收水分的擠壓。

其二是在稅收水分“擠壓”不動的情況下往往出現(xiàn)的另外一種操作模式：只說數(shù)量，不說質(zhì)量。這在一些稅收收入較實(shí)際的地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)。往往在報道中體現(xiàn)“今年我市（縣）為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)減免稅收XX項”，然后長篇累牘不厭其煩的表述各個“項目”，并不提及實(shí)際數(shù)據(jù)。因為實(shí)際數(shù)據(jù)實(shí)在不好看。

在這種數(shù)字和文字游戲之下，是我國地方政府為企業(yè)減負(fù)減稅工作一路“高歌猛進(jìn)”，卻難以收到實(shí)際效果的“暫緩”解決辦法。但暫時解決畢竟只是暫時，所有人，包括地方政府與地方財政部門也都在尋找那個第一個向增值稅等“命根子”稅種開刀的人，很可惜，在更多人的虎視眈眈之下，這個人至今沒有出現(xiàn)。

雙重悖論

沒有第一個敢于吃螃蟹的人，可能要涉及到更深層次的問題：政府定位，以及減稅、增收和發(fā)展這三個要素的互相制約。

轉(zhuǎn)回到最開始的問題：上文已講明地方政府是如何“削枝砍葉”的對待企業(yè)稅負(fù)的，那么是什么讓地方政府對企業(yè)減負(fù)如此忌憚？

這要從兩個方面去看。從企業(yè)的角度來說，稅收壓力減小，從現(xiàn)在大多數(shù)企業(yè)均處在市場不景氣的大環(huán)境之下來看，確實(shí)是雪中送炭。但事實(shí)情況是，地方政府的收入增長要求優(yōu)先級遠(yuǎn)高于減稅，地方政府在層級流傳下來的硬性收入增長要求之下，不僅無法給企業(yè)兌現(xiàn)實(shí)際的減稅承諾，而且每年按比例增長這種絲毫不顧及市場客觀規(guī)律的要求在客觀上給予了企業(yè)每年更大的稅收壓力。如果減稅，就無法增收;如果增收，就無法減稅。這是第一個矛盾。

第二個矛盾，是從地方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來說。由于地方政府除了服務(wù)性職能，也一直擔(dān)負(fù)著地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等發(fā)展職能，因此讓這些建設(shè)性部門正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也屬于地方政府必須負(fù)擔(dān)的一份責(zé)任。而以往所謂“吃飯財政”，實(shí)際上這“吃飯”的人口中也包含了這些建設(shè)性部門。這種客觀情況就對地方財政收入提出了現(xiàn)實(shí)要求。如果不剝離地方政府的建設(shè)性需求，就必然無法脫離地方政府對財政資金的現(xiàn)實(shí)需求。因此也可以說，地方政府對于企業(yè)稅負(fù)減免持反對態(tài)度也是迫不得已。一旦財源減少至紅線以下，很有可能出現(xiàn)無法供養(yǎng)政府工作人員的情況。這種情況在一些地方財政時有發(fā)生。而地方政府財力一旦無法供給正常政府運(yùn)轉(zhuǎn)，在現(xiàn)行財政政策下，勢必只能通過轉(zhuǎn)移支付等方式“補(bǔ)漏”，這種“丟臉”的事也是許多地方主官無法接受的。

因此，企業(yè)稅負(fù)無法簡單降低的根源，并不在于地方政府甚至中央財政有沒有“誠意”，而在于以什么方式解開企業(yè)、財政和政府之間的相互掣肘。這種掣肘并非一朝而成，因此也不可能一夕可解。從政策來看，引入地方建設(shè)“活水”的PPP模式從理論上是讓企業(yè)和政府雙重“松綁”的利器，但理論畢竟是理論，在整個大環(huán)境都在“摸石頭”的不明朗狀態(tài)之下，能否解開這三方的死結(jié)，還有待觀察。