改頭換面的“風(fēng)險緩釋金”成新標(biāo)配？ 網(wǎng)貸平臺稱心里苦

王宇

網(wǎng)貸平臺的安全和風(fēng)險一直是投資者關(guān)注的焦點。其中，影響投資者選擇平臺的重要因素，除了平臺的背景、風(fēng)控外，還包括平臺對逾期或壞賬所采取的保障措施。

今年3月底，北京下發(fā)的網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管細(xì)則中，禁止網(wǎng)貸平臺設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備金一時引起軒然大波。此后，北京監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示允許平臺設(shè)置風(fēng)險緩釋金。對此，很多投資者充滿疑慮，風(fēng)險緩釋金到底是什么？平臺設(shè)置風(fēng)險緩釋金就徹底靠譜了嗎？

針對投資者關(guān)心的這些問題，合力貸CEO劉豐在接受《投資者報》記者采訪時表示，“其實，風(fēng)險緩釋金有一定的風(fēng)險防范墊付過渡功能，不過更多的是給投資者一個心理安慰。投資者往往認(rèn)為，多一份風(fēng)險保障肯定更好，信賴度強(qiáng)一些。畢竟網(wǎng)貸平臺有準(zhǔn)備，自身拿出錢來跟投資者共擔(dān)。殊不知真的出現(xiàn)大規(guī)模逾期壞賬、擠兌或資金鏈斷裂的情況，這部分金額也無法解決問題。”

他進(jìn)一步解釋到，很大程度上，平臺這部分資金就是沉淀在賬上，掙些基礎(chǔ)活期收益，反而降低了平臺的資金流轉(zhuǎn)及創(chuàng)收率。投資者依賴風(fēng)險緩釋金，最根本原因是投資者的風(fēng)險認(rèn)知、理解和接受度不同，這也是監(jiān)管不斷要求做投資者分類、教育和引導(dǎo)的初衷。

源起于風(fēng)險準(zhǔn)備金

在風(fēng)險緩釋金被提及以前，投資者更熟悉風(fēng)險準(zhǔn)備金。

風(fēng)險準(zhǔn)備金，又叫風(fēng)險備用金，是從網(wǎng)貸平臺的每一筆成功借款額當(dāng)中抽取一定的金額，存入風(fēng)險準(zhǔn)備金的賬戶中，這是多數(shù)平臺的做法，也有少數(shù)平臺從自有資金中存入風(fēng)險準(zhǔn)備金賬戶，在借款人出現(xiàn)逾期違約時，平臺將啟用風(fēng)險準(zhǔn)備金兌付給投資人，進(jìn)而保障投資人的資金安全。此外，還有平臺的合作機(jī)構(gòu)提供風(fēng)險準(zhǔn)備金模式。

本意是好的。但有一些平臺宣稱在發(fā)生逾期違約時，平臺以風(fēng)險準(zhǔn)備金啟動剛兌兜底，實際上只是對投資人的信用擔(dān)保，實質(zhì)卻剛兌困難。此模式違反了“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得提供增信服務(wù)”的監(jiān)管方向，同時也違背了平臺只是一個信息中介的原則。

然而，開鑫金服總經(jīng)理告訴《投資者報》記者，在目前已發(fā)布的全國性互聯(lián)網(wǎng)金融及網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)指導(dǎo)意見和辦法中，雖有規(guī)定平臺不得“直接或變相向出借人提供擔(dān)保或者承諾保本保息”，但對于風(fēng)險準(zhǔn)備金并未做出明確規(guī)定。

北京的該項規(guī)定禁止平臺通過設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備金平臺變相（比如風(fēng)險準(zhǔn)備如果有平臺自有資金）為項目提供擔(dān)保，并禁止平臺借此進(jìn)行營銷宣傳。那么，風(fēng)險緩釋金就能杜絕這種問題嗎？

對此，北京網(wǎng)貸協(xié)會秘書長郭大剛曾表示，“風(fēng)險緩釋金與風(fēng)險準(zhǔn)備金的不同之處在于，前者是從平臺的盈利中提取，而不是從交易額中劃出來，是出于平臺承擔(dān)社會責(zé)任的意愿，由平臺自己發(fā)起，提取的比例也沒有限制，完全自愿。風(fēng)險緩釋金沒有擔(dān)保的色彩，是用來救命而不是用于剛兌。”

從平臺盈利中提取

正如郭大剛所說，北京網(wǎng)貸監(jiān)管層要求風(fēng)險緩釋金需從平臺的盈利額中劃撥。事實上，網(wǎng)貸平臺盈利的又有多少家呢？

據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，通過上市公司及新三板年報和平臺主動公布財務(wù)信息的平臺有28家，占目前正常運營平臺數(shù)量的1.3%。2016年已實現(xiàn)盈利的平臺有17家，處于虧損狀態(tài)的為11家，盈利平臺占比剛剛過半。

一位北京地區(qū)網(wǎng)貸平臺的高管對《投資者報》記者分析道，“年報能拿得出手的，基本上是比較知名的平臺，或者是被上市公司入股不得不披露。試想全國有2000多家平臺，考慮到實際情況，盈利平臺占比可能不到1%。”

如此算來，風(fēng)險緩釋金只能是“想象很美好。”此外，當(dāng)前正值網(wǎng)貸平臺合規(guī)的關(guān)鍵時期，監(jiān)管要求P2P平臺實現(xiàn)銀行存管，本來銀行存管就已經(jīng)提升了平臺的成本，現(xiàn)在風(fēng)險緩釋金又將繼續(xù)加大運營成本。雙管齊下，使那些體量較小的平臺運營成本更高，有可能面臨直接虧損的局面。假設(shè)一家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)大額或大量的逾期，體量小的平臺只能利用自己的本金來覆蓋逾期額度，可能就徹底倒閉了。

對此，業(yè)內(nèi)人士總結(jié)為，風(fēng)險準(zhǔn)備金和風(fēng)險緩釋金最直接的區(qū)別在于：風(fēng)險準(zhǔn)備金是沒有實質(zhì)消除借貸風(fēng)險的，而風(fēng)險緩釋金是平臺主動承擔(dān)了借貸風(fēng)險。這正如硬幣的兩面，風(fēng)險緩釋金的設(shè)立讓有實力的平臺凸顯出來，而如果平臺不自愿出這部分資金，最終遭受損失的還是投資者。

主要是“不能宣傳”

目前，網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)對于是設(shè)置風(fēng)險緩釋金還是風(fēng)險準(zhǔn)備金充滿爭議。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士表示，好在風(fēng)險緩釋金的提法僅出自于北京地區(qū)的監(jiān)管部門，尚未輻射到全國范圍內(nèi)，仍有討論的必要性。

在短融網(wǎng)總經(jīng)理楊夏耘看來，設(shè)立“風(fēng)險緩釋金”表明平臺可以通過風(fēng)險控制措施來降低風(fēng)險的損失頻率或影響程度。但“風(fēng)險緩釋金”的用途仍需進(jìn)一步明確。

同時，他還向《投資者報》記者強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)貸平臺是提供金融信息中介服務(wù)，監(jiān)管辦法也明確要求不能提供增信服務(wù)，所以平臺不能對外宣傳強(qiáng)調(diào)“平臺安全”。無論是“風(fēng)險備用金”還是“風(fēng)險緩釋金”，網(wǎng)貸平臺都應(yīng)該把重心和注意力放在如信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等金融信息中介核心服務(wù)上。

中再融CEO侯君認(rèn)為，忽視爭議本身，對網(wǎng)貸平臺來說，除了必要的風(fēng)控措施，一定會采取多種資金安全措施，這不僅是給用戶的定心丸，也是平臺良性發(fā)展的基礎(chǔ)。

多位從業(yè)者向記者表示，對于風(fēng)險緩釋金的爭議依然存在。歸根結(jié)底，無論是風(fēng)險準(zhǔn)備金，還是風(fēng)險緩釋金，最終都要決定于平臺的風(fēng)控能力。平臺運營安全，風(fēng)控能力強(qiáng)，自然就有盈利的能力，發(fā)生逾期壞賬的可能性就越小。這需要投資人擦亮自己的雙眼。