從前設(shè)反思到致思路徑
——孔子“有教無(wú)類”思想再探

洪淑媛

(廣州教育研究院， 廣東 廣州 510030)

?

從前設(shè)反思到致思路徑
——孔子“有教無(wú)類”思想再探

洪淑媛

(廣州教育研究院， 廣東 廣州 510030)

對(duì)歷史人物思想的詮釋中，必然有一定的前設(shè)存在。本文試揭示已有對(duì)孔子“有教無(wú)類”研究的前設(shè)，并將之歸為三種解釋框架：一是訓(xùn)詁學(xué)的解釋框架；二是“教育對(duì)象”的解釋框架；三是意識(shí)形態(tài)的解釋框架。并在反思這三種解釋框架的基礎(chǔ)上，提出解釋的思路，即在背景化和總體性的視角下重新解讀“有教無(wú)類”，認(rèn)為其蘊(yùn)含著通過(guò)教化達(dá)到種族融合，消泯差異的目的。

有教無(wú)類 教 類 仁

一、已有研究的前設(shè)及致思路徑

對(duì)孔子“有教無(wú)類”的解釋，大致有七種觀點(diǎn)[1]。把這七種觀點(diǎn)再作區(qū)分，大致又可分兩類。一類是認(rèn)為“有教無(wú)類”就是指教育對(duì)象而言，盡管在“類”的解釋上仍有些分歧；另一類則解釋為“雖有教令，卻無(wú)善德”[2]。這兩類解釋，后一類得到的支持較少。而把孔子的這一思想視為是關(guān)于教育對(duì)象的主張的觀點(diǎn)則得到較為廣泛的認(rèn)同。

圍繞著孔子“有教無(wú)類”而展開的研究，《孔子的教育思想》一文的作者作了很好的總結(jié)[3]：“綜觀‘有教無(wú)類’的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，可以發(fā)現(xiàn)，分歧主要在于對(duì)‘類’的理解不同。這種不同，或者源于對(duì)‘類’字的注解不一，或者由于先秦史教育資料的欠缺以及作者所取材料的角度不同。盡管存在較大的差異，但爭(zhēng)議本身表明，絕大多數(shù)爭(zhēng)鳴文章對(duì)孔子在擴(kuò)大教育對(duì)象、推進(jìn)教育的社會(huì)化方面所做出的關(guān)于貢獻(xiàn)是持肯定態(tài)度的。”這基本上是被廣泛認(rèn)同的“有教無(wú)類”的解釋。

從以往研究的相關(guān)文獻(xiàn)中，可以發(fā)現(xiàn)：對(duì)“有教無(wú)類”的研究，一是著眼于字的解釋，主要是“類”的解釋，也有少數(shù)關(guān)于“教”的解釋。二是在解釋“有教無(wú)類”時(shí)，基本上是放在“教育對(duì)象”這樣的框架下去理解。“無(wú)論從那個(gè)方面去理解，‘有教無(wú)類’均可與教育對(duì)象發(fā)生關(guān)涉”[4]。在這樣的論斷背后，在討論孔子“有教無(wú)類”的意蘊(yùn)之前，我們就已有了一個(gè)研究假設(shè)或思維模式，這種研究受到時(shí)代與社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響[5]。在建國(guó)后的幾個(gè)主要?dú)v史時(shí)期，學(xué)術(shù)研究與意識(shí)形態(tài)緊密結(jié)合，意識(shí)形態(tài)對(duì)研究孔子的教育思想也起著一種范式的作用。

孔子的生存年代距今兩千多年，后人研究、探索孔子的思想，多以《論語(yǔ)》為憑。但“《論語(yǔ)》文辭簡(jiǎn)約，異解遂滋”[6]。孔子的很多思想，是后人分析出來(lái)的。本文發(fā)現(xiàn)，“有教無(wú)類”基本上可歸納為三種解釋框架。

(一)字義式、碎片式的解釋框架

在解釋“有教無(wú)類”時(shí)，著眼于從字的各種含義來(lái)尋求解釋。有研究總結(jié)[7]，“類”可以有三種含義：一是指族類，即宗族、部族的區(qū)別；二指種類，此義既包含族別，也包含等級(jí)區(qū)別即歸賤貧富的分類；三指相似，乃種類的引申義。也許我們可以把古代“類”的含義全部羅列，但恐怕我們?nèi)詻]有把握僅根據(jù)字的解釋就可以確切地解釋孔子“有教無(wú)類”的涵義。若僅依次進(jìn)行解讀，其實(shí)是對(duì)孔子“有教無(wú)類”的思想與其整體思想的剝離，易形成思想碎片。王國(guó)維早已指出用“單語(yǔ)解之”是有差誤的。不僅這樣，僅憑字義的、碎片式的解釋，還擺脫不了這樣的危險(xiǎn)：導(dǎo)致我們斷章取義地理解孔子的思想。

(二)依據(jù)假設(shè)的解釋框架

建國(guó)后尤其是20世紀(jì)80年代后，普及義務(wù)教育是教育研究領(lǐng)域中最重要的訴求，因而在探求“有教無(wú)類”的涵義時(shí)，我們總是從關(guān)于教育對(duì)象這個(gè)角度去思索，然后從文獻(xiàn)中尋找各種支持。如孔子學(xué)生的出身，這是最經(jīng)常被用來(lái)證實(shí)孔子的教育不分階級(jí)、地位、種族、貧富的。如“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”等。在選擇使用某些文獻(xiàn)而忽略、無(wú)視、甚至拋棄其他的某些文獻(xiàn)資料時(shí)，得到的結(jié)論其實(shí)可能就遮蔽了或誤讀了孔子思想中本來(lái)的意蘊(yùn)。這可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)孔子思想中與此相矛盾的其他觀點(diǎn)或文獻(xiàn)資料的忽視。

(三)意識(shí)形態(tài)的解釋框架

建國(guó)初期及“文革”時(shí)期的研究，或認(rèn)為孔子有著先進(jìn)的、民主的、平等的思想，或正相反認(rèn)為孔子思想有階級(jí)的虛偽性等，明顯地是以意識(shí)形態(tài)的需要為解釋框架。“孔子研究……淪為政治斗爭(zhēng)的工具，陷入政治泥潭中難以自拔……”[8]。盡管我們必須承認(rèn)，在任何歷史時(shí)期的研究都不可能完全擺脫社會(huì)意識(shí)形態(tài)及文化特征的影響，但現(xiàn)在加以反思，可以認(rèn)識(shí)到帶著這樣的意識(shí)形態(tài)的要求去研究孔子的“有教無(wú)類”，會(huì)遮蔽孔子原本的思想。

以上的三個(gè)解釋框架不僅在左右或限制著我們的理解，而且也定格了研究的思路。眾多的研究中共同的路徑是在前置的假設(shè)下去文獻(xiàn)中尋找符合假設(shè)的依據(jù)或忽視與假設(shè)相矛盾的資料，然后進(jìn)行解釋，再進(jìn)一步評(píng)價(jià)孔子整體思想，認(rèn)為其是“民主的”、“平等的”、“先進(jìn)”思想。這種研究方法，反映了方法論上的一些缺陷。第一，缺乏背景化。“對(duì)于孤立的信息或資料的認(rèn)識(shí)是不夠的。必須把信息和資料放置在一定背景中以獲得意義，而文本需要它們?cè)谄渲斜恍x的背景”[9]。在對(duì)“有教無(wú)類”的解釋中，可以發(fā)現(xiàn)“類”的解釋僅停留在字義的層面上，對(duì)相關(guān)輔證文獻(xiàn)的引用也脫離了孔子生活的社會(huì)背景與歷史背景。第二，缺乏總體性。“總體超過(guò)背景，它是包含不同部分的整體”[10]。在解釋孔子“有教無(wú)類”的研究中，沒有把“有教無(wú)類”與孔子整體的思想聯(lián)系起來(lái)。第三，缺乏多樣化。雖然研究總是有一定的范式或一定的思維模式，這有助于規(guī)范研究，但也可能由于或某些不足，造成我們認(rèn)識(shí)與理解的偏差與困難，甚至遮蔽問(wèn)題的本質(zhì)。

二、背景化、總體性視角下的解讀

本文嘗試要做的是：第一，將文獻(xiàn)資料背景化，將“有教無(wú)類”放到背景中去解釋。克勞德·巴斯蒂安認(rèn)為：“認(rèn)識(shí)的進(jìn)化并不是建立愈益抽象的認(rèn)識(shí)，而是正相反，朝向把它們放置到清晰的背景中。”[11]這是對(duì)人類知識(shí)反思后提出的一個(gè)原則。這一原則適用于我們反思已有的研究。從歷史的角度了解孔子的生活時(shí)代，了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治與文化就是要把孔子“有教無(wú)類”放回到孔子的時(shí)代與生活的社會(huì)中去解釋。當(dāng)然，背景化并不與對(duì)文字的解讀相排斥。第二，將“有教無(wú)類”與孔子的其他思想聯(lián)系起來(lái)，在孔子整體思想中把握與揭示“有教無(wú)類”的含義。盡管人的思想是復(fù)雜的，孔子的思想是豐富的，但其整體思想仍遵循著一條主線，即表面上看是恢復(fù)古代的理想社會(huì)，實(shí)質(zhì)上是建立新的有序的社會(huì)這樣一種理想。

(一)在背景化之下理解“教”和“類”的涵義

“有教無(wú)類”從已有的解釋上看，存在需進(jìn)一步探討的地方。關(guān)于“教”，大多數(shù)的研究解釋為“教育”。學(xué)者陳桂生提出不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為在孔子時(shí)代“教”的涵義是指“教化”，而不是“教育”[12]。本文認(rèn)同這一觀點(diǎn)。關(guān)于“類”，以張瑞璠為代表的一派學(xué)者認(rèn)為“類”即種類。引據(jù)馬融所講“言人所愛見教，無(wú)有種類”的說(shuō)法，認(rèn)為不分種類就是不分地區(qū)、政治地位和經(jīng)濟(jì)地位，都列為教育的對(duì)象。其他的觀點(diǎn)也大致接近[13]。“類”在古義中還有族類的意思，即宗族、部族[14]。我國(guó)早期社會(huì)進(jìn)入商代之后，社會(huì)結(jié)構(gòu)主要是由以血緣為基礎(chǔ)的宗族構(gòu)成，形成宗法制度社會(huì)[15]。孔子生活的時(shí)代是春秋末期，一方面宗法制度仍是社會(huì)的主要制度，決定著政治權(quán)利的分配和個(gè)人在社會(huì)中的地位；另一方面這種情況也在逐漸改變以至于最后宗法制度被打開了缺口。孔子本人對(duì)自己的種族血統(tǒng)是關(guān)注的[16]，尤其重視不同種族文化特質(zhì)。這表明“不同的族”這個(gè)問(wèn)題是盤繞在他的思想中的、揮之不去的。盡管孔子對(duì)“類”未作具體的說(shuō)明，但從當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景看，“類”的含義有更大的可能是指族類。春秋時(shí)期的諸夏與夷蠻戎狄，表明當(dāng)時(shí)確有不同的族類存在。但不同的族類從人種的角度看，已呈現(xiàn)出不斷融合的趨勢(shì)[17]。人種已不是不同族類的主要區(qū)分。族在當(dāng)時(shí)雖有人種意義上的區(qū)分含義，但族的文化含義更為重要。張光直在《商文明》中指出，“族”的劃分是依據(jù)語(yǔ)言和文化的特征來(lái)的[18]。不同的族有不同的文化特征，在一定意義上不同的族德也不同。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》中有：“異姓則異德，異德則異類”句。《左傳》中也有“非我族類，其心必異”之句。拋開這句話中所帶的種族色彩，我們可以發(fā)現(xiàn)它其實(shí)傳遞著一個(gè)信息，即不同族類存在不同文化。心的不同遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出血統(tǒng)的不同、超出生物性特征的不同；這就是文化上的差異。在孔子的思想中，也主要從文化的角度來(lái)講族的不同。“孔子之論夷夏，則已廢棄種類之標(biāo)準(zhǔn)而就文化以區(qū)別”[19]。孔子本人在關(guān)于不同種族的問(wèn)題上，更重視的是用華夏文化去同化異族。“吾人當(dāng)注意，孔子以文化判夷夏，其意在用夏變夷”[20]。所以，本文認(rèn)為，將“類”放回到歷史背景中去理解， “類”應(yīng)指族類，含不同種族和不同文化之義。

此外，“無(wú)”的解釋其實(shí)也很關(guān)鍵，但在“有教無(wú)類”的各種討論中，關(guān)于“無(wú)”似乎沒有引起爭(zhēng)議，基本上解釋為沒有。根據(jù)傅新營(yíng)的粗略統(tǒng)計(jì)，《論語(yǔ)》中“無(wú)”出現(xiàn)了84次，他的文章中指出[21]：“‘無(wú)’字是用得最普遍的，其用法也比較復(fù)雜，可以否定名詞，也可以否定動(dòng)詞，根據(jù)上下文可以翻譯為‘沒有’、‘不’、 ‘不要’等，帶有比較明顯的客觀論斷的語(yǔ)氣。” “有教無(wú)類”出現(xiàn)于《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》篇，沒有上下文可推測(cè)其意。本文大膽推測(cè)，“無(wú)”當(dāng)作動(dòng)詞解釋為“不要”，則“有教無(wú)類”表達(dá)的是孔子的一個(gè)價(jià)值取向，即通過(guò)教化來(lái)達(dá)到消泯不同種族文化差異的目的。

(二)在孔子總體思想下解讀有教無(wú)類

《論語(yǔ)》的全部?jī)?nèi)容基本上反復(fù)涉及“仁”、“禮”、“道”“忠”、“孝”、“信”、“恕”、“學(xué)”等主題和概念，構(gòu)成了孔子一整套的道德學(xué)說(shuō)。孔子把政治理想建筑在他的倫理學(xué)思想之上，而并不關(guān)注制度或機(jī)構(gòu)。孔子親歷一個(gè)失序的、變革的社會(huì)，以他的“好古”、“敏求”，形成對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)混亂局面的深刻洞察力。盡管他“從周”、“法先王”、“述而不作”，被人認(rèn)為是守舊的傳統(tǒng)主義者，實(shí)質(zhì)上他是借用傳統(tǒng)表達(dá)新的思想[22]。

孔子思想的終極在于構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的、有序的理想社會(huì)，這個(gè)社會(huì)是一個(gè)人際關(guān)系和諧的、具有倫理道德的、表現(xiàn)為“禮”的人類社群。孔子關(guān)心的是社會(huì)中的統(tǒng)治者和民之間以及人與人之間的關(guān)系，而并不關(guān)心制度層面的建構(gòu)。“道之以政、齊之以刑”不是孔子所推崇。所以，在孔子的思想中，“仁”是核心思想，“仁”通過(guò)“禮”得以體現(xiàn)，“仁”與“禮”是結(jié)合在一起、互為表里的。關(guān)于孔子的“仁”，有很多不同角度的理解與闡釋。有一點(diǎn)可以把握的是，孔子非常倚重人的道德，并賦予人的道德一種神秘的力量。“禮”是以“仁”為靈魂的人的行為規(guī)范，若沒有一定的“仁”，“禮”就是空洞的，“如不祭”。教化的作用就在于使人掌握“禮”，形成“仁”。“克己復(fù)禮，天下歸仁矣”。據(jù)此，可以說(shuō)：孔子的“有教無(wú)類”是在表述他的價(jià)值觀，即教化于社會(huì)或國(guó)家非常重要，通過(guò)教化，要消泯不同族類的文化差異，使人們擁有道德或文化——這種道德或文化被他借用傳統(tǒng)表達(dá)出來(lái)了。這種文化是一元的、人道的，是他所稱之為“仁”的東西。

三、對(duì)以往“有教無(wú)類”研究的討論

以往的研究認(rèn)為，“‘有教無(wú)類’的主張和實(shí)踐，在一定程度上和一定意義上反映了孔子‘教育平等’的思想，具有鮮明的教育民主色彩”[23]。甚至認(rèn)為“這種‘教育平等’、普及教育的思想，比17世紀(jì)捷克教育家夸美紐斯的‘教育平等’原則，早提出了一百多年。”“近幾百年來(lái)資產(chǎn)階級(jí)教育家才提出來(lái)的教育原則，孔子早在兩千多年前就已經(jīng)提出，并付諸實(shí)踐，大辦私學(xué)，廣收‘庶鄙’子弟入學(xué)，在一定范圍內(nèi)普及著教育，這在世界教育史上也是罕見的”[24]。孔子門下弟子眾多，有各種各樣的出身背景、社會(huì)地位。他始終是把人分成不同等級(jí)或類型的。首先是男女性別的區(qū)分：“唯女子與小人難養(yǎng)也”；其次，他在智力上對(duì)人作了多種分類。如“唯上智下愚為不移”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)。“生而知之者上也，學(xué)而知之者次也；困而學(xué)之，又其次也；困而不學(xué)，民斯為下矣”(《論語(yǔ)·季氏》)。“中人以上，可以語(yǔ)上也；中人以下，不可以語(yǔ)上也”(《論語(yǔ)·雍也》)等。孔子還把人分為五儀：庸人、士人、君子、賢人、圣人。所以，孔子學(xué)生身份的多樣性，并不足以充分確證其教育平等的思想。再有，從孔子早期的情況看，對(duì)學(xué)生不加選擇的原因或因?yàn)槠錈o(wú)以選擇。孔子在早年生活的窘迫使他不得不做一些“鄙事”。通過(guò)自己的努力掌握了一套關(guān)于“禮”的知識(shí)、技藝之后，收徒授課。根據(jù)已有研究，推測(cè)孔子設(shè)教授徒的年齡大致在30歲左右[25]，而這時(shí)候他尚未有名氣，能夠有人跟隨自己學(xué)習(xí)于孔子而言是很高興的事。一是可以改善生活，二是有利于提高他的聲譽(yù)，為以后參與、從事政務(wù)打基礎(chǔ)。可以推測(cè)，這也許是他對(duì)弟子出身不加選擇的原因之一。否則很難解釋這樣的矛盾：他對(duì)行禮非常重視，但他的學(xué)生可以沒有馬車，不必固守“不徒行”之禮。

如果有人還能有力地為這種矛盾進(jìn)行合理的解釋，那么，至少我們要認(rèn)識(shí)到，他的“平等”思想與近代西方建立在“人生而平等”的假設(shè)上的平等思想是不同的。孔子對(duì)人的確是關(guān)心的，如他的“問(wèn)人不問(wèn)馬”，對(duì)他的學(xué)生一視同仁等。但他對(duì)人的關(guān)注，對(duì)人權(quán)利的關(guān)注，主要是生存意義上的權(quán)利，而不是在社會(huì)中的權(quán)利。他自始至終是沒有懷疑過(guò)君權(quán)的，他只是討論君責(zé)與民責(zé)。這些都表明孔子的思想中并不具有后人所謂的人權(quán)“平等”性。但不可否認(rèn)，孔子是關(guān)心“民”的。不過(guò)這種“民”始終都是處于王或國(guó)君之下的“民”，與近代民主思想中的“民”的概念是有差異的。近代的民主思想，建立在人的獨(dú)立價(jià)值的基礎(chǔ)上，個(gè)人擁有社會(huì)的權(quán)利，社會(huì)組織或機(jī)構(gòu)的權(quán)利來(lái)自人的共同意志，更多地強(qiáng)調(diào)在一定社會(huì)政治框架下的人人平等。而在孔子的政治思想中，統(tǒng)治者與民是有上下之分的。臺(tái)灣的學(xué)者李雄揮在《教育哲學(xué)》一書(師大書苑發(fā)行，民國(guó)86年初版)中也指出，有的人分析孔子的“仁”學(xué)思想中含有平等的觀念，“是作者分析出來(lái)的，……”。從孔子所崇尚的“禮”與所處的歷史背景來(lái)看，當(dāng)時(shí)很難產(chǎn)生平等的思想。他更多的可能是繼承了原始社會(huì)中樸素的民本思想。孔子希望通過(guò)教化使人人能掌握的、他自己也孜孜以求的“禮”，是嚴(yán)守上下之分、講求等級(jí)的不同，而且是不可逾越的。如他對(duì)魯國(guó)季氏使用八佾就非常不滿。所以，如果說(shuō)孔子具有平等的思想，教育不分對(duì)象，這仍值得探討。

綜上所述，本文認(rèn)為，從孔子生活的歷史時(shí)代看，社會(huì)的無(wú)序、混亂是當(dāng)時(shí)突出的問(wèn)題，是孔子始終關(guān)注、力求解決的問(wèn)題。 “孔子平日所以授弟子者，其中大半皆化民成俗之術(shù)”[26]。孔子希望通過(guò)教化，使不同族類的人掌握同樣的“禮”，使文化差異消失，由一種新的“仁”的思想和一整套的“禮”取而代之，達(dá)到天下統(tǒng)一的理想。

[1][2][3][13]瞿葆奎主編.社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)鳴大系·教育學(xué)卷[M].上海:人民出版社,1992：412-416，416，416，413.

[4] 喻本伐，熊賢君.中國(guó)教育發(fā)展史[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,1991:56.

[5] [8]徐慶文.批判與傳承——20世紀(jì)后半期的中國(guó)孔子研究[M].山東:人民出版社,2004: 6.

[6] 錢穆.論語(yǔ)新解[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2002:16.

[7] [14][23][24]中國(guó)孔子基金會(huì),中國(guó)現(xiàn)代文化研究中心編:中國(guó)儒家教育思想(上) [M].青鳥出版社,1999:4，4，68，68.

[9] [10][11][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問(wèn)題[M]. 陳一壯,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2004:25，75，25.

[12] 陳桂生﹒“有教無(wú)類”辨析﹒河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2004(5).

[15][18] 張光直.商文明[M].遼寧:遼寧教育出版社,2002.

[16]張宗舜,李景明.孔子大傳[M].山東:山東友誼出版社,2003.15.

[17][19][20][25][26]蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史[M].遼寧:遼寧教育出版社,2001:74-77，75，76，74.

[21] 傅新營(yíng).《論語(yǔ)》“侍坐”章考釋辨析[J].孔子研究，2002(4).

[22] [美]赫伯特·芬格萊特.孔子:即凡而圣[M]. 彭國(guó)翔,張華譯.江蘇:人民出版社,2002.

(責(zé)任編輯：劉爽)

Further interpreting of Confucius “education without distinction” thought about education from the perspective of reflection of hypothesis and research path

HONG Shuyuan

(GuangzhouEducationResearchInstitute,Guangzhou,Guangdong510030,China)

In the interpretation of historical figures, there must be a certain existence of the former. This paper tries to reveal existing redesigns on Confucius “education for all without discrimination” and will return for three kind of explanatory framework: the first is the exegesis of the explanatory framework, the second is to explain the framework of the object education and the third is the ideological interpretation framework. This paper puts forward the ideas based on the reflection of the three explanatory frameworks that “education for all without discrimination ” should be overall perspective reinterpreted because it can achieve racial integration and exterminate the difference of objective through education.

education without distinction; education; category; forgiveness

2016-03-21

洪淑媛(1966-)，女，廣州教育研究院副教授；研究方向：教育基本理論、教育哲學(xué)。

G40-09

A

1005-5843(2016)08-0133-04

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.08.027