基于風險駕駛情境的駕駛人風險意識量表的編制*

秦雅琴　劉振興　隋英楠

(昆明理工大學交通工程學院1)　昆明　650500)　(大連科技學院2)　大連　116000)

?

基于風險駕駛情境的駕駛人風險意識量表的編制*

秦雅琴1)劉振興1)隋英楠2)

(昆明理工大學交通工程學院1)昆明650500)(大連科技學院2)大連116000)

摘要：采用專家咨詢法和文獻綜合法，編制了基于風險駕駛情境的駕駛人風險意識主觀評價量表，包括：駕駛人對機動車、非機動車和行人風險等3個維度的風險感知量表；對速度、交通事故、違規和乘坐不安全車輛的態度等4個維度的風險態度量表，以及對違反規則、不良天氣、身體不適及汽車設備故障容忍的4個維度的風險容忍量表.采用隨機抽樣的調查方法，完成了228名駕駛人的預測與施測，并對問卷調查結果進行了項目分析、信度檢驗和效度檢驗.結果表明，駕駛人風險意識量表具有良好的信效度，能達到實用目標.

關鍵詞：駕駛風險意識；風險駕駛情景；量表編制；抽樣調查；信效度檢驗

秦雅琴(1972- )：女，博士，教授，主要研究領域為道路交通系統仿真與安全駕駛

*國家自然科學基金項目(批準號：71361016)、昆明理工大學人培項目(批準號：KKZ3201402020)資助

0引言

通過對大量交通事故調查發現，交通事故的發生往往是由于駕駛人主觀風險意識和客觀風險之間存在一定的差異.駕駛人對風險的錯誤判斷，導致反應操作出現偏差甚至出現錯誤的駕駛行為，是最終引發交通事故的重要原因.因此，駕駛人風險意識的研究，對提高駕駛安全性和預防交通事故具有重要的實踐意義.

風險意識(risk consciousness)，是人們對風險的一種科學認知，對風險產生根源的反思，以及在心理上對風險的一種積極主動的態度，它是人們認知和規避風險的前提和基礎.在駕駛活動中的風險意識就是駕駛人對駕駛活動過程中發生的風險事件的認知，對交通事故風險進行反思，以及從心理上進行積極應對的態度，反應了駕駛人的安全特質.

采用基于情境的主觀評價方法對駕駛風險意識進行評估，可以方便、快速地實現駕駛人風險意識能力的評測，也便于駕駛人在施測過程具體理解題項含義.因此，編制一套合理有效的駕駛人風險意識量表成為研究必然.Hunter[1]編制了包含16種飛行情景的飛行員風險容忍量表(pilot risk tolerance scale)，該量表由飛機系統故障風險容忍、機組操作風險容忍、飛行天氣風險容忍3個分量表構成.2006年，Hunter[2]在此基礎上編制了《飛行員新危險態度量表》和《飛行員風險知覺自我測量》，分別包含6個維度、34個項目，與26種飛行、駕駛和日常生活情景有關.Vanlaar等[3]編制了駕駛人風險意識量表，通過15種可能引發交通事故的危險情境的評分來評判駕駛人的風險意識.Malfetti等[4]設計了年輕人風險態度測量量表，用于評測年輕人對于駕駛風險的態度.而國內關于駕駛人風險意識的研究成果甚少.因此，本文在充分考慮我國交通實際情況的基礎上，提出駕駛人風險意識量表的編制依據，并實現過程，為研究駕駛風險意識提供一個實用的工具.

1研究方法

1.1被試

以昆明理工大學及昆明螺螄灣國際商貿城擁有駕照的有經驗駕駛員為調查對象，進行匿名抽樣調查.共發放問卷236份，回收228份，問卷回收率為96.6%，剔除無效問卷，得到188份有效問卷，問卷的有效率為82.5%.被試的基本信息統計如表1.

表1　被試的基本信息統計

1.2問卷編制的理論依據

大量交通事故調查研究表明，交通事故的發生與駕駛人對風險的錯誤判斷有密切關系.由于駕駛人的主觀風險評價與客觀風險之間存在一定差異，造成錯誤判斷，導致了駕駛行為的失誤，最終可能引發交通事故.Brown等[5]指出駕駛人對交通風險情境中風險的評估不準確是造成許多交通事故的重要原因.這說明駕駛人的風險意識與交通安全有著密切聯系.所以，風險感知、風險態度與風險容忍是與駕駛安全性息息相關的3個重要方面.駕駛風險感知是駕駛人對交通情境中潛在客觀風險的主觀體驗[6]，駕駛人對潛在風險的感知水平越高，發生事故的可能性就會越低.風險態度則是對風險的一種特定傾向，是習慣性且較為持久的感知[7]，駕駛人的風險態度越高，發生事故的可能性越低.而風險容忍是交通情境中情愿接受風險的數量和程度，駕駛人的風險容忍越高，發生交通事故的可能性越高.

參考國內外的相關研究，確定駕駛風險意識由風險感知、風險態度、風險容忍等3個維度，針對每一維度，確定對應的二級指標.其中，風險感知主要包括：對機動車風險的感知(P1)、對非機動車風險的感知(P2)、對行人風險的感知(P3)；風險態度主要包括：對速度的態度(A1)、對交通事故的態度(A2)、對違規的態度(A3)、對乘坐不安全駕駛人駕駛車輛的態度(A4)；風險容忍包括：對違反規則的容忍(T1)、對不良天氣的容忍(T2)、對身體不適的容忍(T3)、對汽車設備故障的容忍(T4).

在問卷編制之前，采用專家咨詢法和層次分析法確定問卷所需一、二級指標的權重.專家咨詢法的優點在于操作簡便，專家打分比較直觀，缺點是精確性比較低，尤其是同時比較多個指標并為之賦權重值時，難以精確把握指標之間的差別程度，權值計算結果缺乏統計檢驗依據；層次分析法通過分析復雜問題所包含的因素及其相互關系，將問題分解成不同的因素，并將這些問題歸并成不同的層次，從而形成多層結構.通過邀請15名交通安全專家，從上到下逐層按照兩兩因素的相對重要性，采用1～9標度法比較打分.通過計算分析得到駕駛風險意識主觀評價量表的各級指標權重，如圖1.

圖1　駕駛風險意識主觀評價指標結構權重圖

1.3問卷的編制過程

駕駛風險意識量表編制包含3個子量表：風險感知量表、風險態度量表、風險容忍量表等的設計.

1.3.1風險感知量表的設計

風險感知是指駕駛人個體對存在于外界各種客觀風險的感受和認識，且強調駕駛人個體由直觀判斷和主觀感受獲得的經驗對其個體感知的影響.在交通領域中，駕駛人的風險感知過程除了發現和判斷外，增加了一個決策環節，直接表現在對其駕駛行為的影響方面；駕駛人的風險感知能力越強，其駕駛安全性越好，發生交通事故的概率就越低.所以對駕駛人風險感知特性進行系統研究，是交通安全領域一項非常重要的內容.構成風險感知量表的維度包括對機動車風險感知、對非機動車風險感知、對行人風險感知.Yilmaz等[8]編制了12題項的風險駕駛量表；R.Tova等[9]編制了34題項的風險感知量表，他們的研究結果表明，風險感知能力是評價駕駛人駕駛安全性的重要指標.

本文依據現有研究成果，篩選得到32個風險感知題項，同時采取基于交通情境的題項設計方式，從文獻[10]中篩選20張含有風險情境的圖片，運用專家咨詢法，最終確定10個具有代表性的風險情境，見圖2.

圖2　風險感知量表中的典型風險情境

以第一個風險情境為例，問卷中題項內容描述為“駕駛員以40 km/h的速度行駛，經過一個無信號交叉口，他準備左轉通過交叉口.左側路口有一輛貨車直行，對向路口有一輛出租車直行，他仍以此速度通過交叉口.”回答選項有“非常危險、危險、中立、不危險、非常不危險”等5個，被試駕駛人需根據個人經驗來判斷該情境的危險程度.

1.3.2風險態度量表的設計

風險態度作為一種習得的、較為持久的感知，是個體對與危險相關的他人、情境及事件反應的一種特定傾向，無論是否表現出來都會影響個體的行為和思維方式[11].在風險態度量表的設計上主要借鑒了國外相關量表.其中包括：Hunter[12]通過對大量飛行員駕駛安全態度的調查編制的《航空安全態度量表》和《飛行員新危險態度量表》，Ulleberg等[13]編制的《青年駕駛人風險態度量表》以及Iversen Hilde[14]編制的包含16個題項的駕駛人風險態度量表.在編制時結合我國國情，和專家咨詢，最終確定了風險態度量表，該量表包括對速度、交通事故、違規、乘坐不安全車輛的態度等四個維度，共設計了針對汽車駕駛人的20個題項的風險態度主觀評價.

1.3.3風險容忍量表的設計

風險容忍是個體為了實現某種特定目標而情愿接受風險的數量和程度， 通過個人對風險厭惡的一般傾向和特定情境目標對個體的重要價值來加以表征.

風險容忍最先的研究出現在航空領域，被研究者視為飛行員風險駕駛行為的晴雨表，用來預測飛行員的安全績效[15].具體而言，具有風險駕駛行為傾向(如惡劣氣象條件下繼續飛行等)的飛行員比沒有風險駕駛行為傾向的飛行員具有更高的風險容忍或接受水平.換言之，高風險容忍飛行員往往具有較低的駕駛安全行為和較高的事故傾向，而低風險容忍飛行員則通常具有較高的駕駛安全行為和較低的事故傾向.

風險容忍量表的設計主要參考飛行員風險容忍研究的成果，將飛行員風險容忍的研究方法應用于汽車駕駛人的風險容忍方面，確定了包含對違反規則的容忍、對不良天氣的容忍、對身體不適的容忍、對汽車設備故障的容忍四個維度共16個題項的風險容忍量表.

2研究結果及討論

駕駛風險意識量表經過了反復的試測和修訂，正式量表共由3個子量表組成.按照心理測量中量表質量的研究要求，利用社會統計學軟件SPSS17.0進行相關的數據分析與處理.首先對量表進行項目分析，檢驗量表的鑒別度，刪除鑒別度不滿足要求的題目，以提高問卷的效度，然后分別對量表進行信度與效度分析，考察量表的質量.

2.1項目分析

對駕駛人風險意識的得分從高到低進行排序，將得分最高的27%統計為高分組，得分最低的27%為低分組，用獨立樣本t檢驗的方法對高低兩組各題項的差異性進行檢驗，若檢驗結果的差異性未到達顯著性水平(P>0.05)，則該題項應被刪除.

通過計算，3個量表中有2個題項未達到顯著性水平，分別是風險態度量表中的第四條(如果駕駛技術好，那么是可以超速的)、風險容忍量表中的第三條(某駕駛員在高速公路上行駛，由于沒看清出口的標志，錯過了出口，他倒車回到出口位置，然后駛出高速公路)，其余題項均達到顯著性水平.因此，在刪除這2個題項后，問卷具有很好的鑒別度.

2.2信度檢驗

為了檢驗風險意識量表的可靠性和穩定性，對量表做了信度分析，運用目前最常用的Cronbachα信度系數法，主要考慮量表的內在信度與項目之間是否具有較高的內在一致性.一般認為，信度系數的取值范圍應在0～1之間，若量表的信度系數≥0.9，表明量表信度很好；若量表的信度系數在0.8～0.9之間，表明量表信度可以接受；若量表的信度系數在0.7～0.8之間，表明量表中一些項目需要修正；若量表的信度系數0.7以下，則表明量表的有些項目需要拋棄[16].利用SPSS 22.0對量表進行信度分析，結果見表2.各風險量表的Cronbachα系數均超過0.8，說明設計的風險意識問卷內部一致性很高，具有很好的信度，應用問卷調查的結果是可靠的.

表2　子量表的可靠性統計結果(N=188)

2.3效度檢驗

為了檢驗風險意識量表的測量內容與要考察內容的吻合程度，對量表進行效度檢驗，效度越高，兩者越吻合.由于量表的編制過程是在專家指導下完成，所以量表的內容效度即主觀評價方面可以得到保證，接下來主要考察量表的結構效度.運用主成分因子分析、總分與項目分的相關程度來檢驗量表內部結構一致性和機構模型的擬合程度，分析結果見表3.各分量表(風險感知、風險態度、風險容忍量表)間的相關系數在-0.332～0.488之間，而各分量表與總量表(風險意識問卷)的相關系數在0.496～0.770之間，由此可見各分量表與總量表的相關性高于各分量表之間的相關性，表明各分量表與總量表的關系既有貢獻又相互獨立，說明量表具有較好的結構效度.

表3　總量表與分量表的相關性(N=188)

注：**在置信度(雙側)為 0.01 時，相關性是顯著的.

3結 束 語

研究表明，駕駛人風險意識量表符合量表編制的要求，具有較好的信度和效度，可以作為測試駕駛人風險意識水平的專用量表.但由于主觀問卷容易受到心理預期的影響，駕駛人在做調查過程中可能存在不誠實的回答，會出現選擇較好的答案而不是真實答案.因此在量表的語言表達和正反向問題設置上還有待改善，盡量減少這方面的負面影響.

參 考 文 獻

[1]HUNTER D R.Risk perception and risk tolerance in aircraft pilots[R].DOT/FAA/AM-02/17，Washington, DC: Federal Aviation Administration，2002.

[2]HUNTER D R.Risk perception among general aviation pilots[J].The International Johrnal of Aviation Psychology,2006，16(2)：135-144.

[3]VANLAAR W，YANNIS G.Perception of road accident causes[J].Accident Analysis and Perception,2006,38(1):155-161.

[4]MALFETTI J L，ROSE P R，DEKORP N A，et al.The young driver attitude scale the development and field testing of an instrument to measure young drivers’ risk-taking attitudes[R].New York: New York Teachers College, Columbia University,1989.

[5]BROWN I D，GROEGER J A.Risk perception and decision taking during the transition between novice and experienced driver status[J].Ergonomics,1988,31:585-597.

[6]SLOVIC P. Perception of risk[J].Science,1987,236(4799):280-285.

[7]JENSEN R S，BENEL R A.Judgment evaluation and instruction in civil pilot training[R]. FAA-RD-78-24Washington, DC: Federal Aviation Administration，2002.

[8]YILMAZ V，CELIK H E.A model for risky driving attitudes in Turkey[J].Social Behavior and Personality,2004,32(8):791-797.

[9]TOVA R，AMIT S，AVI E，et al.Risk perception of driving as a function of advanced training aimed at recognizing and handling risks in demanding driving situations[J]. Accident Analysis and Prevention,2008,40:697-703.

[10]禮泉.圖解駕車危險預測101例[M].上海：上海交通大學出版社，2005.

[11]JENSEN R S，BENEL R A.Judgment evaluation and instruction in civil pilot training[R]. FAA-RD-78-24Washington, DC: Federal Aviation Administration，2010.

[12]HUNTER D R.Risk perception among general aviation pilots[J].The International Johrnal of Aviation Psychology,2006，16(2)：135-144.

[13]ULLEBERG P，RUNDMO T.Risk-taking attitudes among young drivers: the psychometric qualities and dimensionality of an instrument to measure young driver’s risk-taking attitudes [J]. Scandinavian Journal of Psychology,2002,43(3):227-237.

[14]HILDE I.Risk-taking attitudes and risk driving behaviour[J].Transportation Research Part F,2004,7:135-150.

[15]O’HARE D.Pilot’s perception of risks and hazards in general aviation[J].Aviation, Space, and Environmental Medicine,2011(7)：599-603.

[16]陳勝可.SPSS統計分析從入門到精通[M].3版.北京：清華大學出版社，2013.

Compilation of the Driver’s Risk Awareness

Questionnaires Based on Risk Driving Scenarios

QIN Yaqin1)LIU Zhenxing1)SUI Yingnan2)

(SchoolofTransportationEngineering,KunmingUniversityof

ScienceandTechnology,Kunming650500,China)1)

(DalianTechnicalCollege,Dalian116000,China)2)

Abstract：With expert consultations and literature synthesis methods, the questionnaires based on the subjective evaluation of driver risk consciousness which based on risk driving scenarios were worked out, including three dimensions of drivers’ risk perception scale on the motor vehicles, no motor vehicles and pedestrians risk; four dimensions of risk attitude scales for speed, traffic accidents, illegal and attitudes of using the unsafe driving vehicles; four dimensions of risk tolerance scale as well as to the violation of the rules, the risk of bad weather, physical discomfort and tolerates for the automotive equipment’s fault. By using random sampling method, 228 questionnaires were completed, and the test results are analyzed by reliability test, validity test and project test. The analysis results showed that the driver’s risk awareness questionnaires were of good reliability and validity, which can be used practically.

Key words：driver’s risk awareness；risk driving scenarios；questionnaires compilation；sampling survey；reliability and validity test

收稿日期：2015-11-25

doi:10.3963/j.issn.2095-3844.2016.01.001

中圖法分類號：U491.51