果若皆擁有，問君何所求？

章美錦

讀罷《讀書》二○一五年第十二期卷首文章（姜奇平：《三生萬物：復雜共同體視角中的“互聯網+中國”》。以下凡引述文句，不另注明），頓生感慨。在傳統文化的主流脈絡里，姜奇平找到了由P2P關系形成的拓撲結構，甚至挖掘出互聯網的理科基因，作者此番化腐朽為神奇的驚人發現，令人嘆為觀止。在下實難揣測其他讀者會是怎樣的心緒，但諸君不能否認，中國是被互聯網浪潮席卷而入的，即是說，互聯網并非發軔于中國本土。要怎樣的勇氣和自信，姜奇平才能如此擲地有聲：“其實，互聯網是不是中國發明的，這不重要。”我禁不住惶然而問：那么，什么才重要？或者什么才更加重要？

中國文化素來被認為博大精深。且不說其精深難測，其博大寬廣，一直被人們添磚加瓦，以至于到了無所不包、跨越古今的地步。早在姜奇平的物理發現之前，已有學者在儒學禮教中發現了民主和自由的思想。比如孟子云“民為貴，社稷次之，君為輕”，這便是民主，即以民為主；又比如孔子講“己所不欲，勿施于人”，被認定是一個自由主義的態度。世界近現代史表明，民主是一種國家制度，并不是“民可載舟亦可覆舟”的醒世危言，更不是民貴君輕的君王姿態。至于“己所不欲，勿施于人”，恐怕與自由主義毫不相干。己所不欲，勿施于人，講究的是推己及人的待人之道。在一個垂直的倫理綱常體制內，強權的道德訴求，輔之以體恤之道，猶如“子孝”以“父慈”輔之，至少使孝道看起來不太專橫而已。須知己所不欲，局限于個體認知的邊界，己所不欲，是否等同于他人不欲，在認識論上，是只有蓋然性而沒有確實性作為支持的。王菲在《執迷不悟》中唱道：“你并不是我，又怎能了解？”如果我們看不到己所不欲的認知局限，只從缺乏理性的個人認知出發，推己及人的行為哲學，可能反倒縱容了強施于人的侵犯。當一個人推己及人時，無論懷抱多么美好和高尚的初衷，他有沒有想過，作為一個獨立的個人，他人并不想被推及，并且，也有權利不被推及。自由，就是你要知道，我（或他）是另外一個人。

我不敢貿然斷定，在傳統文化譜系中，是不是就不存在近似于萊布尼茨二進制（以“三”來轉化0和1）的東西，或許，其實這一點并不重要，重要的是人所共知的基本事實。我們姑且將《易》之道追認為互聯網思維，也承認《論語》提供了路由器原理，而康熙大帝完全有機會，憑借朱王天理學說和他本人的數學天賦（他是歷代帝王中唯一留有數學著作的人），打獵踏青歸來，面對萊布尼茨惠寄的兩臺帕斯卡爾計算器，參透信息化世界的內在秩序，從而成為兩個多世紀之前的比爾·蓋茨或扎克伯格，可悲可嘆的是，再好的理科傳統，再優秀的文化基因，并沒有長成參天大樹，歷史上什么也沒有發生。一如姜奇平一聲嘆息：“三生萬物，但至此，萬物皆休。”姜奇平將傳統文化置于互聯網視角之下，不過再一次讓人們想起“李約瑟之謎”，又一次去體會中國科技發展史的難堪：為什么中國已經具備了產生近代科學的條件，而近代科學（包括工業革命）以及現代互聯網并沒有在中國誕生？

上下五千年，刀光劍影和鼓角爭鳴，皆已遠去，祖先留下無聲的文化遺產。自卑或虛無，并不可取。中國傳統文化里究竟有什么，對此應該有個客觀的認識。“知之為知之，不知為不知，是知也。”在快如閃電的當今科技時代，既不必“為賦新詞強說愁”，也不能強作歡顏偏說有。與其勉為其難地證明這也有那也有，甚至早已有之，不如赤壁懷古，哪怕痛徹心扉，也要探究出為什么勤勞智慧如中華民族，既通曉世界不斷變化之“易”，又深知君臣父子P2P之“仁”，還深諳靈命（人）與天理（物）之相通，然而卻在近代文明的百舸爭流中，淪落到被動挨打的悲摧境地？西漢以降，與儒教文化相濡以沫的，乃是兩千年的皇權社會和帝王專制，“民為貴”的蕓蕓眾生，從不曾當家做主，他們茍且偷安的生活里，并沒有多少自由，直到一種全新的文化狂飆突進而至，中國才真正建立起民主政權和人民共和國。古代中國雖不乏奇思妙想的科學天才，但格物技巧總是備受鄙視，創新思維總是胎死腹中，無怪乎工業革命在別處開花結果，成就了世界近代文明，而閉關鎖國的神州故國，甘愿失之交臂。發生這一切，難道我們的文化沒有一點問題嗎？難道我們的文化傳統里，就不存在任何劣根性，而只怪先哲們播下龍種不幸收獲了跳蚤？這真的讓人難以置信。

任何一個民族都很難棄絕它的文化傳統及浸潤其中的生活方式，其中包含著寶貴的精神財富，也隱藏著束縛人們心智手腳的陳規陋習。文化傳統無論多么厚重，一個民族的未來才更加重要，更加悠遠遼闊，更加絢麗多彩。今日之國人，當著眼于未來，對傳統文化保持虛懷若谷的平實心態，既身懷絕技，又自知不足，不是整日價念茲在茲地試圖以中國文化拯救世界，而是在全球文化水乳交融中自強不息，獨步于世界民族之林，實現中華民族復興的偉大夢想。