出版專業(yè)碩士書(shū)刊糾錯(cuò)能力的培養(yǎng)

劉運(yùn)峰

所謂出版專業(yè)碩士書(shū)刊糾錯(cuò)能力的培養(yǎng)，是指引導(dǎo)學(xué)生從平時(shí)的閱讀人手，發(fā)現(xiàn)并糾正書(shū)刊中存在的明顯差錯(cuò)，逐步總結(jié)書(shū)刊出現(xiàn)錯(cuò)謬的規(guī)律，從而提高自身的編校水平，為從事編輯出版工作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

目前書(shū)刊編輯出版中存在“無(wú)錯(cuò)不成書(shū)”的現(xiàn)象，有些錯(cuò)誤令人匪夷所思。書(shū)刊編校質(zhì)量不高，固然與出版單位片面追求經(jīng)濟(jì)效益、出版周期過(guò)短有著直接的關(guān)系，但編輯人員素養(yǎng)不高、責(zé)任心不強(qiáng)、把關(guān)不嚴(yán)也是重要的原因。在買(mǎi)方市場(chǎng)條件下，如果我們的出版物內(nèi)容陳舊、低俗，編校質(zhì)量太差，必然會(huì)被讀者拋棄。因此，提高學(xué)生的糾錯(cuò)能力、展開(kāi)相應(yīng)的專業(yè)訓(xùn)練是出版專業(yè)碩士教育的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。筆者以為可以從三個(gè)意識(shí)入手培養(yǎng)專業(yè)碩士的書(shū)刊糾錯(cuò)能力。

一、尊重作者而不迷信作者的意識(shí)

作為未來(lái)的編輯，必須明白一個(gè)道理，任何人都會(huì)犯錯(cuò)誤，任何人都有自己的短板，特別是在從事精神產(chǎn)品的生產(chǎn)方面，每個(gè)人都存在著局限性。許多作者在某個(gè)領(lǐng)域可能是專家，但在其他領(lǐng)域可能是外行。有些知名作者也不一定能做到處處嚴(yán)謹(jǐn)。比如，北京大學(xué)錢(qián)理群教授所著《話說(shuō)周氏兄弟——北大講演錄》（山東畫(huà)報(bào)出版社1999年版），書(shū)中有這樣的話：

在這種情況下，知識(shí)分子“避禍危聞文字獄，著書(shū)都為稻梁謀”，為了逃避文字獄，他們只能選擇與現(xiàn)實(shí)距離最遠(yuǎn)的考據(jù)學(xué)。（該書(shū)第269頁(yè)）

錢(qián)教授在書(shū)中引用的是龔自珍《詠史》中的句子，而“避禍危聞文字獄”的原文是“避席畏聞文字獄”。在提到“三家村”事件時(shí)本書(shū)寫(xiě)道：

名為“三家村”，是因?yàn)樗麄儯ㄖ竻顷?、鄧拓、廖沫沙）曾在《前線》雜志上三人聯(lián)名用“三家村”的筆名寫(xiě)雜文。（該書(shū)第272頁(yè)）

事實(shí)與此有所出入。吳晗、鄧拓、廖沫沙三人并沒(méi)有用“三家村”的筆名寫(xiě)文章，而是以“吳南星”（“吳”即吳晗，“南”代指鄧拓筆名“馬南邨”，“星”代指廖沫沙筆名“繁星”）為筆名，在中共北京市委主辦的《前線》雜志上開(kāi)辟了一個(gè)“三家村札記”專欄，“三家村”由此而得名。

再比如，由程光煒、孔慶東、郜元寶等教授合著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（第二版，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版）是一本影響較大的本科生教材和考研參考書(shū)，一些港臺(tái)和國(guó)外的大學(xué)也把它列為教學(xué)參考書(shū)目。但這本教材也存在不少差錯(cuò)，如書(shū)中在介紹魯迅早期的小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)，說(shuō)“繼《狂人日記》之后，魯迅又陸續(xù)發(fā)表了《孔乙己》《路》等短篇作品以及中篇小說(shuō)《阿Q正傳》?！保ㄒ?jiàn)該書(shū)第51頁(yè)）魯迅的小說(shuō)創(chuàng)作中，未見(jiàn)《路》這一篇，倒是在1928年4月10日寫(xiě)過(guò)一篇名為《路》的雜文，發(fā)表在同年4月23日的《語(yǔ)絲》第四卷第十七期，但這已經(jīng)不能稱為魯迅早期的創(chuàng)作了。再如：該書(shū)在談到新文學(xué)初期的戲劇創(chuàng)作略顯貧弱時(shí)寫(xiě)道：“雖然也產(chǎn)生了胡適的《終身大事》、郭沫若的詩(shī)劇《棠棣之花》等創(chuàng)作，但在現(xiàn)代戲劇傳統(tǒng)中的意義并非十分重大，真正對(duì)中國(guó)現(xiàn)代戲劇產(chǎn)生決定性影響的作家和作品是在1922年以后才出現(xiàn)的。”（見(jiàn)該書(shū)第52頁(yè)）胡適的《終身大事》的確創(chuàng)作于1919年，但是，郭沫若的《棠棣之花》卻是創(chuàng)作于抗戰(zhàn)期間，且《棠棣之花》是話劇而非詩(shī)劇。另外，大概為了增加閱讀的興趣，本書(shū)中有不少插圖，但插圖的說(shuō)明是成問(wèn)題的，如第54頁(yè)的圖注明“仙臺(tái)醫(yī)學(xué)院”，實(shí)際上，魯迅當(dāng)時(shí)學(xué)醫(yī)的學(xué)校是“仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專科學(xué)?！?。第226頁(yè)在介紹老舍時(shí)，插入了.一件老舍的手稿，注明“《四世同堂》第二部手稿”，但手稿上的字跡，卻寫(xiě)著“駱駝祥子”。

出現(xiàn)這些問(wèn)題，原因首先是作者不夠嚴(yán)謹(jǐn)，其次是編輯不負(fù)責(zé)、不盡職，對(duì)于作者過(guò)于信任甚至是崇拜，因此沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，以致一錯(cuò)再錯(cuò)。這就說(shuō)明，在一個(gè)急功近利的出版環(huán)境中，能夠以平常心對(duì)待作者特別是名家是何等重要。

二、“雜學(xué)”積累意識(shí)

“雜學(xué)”是針對(duì)專門(mén)的學(xué)問(wèn)而言，通常含有貶義，就如同許多人輕視編輯工作，將編輯稱為“雜家”一樣。實(shí)際上，要想成為一個(gè)真正的“雜家”，比成為一個(gè)專家難度大得多。照筆者的理解，真正能夠稱為“雜家”的，必然是“大家”。說(shuō)得再明確一點(diǎn)，真正的“雜家”就是“博學(xué)家”。古今中外，沒(méi)有一個(gè)“大家”不是“雜家”的。遠(yuǎn)的不說(shuō)，近一點(diǎn)的，我們所熟悉的魯迅、郭沫若、錢(qián)鍾書(shū)、呂叔湘、葉圣陶、周振甫、啟功、季羨林、王世襄等成就斐然的大學(xué)者，又有哪一個(gè)不是“雜家”呢？

筆者常常想這樣一個(gè)問(wèn)題，為什么魯迅那個(gè)時(shí)代的出版物質(zhì)量大都比較高，很少有明顯的差錯(cuò)，而現(xiàn)在的出版物卻常常錯(cuò)誤百出呢？其中一個(gè)重要的原因就在于那個(gè)時(shí)代編輯的素養(yǎng)比較高，尤其是在“雜學(xué)”方面，與作者不相上下，因此才能為作者把關(guān)。而現(xiàn)在的編輯主要缺陷在于“雜學(xué)”的儲(chǔ)備不夠。一個(gè)編輯平時(shí)所面對(duì)的，是知識(shí)背景不同、文字水準(zhǔn)各異的作者。這些作者的勞動(dòng)成果都要匯集到編輯手中，如果沒(méi)有充足的知識(shí)儲(chǔ)備，是不可能做好編輯工作的。用沈昌文先生的話說(shuō)，就是“編輯不一定是知識(shí)分子，但一定要做知道分子”。因此，筆者平時(shí)對(duì)學(xué)生的要求是，要盡量做到無(wú)書(shū)不讀，無(wú)學(xué)不窺，要力爭(zhēng)做到在專業(yè)之外能夠成為一個(gè)“通才”，成為“博雅之士”，否則，是無(wú)法糾正書(shū)稿中的差錯(cuò)的。下面舉例說(shuō)明。

魯迅1912年7月23日日記中有“作均言三章”一句話，有的編輯認(rèn)為“均”是“韻”之誤，是魯迅寫(xiě)了錯(cuò)字，徑直改為“作韻言三章”。實(shí)際上，“均”是“韻”的通假字，魯迅對(duì)文字學(xué)極為熟悉，并沒(méi)有寫(xiě)錯(cuò)，因此不能擅改。

編輯不一定是文字學(xué)家，也不一定是書(shū)法家，但應(yīng)該具備辨別書(shū)體（篆、隸、楷、行、草）的能力和了解簡(jiǎn)化字和歷史傳承字（如鬆與松，後與后等）的關(guān)系，同時(shí)，也應(yīng)該能夠借助有關(guān)工具書(shū)辨認(rèn)篆書(shū)、異體字，不然就會(huì)出笑話。比如，有一本《魯迅藏畫(huà)欣賞》的書(shū)，其中附錄了一張魯迅友人劉笠青畫(huà)的《天風(fēng)海濤》，前三個(gè)字一眼就可以認(rèn)出來(lái)，“濤”字的寫(xiě)法則有些特別，是用漢魏時(shí)期印章用字（稱為“繆篆”）書(shū)寫(xiě)的，該書(shū)作者將其誤認(rèn)作“瀉”字，并在書(shū)中做了如此的解釋：“《天風(fēng)海瀉》為水墨寫(xiě)意之作，筆墨濃淡有致，海水與樹(shù)木動(dòng)感分明。不過(guò)，題為‘海瀉，似有不確，因畫(huà)面并未見(jiàn)海水汪洋，且寫(xiě)一小舟，上立一人，更示人以放舟江河之感?！边@樣一來(lái)，就讓人不知所云。其實(shí)，畫(huà)家并沒(méi)有寫(xiě)錯(cuò)，篆書(shū)的“濤”字通過(guò)查閱清人桂馥的《繆篆分韻》就可以解決，但作者和編輯對(duì)此都不熟悉，因此出現(xiàn)失誤。

再舉一個(gè)例子，有一家美術(shù)出版社出版了一本書(shū)，書(shū)名是《雀巢人物畫(huà)稿》，這個(gè)書(shū)名讓人覺(jué)得有些怪異，因?yàn)樵诠糯?shī)文中，“雀”是令人生厭的飛禽，大多將之比喻為目光短淺、胸?zé)o大志的人，人們很少在齋號(hào)中使用這個(gè)字。翻開(kāi)內(nèi)文，才發(fā)現(xiàn)出了大錯(cuò)。原來(lái)，這本書(shū)是《鶴巢人物畫(huà)稿》，鄭孝胥題寫(xiě)書(shū)名時(shí)，寫(xiě)了一個(gè)“鶴”的古體字“？”，編輯誤認(rèn)為“雀”，因此就把“鶴巢”改為了“雀巢”。

因此，作為未來(lái)的編輯，要有意識(shí)地學(xué)習(xí)更多學(xué)科的知識(shí)。比如，文字學(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)、避諱學(xué)、音韻學(xué)、書(shū)法、篆刻、繪畫(huà)、詩(shī)詞、楹聯(lián)、音樂(lè)、舞蹈，等等。那么，如何在“雜學(xué)”方面下功夫呢？能否找一兩本書(shū)來(lái)奠定自己的“雜學(xué)”基礎(chǔ)呢？不能。就如同上面提到的“雜學(xué)”實(shí)際上就是“博學(xué)”一樣，要做到“博學(xué)”，除了博覽群書(shū)、勤學(xué)好問(wèn)之外，沒(méi)有更好的途徑。

三、為書(shū)刊糾錯(cuò)的意識(shí)

糾錯(cuò)能力的養(yǎng)成，非一朝一夕之事，需要進(jìn)行有意識(shí)的長(zhǎng)期訓(xùn)練。途徑有兩個(gè)，一是教師將自己平時(shí)閱讀書(shū)刊發(fā)現(xiàn)的差錯(cuò)列舉出來(lái)，當(dāng)作學(xué)生平時(shí)的作業(yè)，先由學(xué)生嘗試著去發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)，然后在課堂上講解書(shū)刊差錯(cuò)存在的原因，從而逐漸找到書(shū)刊出錯(cuò)的規(guī)律。近兩年來(lái)，筆者在課堂上所列舉的圖書(shū)包括羅孚編著的《北京十年》《文苑繽紛》，俞曉群著的《這一代的書(shū)香——三十年書(shū)業(yè)的人和事》《前輩——從張?jiān)獫?jì)到陳原》，吳祖光編的《解憂集》，王蒙著的《一輩子的活法——王蒙的人生歷練》，孫曉玲著的《布衣：我的父親孫犁》，朱介英編的《絢麗的卷上彩虹一張大千花鳥(niǎo)冊(cè)》，王宗光著的《木板水印》，金梅著的《寂寞中的愉悅——嗜書(shū)一生的孫犁》，李經(jīng)國(guó)編的《奇人王世襄——名家筆下的儷松居主人》，何啟治、李晉西編撰的《我仍在苦苦跋涉——牛漢自述》，趙仁珪著的《啟功研究叢稿》，吳海勇著的《時(shí)為公務(wù)員的魯迅》，劉再?gòu)?fù)著的《師友紀(jì)事》，方宇編著的《風(fēng)雅頌——百年來(lái)百位老學(xué)人珍聞錄》，海客甲著的《閑適中的掙扎》，王伯祥著的《庋榢偶識(shí)》，陳四益著的《忽然想到》，孫郁著的《魯迅藏畫(huà)錄》，沈鵬年著的《行云流水記往》，劉世敏著的《藝海逆舟——林風(fēng)眠傳》，文潔若著的《風(fēng)雨憶故人》，汪朗、汪明、汪朝著的《老頭兒汪曾祺：我們眼中的父親》，劉宗武、段華、自牧編的《回憶孫犁先生》，鐘少華、王得后編的《想念啟功》，朱浩熙著的《蔣天樞傳》，周良沛著的《神鬼之間》，文物出版社編的《以觀滄海_啟功百年誕辰紀(jì)念文集》等，這些圖書(shū)，均為正式出版物，有不少還是中華書(shū)局、生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店、中國(guó)青年出版社、榮寶齋出版社、文物出版社等名社出版的，但其中也不同程度地存在著明顯的差錯(cuò)。

二是引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成在閱讀書(shū)刊時(shí)隨時(shí)糾錯(cuò)的習(xí)慣。圖書(shū)是一種文化產(chǎn)品，凝結(jié)著作者、編輯、校對(duì)、印刷、裝訂等眾多環(huán)節(jié)人們的勞動(dòng)。由于生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜，圖書(shū)中的差錯(cuò)在所難免。但有些差錯(cuò)則是不能原諒的，那就是由于作者、編輯、校對(duì)人員的不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)所導(dǎo)致的知識(shí)性、史實(shí)性差錯(cuò)，即通常所說(shuō)的“硬傷”。圖書(shū)的質(zhì)量如何，關(guān)鍵在于是否存在“硬傷”。比如，有一本《齊白石書(shū)法》，文字量很少，大部分內(nèi)容是圖版，卻錯(cuò)誤百出，如把“楷書(shū)”標(biāo)注為“隸書(shū)”，把“隸書(shū)”又標(biāo)注為“篆書(shū)”。再比如，有一本《黃賓虹畫(huà)語(yǔ)錄圖釋》，將“米元章”錯(cuò)排成“朱元章”。還有一家出版社，將錢(qián)穆《新亞遺鐸》中《兄寬傳贊》的“兄”誤認(rèn)為“兒”的繁體字，徑直改為“兒寬”。其實(shí)，“兄”通“倪”，均是姓氏，萬(wàn)萬(wàn)不能簡(jiǎn)化為“兒”。還有的編輯在一本《云鄉(xiāng)叢稿》中，將中國(guó)明末清初套印藝術(shù)中的“饾版”和“拱花”改為“逗版”和“烘花”，使人不知何意。

一些期刊在編校方面也存在不少的問(wèn)題，如“一般幼兒園，是根本無(wú)緣‘染指財(cái)政公帛的，更遑論民辦幼兒園。”（2010年2月4日《老年文摘》）“公帛”應(yīng)為“公帑”。

“難怪古代一些詼諧之士和緋優(yōu)人物多得帝王恩寵?！保ā懂?dāng)代》2010年第1期）“緋優(yōu)”當(dāng)為“俳優(yōu)”。

“1930年9月22日，譚延闿病逝南京#蔣介石本人親自從漢口趕來(lái)，執(zhí)拂送葬?！保ā稌?shū)屋》2009年第10期）“執(zhí)拂”當(dāng)為“執(zhí)紼”。

“如果把崇禎放到歷代帝王中去排隊(duì)，他的品性和資質(zhì)至少可以算中_上水平，甚至，按照大眾對(duì)于賢君的慣常定義，崇禎也完全可以忝列其中?！保ā渡⑽摹?009年第9期）“忝列”應(yīng)為“位列”或是“名列”。

所有這些，都說(shuō)明編輯是否具備糾錯(cuò)能力是書(shū)刊質(zhì)量的關(guān)鍵。

總之，傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版也好，新興的數(shù)字出版也好，無(wú)論書(shū)刊內(nèi)容的呈現(xiàn)方式和傳播方式發(fā)生怎樣的變化，讀者對(duì)于出版物的高質(zhì)量編校水平的要求是不變的。出版不僅關(guān)乎知識(shí)、文化、文明的傳播，而且關(guān)乎中國(guó)語(yǔ)言文字的傳承，它理應(yīng)具有示范、規(guī)范和引導(dǎo)作用，培養(yǎng)高素質(zhì)的出版人才離不開(kāi)最基礎(chǔ)的糾錯(cuò)能力的訓(xùn)練，也離不開(kāi)嚴(yán)肅認(rèn)真、一絲不茍的敬業(yè)精神的培養(yǎng)，在一定意義上說(shuō)，兩者的目標(biāo)又是一致的。