聲兼兩面：清人薛所蘊詩歌略論

黃治國

(信陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 信陽 464000)

?

聲兼兩面：清人薛所蘊詩歌略論

黃治國

(信陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 信陽 464000)

摘要：薛所蘊是清代順治年間詩壇上的重要人物，他的詩學(xué)思想與詩歌創(chuàng)作有一種聲兼兩面的特征。具體體現(xiàn)在：詩學(xué)思想既繼承明“七子”，又有所反思；詩作內(nèi)容既反映了明末清初的戰(zhàn)亂現(xiàn)實，又有為清王朝鼓吹休明的思想；創(chuàng)作心態(tài)體現(xiàn)了貳臣出仕新朝后的糾結(jié)，既有故國之思，又較為含蓄和節(jié)制；詩歌總體風(fēng)格則是沉郁悲壯與沖淡平和并存。

關(guān)鍵詞：薛所蘊；詩學(xué)思想；詩歌創(chuàng)作

在清代順治年間的京城詩壇，有所謂“三大家”之號，即王鐸、劉正宗、薛所蘊。他們的稱名于世早于并稱“江左三大家”的錢謙益、吳偉業(yè)、龔鼎孳。他們均身居高位，是龔鼎孳之前在京城主盟詩壇的人物，對清初詩歌的發(fā)展有著不小的影響。學(xué)界對這一臺閣詩人群體關(guān)注不多，尤其是對薛所蘊，更是缺乏探討。本文即擬從其詩學(xué)思想、詩歌內(nèi)容、創(chuàng)作心態(tài)、詩歌風(fēng)格幾個方面略作述論。

薛所蘊(1600—1667年)，字子展，別號行屋，孟縣(今河南孟州)人。明崇禎元年戊辰(1628年)進士，授官襄陵知縣，累官至國子監(jiān)司業(yè)。福王時，以曾附李自成，定入從賊案。復(fù)降清，授原官，累官至禮部左侍郎，順治十四年丁酉(1657年)為御史高爾儼所彈劾，乞休歸養(yǎng)。有《桴庵詩》《澹友軒文集》傳世。薛所蘊在當(dāng)時“與王鐸同里相得，以學(xué)杜標(biāo)榜，復(fù)與劉正宗同年唱和”[1]，彭志古在《桴庵集》跋語中稱：“長安以詩名者為王先生覺斯[王鐸之字]、劉先生憲石[劉正宗之號]暨吾行屋薛夫子，所謂三大家者也。”[2]211可見薛所蘊在順治年間一直活躍于京師詩壇，與王鐸、劉正宗并稱“三大家”。

一、詩學(xué)思想：復(fù)古的詩學(xué)與反思的萌芽

薛所蘊雖詩作不多，但在當(dāng)時即有詩名[3]，且在清初詩壇上占有一定地位。張永祺為《澹友軒文集》所作序中曾說：“先生學(xué)貫天人……朝端之所儀型，鄉(xiāng)國之所則效，莫不以為河津宗風(fēng)今在懷孟矣……蓋海內(nèi)稱文章大家者，覺斯先生與先生，河南北相望。”[4]3-4劉云的序中也說：“先生……通籍三十余年，為海內(nèi)風(fēng)雅之宗。”[4]11時人的說法證明薛所蘊在當(dāng)時的文壇確實有宗主之望。這主要源于“三大家”在順治年間京師詩壇的左右風(fēng)尚的作用，韓詩《國門集初選》凡例云：“今日輦下諸老，風(fēng)雅翩翩，如芝麓、梅村而外，又有憲石、行塢、巖犖、猶龍諸先生，振藻揚芬，上嗣風(fēng)雅，可為極盛矣。”[5]可與龔鼎孳、吳偉業(yè)并稱輦下，所以在順治詩壇京師“三大家”可謂是極有分量的人物。而薛所蘊的重要地位不僅因其明清兩代久掌國子監(jiān)，“經(jīng)先生訓(xùn)育接造為名臣大官者濟濟出乎其間”[6]，而且得益于其與“三大家”中的另外兩位日相酬唱。他們的詩學(xué)崇尚也是趨于相同的。薛所蘊為劉正宗寫的《劉憲石逋齋詩序》說得很明確：

爰定一約：古體非漢魏晉宋不取材，近體則斷自開元大歷以還，氣必于渾，格必于高，有一篇一語為氣格病者，必規(guī)于玉趨玉步之改而后已……任一時競尚新聲者誚為平為襲，終不以彼易此……前輩覺斯先生一時風(fēng)雅宗盟，亦好憲石詩，久之，誚為平為襲者皆廢然返……長安士大夫皆知有憲石詩，風(fēng)雅一道亦遂大著。今憲石匯成帙，將授梓，予受而讀之，五七言近體或杜或高岑，降亦不下錢考功劉隋州，七言歌行少陵之意為多，五言古沨沨乎晉宋以上，屹然稱長城矣。憲石命予序，予曰：“詩自宋元迨明初而不振實甚，李獻吉、何仲默崛起而還之古。自后“七子”互為鼓吹，而淪溟赤幟孑孑海內(nèi)大將之壇。仲默，吾中州人；獻吉雖系籍慶陽，實生長大梁，亦吾中州人；淪溟山左，則憲石同里。今竟為新聲者，枯澹浮艷之習(xí)中于人心，非以氣格矯之不能返之正而歸于風(fēng)雅。覺斯先生大昌明此旨，其為空同有余，予固不敢望信陽，憲石集出，其于歷下何多讓焉?”[4]41

薛所蘊在《曹錫余詩序》中亦云：“今海內(nèi)士大夫鼓吹休明，振起風(fēng)雅，沨沨乎欲比隆唐人，而樹幟登壇、執(zhí)此道牛耳者，咸首推相國劉憲石先生。憲石與余共切劘者二十余年，論詩必先格調(diào)，通之性情，期于近法李唐，以遠追三百篇遺音，務(wù)使言有盡而意無窮，斯非茍作者。常操是法以相海內(nèi)人之詩，合焉者之謂正派，離焉者之謂時派。”[4]48-49通過引文，我們可以明顯看出，京師“三大家”仍繼承著明“七子”的“詩必盛唐，依遵格調(diào)”的詩學(xué)觀，他們以李夢陽、何景明、李攀龍相標(biāo)榜，明確道出其詩學(xué)宗尚。其“爰定一約”，尺寸古法，以此為評判標(biāo)準(zhǔn)，且“常操是法以相海內(nèi)人之詩，合焉者之謂正派，離焉者之謂時派”。由此既可看出“三大家”在當(dāng)時詩壇具有縱橫評騭的宗主地位，也可看出他們尚延續(xù)著前、后“七子”對“格”“調(diào)”“法”等的嚴格遵循。

薛所蘊的詩學(xué)觀自然也仍是以推尊“七子”，詩學(xué)盛唐，嚴守格調(diào)為主流的，這在《選李長吉詩序》中體現(xiàn)得淋漓盡致。

杜牧敘李賀歌詩，極推獎之詞。余觀賀詩，蓋祖騷而雕鏤過焉者也。詩以氣格音調(diào)貴，以音感人，如風(fēng)動物，潛移而莫之過，三百篇大都是也。唐人樹幟無如李杜，青蓮壯浪縱恣，擺去拘束，天才橫逸矣；子美渾涵汪洋，包羅萬狀，元稹謂其詞氣振邁，風(fēng)調(diào)清深，豈非以其氣格渾古而沨沨乎元音也哉？賀惟雕鏤故傷氣，氣滯斯格卑，格卑而氣滯，音乃不洪。牧謂賀且未死，少加以理，奴仆命騷可。余謂賀之不足者匪獨理也，若夫幽深秀異，譎詭離奇，令人耳目一新，則賀固不可及矣。選其寄托情長者四十余首，備一家之言云[4]58。

序中認為李賀之詩傷于雕鏤過甚，以至于格卑氣滯，不足為法，而極為推崇老杜之詩，認為其詞氣振邁，風(fēng)調(diào)清深，氣格渾古。不管從其論述的角度，還是其結(jié)論，我們都可看出薛所蘊所遵循的還是明“七子”格高調(diào)古，詩必盛唐的詩學(xué)觀。

但是，薛所蘊的詩學(xué)思想又有超出此外者，其《曹娥雪詩序》說：“竊嘗論之，六經(jīng)皆古人自抒其所得之作，而詩三百篇尤為性情之書，漢魏尚已，齊梁而后，漸以雕繪為工，唐人追琢鍛煉，用格律相矜貴，浸假至明李、何、王、李倡為雄麗高華之什，后學(xué)轉(zhuǎn)相摹效，如衣冠飾土偶，而貌具存，意味索然，于風(fēng)雅一道何居？此襲之為痼疾也。”[4]44其在《沈繹堂釣臺集序》稱贊了沈荃之詩能入唐人之室后，又說：

詩之一道，祖三百篇，楚騷變之，逮漢魏六朝迭出新聲，至唐益為五七言近體，總以言近旨遠，尋繹無窮，可興、可觀、可群、可怨，言之者無罪，聞之者足以戒，故足貴也。近代以來，自北地、信陽、吳門、歷下諸公力變宋元衰習(xí)而還之古，學(xué)者宗之，其弊也流而為襲。竟陵以清脫矯之，其細已甚，失則薄；云間諸賢乃欲以藻麗勝，失則艷。薄者格律卑弱，晚唐人之余涎；艷亦齊梁之后塵也。譬以藻繪飾土木非不離然呈彩，中實索然無神氣[4]46-47。

從以上兩段話中我們可以看出，薛所蘊還是秉持著明“七子”的詩學(xué)宗尚，宗唐而祧宋，但他又明確地指出明“七子”開了明人摹擬蹈襲的風(fēng)氣，使得詩作徒具形貌，而失散了神采。這在明末清初宗法“七子”一派的詩學(xué)觀中委實是一種進步和突破。

清初的北方詩歌與江南詩歌不同，當(dāng)江南詩壇多種思潮相互碰撞、宗唐與宗宋并相馳騁之時，北方詩壇多數(shù)還籠罩在明“七子”的詩學(xué)傳統(tǒng)之中，謹守著前、后“七子”“詩必盛唐”的詩學(xué)主張，詩歌多取法唐音，尤其以杜甫為效法對象。聯(lián)系南北詩歌領(lǐng)袖錢謙益和王鐸便可略窺一二。錢氏痛批“七子”之?dāng)M古，王氏根底尚在“七子”；錢氏主張取徑廣泛，下至中晚唐、宋元詩，王氏則取徑主要還在盛唐；錢氏主張隨著時代發(fā)展求得詩歌新變；王氏則拈出大、古、奇等美學(xué)范疇，立足點尚在復(fù)古。在這種氛圍下，薛所蘊指出七子之弊，說明他在繼承之余不乏反思(當(dāng)然,王鐸的詩學(xué)觀中也有對“七子”流弊的反思和補救，如強調(diào)抒發(fā)真情和反映現(xiàn)實等，但其主流還是秉承“七子”的復(fù)古詩學(xué)觀。作為王鐸的同鄉(xiāng)和親密盟友，薛所蘊與其交往密切,詩學(xué)思想也趨同，他們是清初河南詩壇的重要成員，是河南詩歌里唐風(fēng)尚的代表)。

在這種反思之下，薛所蘊試圖以發(fā)乎性情之真來建構(gòu)新的詩學(xué)觀，他在《閻審今詩序》中說：“古人著作大要獨寫其意耳，意至故語無所蹈襲，若詩者更天籟之鼓而性情之郵也。情動而文生，情深而文渺，情結(jié)轖而文悲憤，文而不情，如以衣冠飾木骸，儼然似人不可即謂之人。”[4]53這樣的詩學(xué)觀本于儒家古老的“言為心聲”的論詩傳統(tǒng)，并無新意，但放之明末清初復(fù)古與反復(fù)古思想尖銳對立，各派詩學(xué)觀交互斗爭、互相融構(gòu)的背景下來看，它體現(xiàn)出薛所蘊的詩學(xué)觀并不墨守成規(guī)，而具反思精神，并表現(xiàn)出在反思中與其他詩學(xué)思想交融互補的趨勢。

二、詩歌內(nèi)容：反映戰(zhàn)亂與鼓吹休明并存

薛所蘊在明朝官至國子監(jiān)司業(yè)，李自成入北京，薛所蘊附大順政權(quán)，后又降清，在清又官至臺閣大僚，可謂親身經(jīng)歷了明末清初天崩地解的大變革，并目睹了這場大變革中的種種社會現(xiàn)實，所以他的詩作中很大一部分內(nèi)容真實地記錄了當(dāng)時社會的具體狀況。

其詩作中有不少反映戰(zhàn)亂的。有的詩作以生活細節(jié)反映時代大事，如《漁父詞》：“蘆中生長水面住，祖父傳來無尺土。凌朝賣魚供午炊，夜半舉網(wǎng)充晨釜。忽聞天兵下南粵，上司帖船星火急。倉卒移家立沙灘，嗷嗷八口江干泣。”[2]257作者筆墨經(jīng)濟，前面三四句寥寥數(shù)筆，傳神刻畫了漁父一家貧寒而安定的生活，下面筆鋒突轉(zhuǎn)，“天兵”一到，征用船只，漁父喪失了謀生的工具，全家平靜的生活不復(fù)存在，只剩呆立風(fēng)中，哀哀悲泣。這是戰(zhàn)亂時世給予民眾的特殊生活，詩人用簡約的筆調(diào)抓住了這一生活的側(cè)面，傳神地記錄了下來，從而真實地反映了那個時代。就反映社會現(xiàn)實的角度來說，薛所蘊詩中有類似上述以小見大者，也有正面以如椽大筆描寫整個戰(zhàn)亂景象者，如《空城曲》：

大河之南生荊棘，昔日名城今瓦礫。

雉堞半傾門不關(guān)，短墻猶浸舊血跡。

凄凄白月下枯篷，啾啾鬼泣天陰風(fēng)。

老狼乳子官廨側(cè)，黃狐晝立通衢中[2]247。

在詩中作者的感情非常節(jié)制，只以直白的景象描寫來道出戰(zhàn)亂過后的荒寒破敗，一代名城，隳為瓦礫，涼月千里，野獸橫行，足以給人強烈的震撼。還有的詩是直接反映戰(zhàn)亂的，如《避寇途中作》四首：

(一)

扶老攜兒載道啼，夕陽荒草徑偏迷。

隔溪欲問人家宿，又聽前村震鼓鼙。

(二)

穿林闖澗夜深行，僻路伏戎心轉(zhuǎn)驚。

生怕兒啼頻戒語，暗中偏聽喚爺聲。

(三)

行行前路黑如漆，攘攘兵戈亂似麻。

才向南村又竄北，故鄉(xiāng)烽火隔天涯。

(四)

鳴鏑彎弧處處同，殘生如絮付東風(fēng)。

何因到得家園日，卻話辛勤在賊中[2]315。

四首詩組成一組，直接記述自己避兵路上的見聞。第一首寫白天，距離兵火尚遠，但已引入兵戈之聲；第二首寫夜里與亂兵狹路相逢，膽戰(zhàn)心驚；第三首轉(zhuǎn)為虛筆，寫回鄉(xiāng)之路因兵亂而前途渺茫；第四首寫到家之后驚魂未定，遠近處處刀兵，仍歷歷難忘。組詩以自己的切身感受真實記錄了戰(zhàn)亂之中社會的動蕩不安。類似的詩作還有很多，如《供兵曲》揭露戰(zhàn)爭中軍需供應(yīng)令百姓家破財盡，《老婦嘆》記錄易代前后底層人家的悲歡離合，《郭門謠》敘述甫出城郭即遭亂兵搶掠，每首詩都以紀實的手法，揭示了戰(zhàn)亂年代黎民百姓的苦難生活。所以，鄧之誠先生說：“其詩多及時事……當(dāng)時情況幸賴其詠嘆以傳，”[1]這是符合實際的中肯評價。

也有不少詩作與戰(zhàn)亂無關(guān)，主要描寫當(dāng)時現(xiàn)實，針砭時弊，這類作品是繼承漢樂府“緣事而發(fā)”的精神，更是對杜甫借用樂府體寫時事、白居易“歌詩合為事而作”等傳統(tǒng)的發(fā)揚光大。如《薪車行》：

長安城門車如織，轂軸軋軋聲崩塞。大巷小巷人不行，亭午停驂到昏黑。五百里間秸秷新，轍跡碾斷古紅塵。卻入羽林千萬戶，炰羔炙酒春氤氳。夜來余焰煨牛馬，光氣熏天天為赭。不見舊時田連阡陌翁，土灶無煙空墻下[2]240。

詩中極力渲染都門官吏的窮奢極欲，鋪陳熱火朝天的享樂，只在最終兩句點出“阡陌翁”冷灶無煙，家徒四壁，從而造成強烈的對比，批判的力量由此凸顯。又如《老農(nóng)嘆》：“常年傷谷貴，今年傷谷賤。谷貴八口餒，谷賤官錢欠。聞道新徭多項名，雜糧糶盡未停征。牽兒上市刀剜心，骨肉分飛血淚盈。一年勤動足三時，指望有秋療兒饑，誰念秋成父子離。”[2]255農(nóng)夫辛苦一年，秋收有成，本指望養(yǎng)家糊口，卻落得賣妻鬻子，骨肉分離的下場。這極具反諷意味的結(jié)局，其形成的原因，詩人在詩中一針見血地指出——“聞道新徭多項名，雜糧糶盡未停征”，矛頭直指官府繁重的賦稅。這種關(guān)心民生疾苦，反映現(xiàn)實，針砭時弊的作品很多，如《墾荒詞》《浮家曲》哀憫農(nóng)人，揭露繁重的賦稅制度逼得人有家難安。《門夫謠》以描寫役夫勞動的艱辛來表現(xiàn)官府勞役的殘酷。《賈客曲》寫往來南北風(fēng)餐露宿的商販因交不起新漲的關(guān)稅而萌生棄船之想。《反箜篌引》借助一老翁在投河前與其妻的一段對話，生動地揭示了當(dāng)時社會民不聊生的社會現(xiàn)實。

薛所蘊的不少詩作確實是戰(zhàn)亂的時事與民眾苦難生活的真切反映。因此，王鐸在《行塢薛公桴軒集序》中認為薛所蘊“經(jīng)歷嵚奇”“磨琢于世局之變”，于是“郁于心，發(fā)于魄”，所以其詩“憂國軫民，合風(fēng)合雅……即此是詩，即此是經(jīng)濟”[7]，強調(diào)了薛所蘊詩與現(xiàn)實的聯(lián)系。

同時，薛所蘊另外一些詩作，卻有著不同的面貌。不少作品寫其入清之后閑適的生活和心境，沖淡清曠，直可入王孟清音堂奧。如《溪外鐘》：“萬籟間幽林，泠泠溪水深。逶迤何澗曲，縹緲遠鐘音。落葉清霜迥，空山白月沉。蘧然高夢覺，此際有遐心。”[2]284除了這類閑適詩外，薛所蘊甚至還有不少為清王朝鼓吹休明的詩。如《奉和憲石入署即事》二首：

(一)

伊昔橫經(jīng)地，追隨復(fù)此年。

同文開盛治，白首更青氊。

玉署浮霜迥，皇恩湛露偏，

一編聊自哂，衰颯愧余賢。

(二)

熙代文明運，瑯玕集禁林。

閬風(fēng)三島接，堯日五云深。

謨誥單思處，夔龍步武心。

花階無俗事，時共老槐吟[2]285。

詩中稱頌順治朝為“熙代”，高唱盛世，膜拜皇恩，為自己和劉正宗能沐浴此“堯日”之光而歡欣。整首詩體現(xiàn)出一種雍容和順，閑逸安適的風(fēng)格和心態(tài)。此外尚有《觀兵行》吹噓清王朝的兵力，《大蒐紀事》記順治校射，《量移弘文學(xué)士》感激清帝恩典，《耕耤》記自己親隨皇帝耕耤等。諸多詩作表明薛所蘊作為在順治身居要職的大臣，其詩作也彰顯著臺閣體雅正平和的廟堂之風(fēng)。

因此，時人王泰際也曾作序評價他“乃于斜陽塵馬之后又復(fù)出其余緒，羽翼風(fēng)雅”，認為其詩“真鼓吹休明之藉也”[2]210-211。

三、創(chuàng)作心態(tài)：故國之思與身仕新朝的糾結(jié)

薛所蘊在明末任職臺省，后曾依附李自成，繼而又降清，在氣節(jié)上殊為令人側(cè)目，但這并不代表他沒有故國之思。作為一個封建時代的貳臣，他并非如人們想象的那樣不堪。其不少詩作中包蘊著亡國之痛和仕清之悔。例如這首《讀詹去矜游西山詩有作》：

西山別后幾經(jīng)秋，讀罷新詩憶勝游。

綠水香林曾過歷，幽巖曲洞亦冥搜。

漢家陵墓衣冠久，蕭史樓臺絃管留。

卻道風(fēng)光都異昔，暮云凝望轉(zhuǎn)生愁[2]307。

西山是北京附近的名勝，作者因讀友人游西山詩而勾起了自己當(dāng)年勝游的記憶，可惜風(fēng)景不殊，卻有山河之異，詩人被喚起的并不是勝游之后的歡暢之感，而是“篇終接渾茫”，陷入了深沉的愁思之中，這當(dāng)中的故國之思可說較為隱晦而黯淡。再看這首《金銅仙人懷漢歌，聊以寄興，匪云步趨鬼才也》：

傷心清渭流鵑血，波聲去耳情脈脈。一降板輿入魏宮，無復(fù)金莖漾掌中。鄴宮千門鎖重碧，春雨秋霜易顏色。蓮花夢里縹緲峰，未央何處疏鐘月。西望茂陵今衰草，松柏為薪陵土少。酸風(fēng)揆淚向誰彈，茫茫離恨青天老[2]255。

李賀的《金銅仙人辭漢歌》，借助金銅仙人辭漢的史實，抒發(fā)自己的興亡之感和家國之痛。而薛所蘊的這首詩，則揣測金銅仙人在魏宮中思念漢宮的深沉愁緒，詩題中的“懷”字，昭示了這種脈脈愁情。在明清之際的詩作中我們經(jīng)常會看到這種現(xiàn)象，即以“漢”來喻“明”，這首詩假托漢晉之際金銅仙人來懷念漢宮，其實抒發(fā)的是薛所蘊自己對故明的眷戀之情。而“茂陵衰草”“松柏為薪”又隱含著作者歷經(jīng)興亡后的黍離之悲。可以說這首詩就是在表達了類似李賀的興亡之感和家國之思，而作者著意在詩題中標(biāo)明“匪云步趨鬼才”，其隱衷我們也就不難想象了。表達故國之思和亡國之痛的詩作還有《孤鶴東飛吟》，詩中把自己比成“巢傾鳳殞”的孤鶴，“故山煙樹杳重重，哀吟吊影月明中”[2]257，抒發(fā)了易代之際士大夫共同的無枝可依、彷徨失落的哀怨情緒。

然而“行行遠道慎全軀，萬事達觀誰預(yù)憑”，薛所蘊畢竟選擇了入清出仕的道路，而這樣的抉擇于他并非一無掛礙，而是充滿了內(nèi)心的矛盾和掙扎，其詩作中不少就是表現(xiàn)這樣的出處之恨的。如這首《檐雀吟》：

海上鷗笑檐邊雀，與爾踧踖闌楯間，何如豐草長林恣飲啄。雀聞低頭若有思，鷗知其一莫知其二。不見獵人張網(wǎng)新如煙，漠漠空碧遍平田。飛鳥一觸肝腦剖，依檐之雀心憂苦[2]255。

薛所蘊是明亡后被“勸”降清的，清廷對前明的士大夫采用的是逼迫加懷柔的兩手政策，再加上薛所蘊本人“慎全軀”的主觀意識這一內(nèi)因，才導(dǎo)致其入清出仕。此詩中就表現(xiàn)了這種出處之間百般糾結(jié)的憂苦。歸隱得自由卻有性命之虞，出仕失名節(jié)卻能保平安，兩者之間如何平衡，確實讓易代之際的知識分子惶惑萬狀。

而薛所蘊入清出仕之后，在詩作中也常流露出類似莊舄越吟般的痛苦情緒，《憲石初度》二首之二云：“愁見海田茂，同憐晚景侵。十年生日淚，華發(fā)故人心。歲月仍朝暮，山河竟古今。裁詩賡燕喜，莊舄有哀音。”[2]272劉正宗生辰，薛所蘊寫此詩慶賀，詩中卻一無喜悅之情，而充滿年華已逝，晚景滄桑的愁緒，尤其最后一句甚至點明在新朝做官而心懷舊朝的哀苦心境。在如此心態(tài)下為官的薛所蘊，經(jīng)常在詩中表露出辭官歸隱的企望。如《春日六首》之一云：

正是輕煙片片飛，客懷寧獨與春違。

為傷故里經(jīng)年別，又見晴天一雁歸。

西墅紅梅風(fēng)乍醉，北山老蕨雨初肥。

挈壺到處猶堪賞，何事人今未拂衣[2]293。

詩人在贊嘆故里大好春光的同時，抒發(fā)了自己未能還鄉(xiāng)歸隱的深切遺憾。《夢中有悔覺而枕上成詩》后悔自己降清做官，云：“萬事由來同寐覺，何如歸去老漁樵。”[2]297《和憲石桴庵偶集成醉》亦云：“靜夜忽聞角，深潭欲掛冠。”[2]272再如《客》云：“浮生總是客，況復(fù)出門久。”道出思鄉(xiāng)盼歸，其中也包含著仕清的悔恨，認為自己仕途無可道者：“役役何為者，空憐鬢發(fā)變。”“百年忽過半，萬事空回首。”[2]314從中不難看出，仕清之后，薛所蘊雖身居高位，但亡國之痛、故國之思卻時來侵擾心頭，且難逃出處之痛的糾纏。

但是，我們又可以看出，在薛所蘊的詩中，家國沉痛之感都較為淡漠，情緒表達較為含蓄和節(jié)制，一概出之以平和之氣。最典型的如《飲梁園》其六云：

浮生如夢復(fù)如萍，聚散十年發(fā)盡星。

曾見天吳移海水，況當(dāng)盛世有花亭。

清觴莫惜頻頻酌，艷曲何妨細細聽。

無限劫灰憑過眼，陶然大塊幾秋螢[2]295。

詩中的主人公形象如同一個超然世外的觀察者，歷經(jīng)滄海卻渾不掛心，訴說這一切的滄桑變化客觀又中立，且最終將這劫灰變幻歸結(jié)為造物者玩弄的幾只秋螢。其中的淡定而平和，茫然而超然，令人過目難忘。不像明清易代之際其他的貳臣，如錢謙益、吳偉業(yè)，情緒較為發(fā)露，或激楚蒼涼，或低回纏綿，薛所蘊的詩一直有一種溫柔敦厚的品格。這種溫柔敦厚很多時候體現(xiàn)在其所做的閑適詩中。如《飲梁園八首》之八云：

吏隱金門晝掩關(guān)，誰知塵世有銀灣。

落花流水酬人意，抹碧橫青到眼山。

戶外酒簾常斾斾，枝頭鳥語自蠻蠻。

河魚不用持錢買，釣得錦鱗綠草間[2]295。

這樣的詩作已經(jīng)完全沒有家國沉痛，而代之以酒籌花下，看山戲水，“愿洗芳樽常遲我，一日一度醉花回”[2]295。薛所蘊在出處選擇的糾結(jié)中，最后達成了一種平衡，這種平衡，如詩中所云，是以“吏隱”的方式實現(xiàn)的。這也就可以解釋何以薛所蘊晚年因高爾儼劾其“每會議渺無識見”[8]，以原品休致了。

四、詩歌風(fēng)格：沉郁悲壯與沖淡平和的結(jié)合

薛所蘊的詩歌創(chuàng)作與其詩學(xué)思想是相符合的，其詩歌一大特點就是學(xué)杜(杜甫)。首先，其不少詩作秉承杜甫“詩史”精神，反映社會動蕩、民生疾苦。他往往學(xué)習(xí)杜詩，通過抓住現(xiàn)實生活中一些具體細微但又很典型的事件，來揭示時代背景，真實地再現(xiàn)明清鼎革之際的社會現(xiàn)實，比如前面所述之《漁父詞》，選取的就是官兵征用船只，導(dǎo)致漁夫全家生活無著這一事件。讀者不難舉一反三，一家一戶如此，則千家萬戶莫不如此，由此折射出連年戰(zhàn)亂給下層百姓帶來的深重苦難。這樣的表現(xiàn)，其體察人情世態(tài)的方式就是細致入微而又質(zhì)實厚重的。同樣的，其余反映戰(zhàn)亂及民眾苦難生活的作品也均是如此。錢謙益即作序評其為“善陳時事”[2]209。

其次，薛所蘊當(dāng)中原板蕩之時，詩作中抒發(fā)的故國之思與亡國之痛，沉郁頓挫，實有與杜甫精神相接之處。如《重游百門泉》：

二十年來續(xù)勝游，依然風(fēng)景在滄州。

千章老樹參天合，百竅明珠擁地浮。

有客夢回鸚鵡穩(wěn)，誰人嘯起鳳鸞秋。

憑虛欲問河山事，煙雨茫茫入故愁[2]293。

詩中借著故地重游興起山河變換的滄桑之感，將對社會現(xiàn)實的感慨寄寓在山水游覽之中，感傷的情緒既濃且深。杜甫即善于在詩中營造雄渾壯闊的境界，表達含蘊深沉的情感。薛所蘊的這首詩所回顧的是二十年前的舊游之景，一則時間跨度不可謂不長。再則描繪今日之景，如樹木之高、水勢之盛等，又使用“參天”“擁地”等宏大的字眼，同時運用“千”“百”等杜詩常用的數(shù)量詞，構(gòu)成的詩境也是高遠壯闊的。另外，作者其實是借百門泉之景致來代指整個家國河山的，那么詩境之宏闊到這里就更為提升了。同時，在感情抒發(fā)方面，詩人并非任由情緒一瀉千里，而是輾轉(zhuǎn)回環(huán)、委曲盤旋。情之所起，起自故地重游所見之景，繼而追憶舊時，最終感慨江山興亡。然而又不宣泄情緒，興亡之感微一露頭，便將之導(dǎo)引入無邊的煙雨之中。至此情與景合，景觀既雄渾，感慨亦沉郁。再如《內(nèi)兄至自里，時亡荊錢孺人逝逾十年》：

傷心是久別，況復(fù)念情親。

兵火天涯會，江山白發(fā)人。

訊鄰廬半燼，感逝涕橫巾。

一夕十年話，焉知更漏頻[2]288。

此詩又頗如杜甫的那些亂后懷人之作，抒寫兵火之后，重見親人的情景，同樣是以小見大，抓住一個典型場面，描寫劫后余生的悲喜交加，包蘊著真切而沉痛的情感體驗。這些詩無不沉郁蒼厚，格調(diào)頓挫，且都有感而發(fā)，情動于中，而發(fā)之于外，結(jié)合自身的切身經(jīng)歷和感受，確實摒棄了模擬蹈襲之弊，實稱得上方拱乾所言“誠得力于杜而以己意作杜者也”[2]205。故而錢謙益對薛所蘊也有很高的評價，認為其“渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之。今日之杜少陵也”[2]206。

薛所蘊欣賞的詩歌風(fēng)格有沉郁悲壯與沖淡平和兩路，如在《閻審今詩序》中薛所蘊在強調(diào)了“情動而文生”的理念之后，他稱贊閻的詩歌說：“余謂斯審今之情至也，尊親之感、陵谷之慟，默之不能、遂之不可，而托為譎詭幽異之詞，以自號泣于天開地綻濤飛石走馬鳴草沸之間，以申控于山鬼廟祝菩薩佛樹之際，嗚呼！深而渺，結(jié)澀而憤郁。”[4]53而在《孫孝思歸來集敘》他又推賞其詩：“意思灑落，音韻和適，曾無幾微怨尤不平、窮愁抑郁之感犯其筆端。豈非內(nèi)足于己，而外遇之不能攖其心，齊得喪榮辱是非者而能然哉？”[4]52在《沈雨公詩序》揚扢其詩曰：“思致清遠，氣度蕭散，所謂飄飄在煙云之上者。要惟擺脫外累，故能超然有遠韻。”[4]54他不僅對沖淡平和的詩風(fēng)表示了由衷的推賞，還分析了這種詩風(fēng)達成的原因，那就是內(nèi)心自足，擺脫外累。

薛所蘊自己的詩歌創(chuàng)作風(fēng)格，如果說抒發(fā)易代之悲的詩，有意學(xué)杜，是其詩風(fēng)中沉郁悲壯一路的話，那么其詩風(fēng)也有沖淡平和一路。這一路詩風(fēng)以鼓吹休明的頌盛詩和吏隱都門的閑適詩為主，如前述所引之《奉和憲石入署即事》二首、《飲梁園》八首等。另外，再如《宿翠微山承恩寺贈還初上人》：

一瓢常對白云間，寂寂松陰半掩關(guān)。

除卻翻經(jīng)惟種竹，有時著屐任看山。

空階月上誰同步，靜夜詩成自起刪。

去此緇塵仍萬丈，明朝愁別翠微還。

這里當(dāng)然是在描寫還初上人日常蕭散閑淡的生活，但其實也是自己在翠微山閑居這段時光的寫照。詩中安靜恬淡的生活及心境也正是詩人歷盡風(fēng)霜之后努力追求的境界。與之相應(yīng)的，可以看出，這類詩作的風(fēng)格也是沖淡平和的。

在以上這些詩中，作者的情感抒發(fā)或雍容和順，或安閑平淡，基本也做到了“意思灑落，音韻和適，曾無幾微怨尤不平、窮愁抑郁之感犯其筆端”，的確如劉云所說：“先生之詩為一代正始之音。”[4]12

薛所蘊的詩歌之所以體現(xiàn)為這兩種風(fēng)格的交融，筆者認為還是出于其身仕兩朝的“兩截人”經(jīng)歷。在明朝，其崇禎元年戊辰(1628年)中進士，后官至國子監(jiān)司業(yè)，在明登仕途歷經(jīng)十七年，對故明心懷眷戀，是必然的，在詩中表達坎壈抑郁之氣也就不言而喻了。在清朝，其官國子監(jiān)祭酒，后官至禮部左侍郎，順治十四年丁酉(1657年)才歸鄉(xiāng)，在清任職時間也有十四年之久，慢慢地完成了心理轉(zhuǎn)型，已達到了內(nèi)心的自足平和，高居臺省，職位清顯，與身處江海的遺民詩人也大有不同，順治年間又獲得在京師詩壇抑揚風(fēng)雅的影響力，那么“鼓吹休明，振起風(fēng)雅”在所難免，其詩風(fēng)必然趨向于溫厚和平一脈。所以，在薛所蘊的身上，體現(xiàn)出沉郁悲壯與沖淡平和兩種詩風(fēng)交錯混容的面貌，彰顯出其在順治詩壇上由明入清詩人中的鮮明的過渡特色。

由明入清的詩人，本身在明代生活時間較長，大多與明代詩風(fēng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在詩學(xué)觀上，不少詩人，尤其是北方詩人，仍秉承著明“七子”的復(fù)古詩學(xué)，同時亦做出了一些反思，提倡抒發(fā)真情和回歸現(xiàn)實。這體現(xiàn)了改朝換代之際，在詩學(xué)上既有延續(xù)又有因革的復(fù)雜態(tài)勢。其中位列京師“三大家”中的薛所蘊就是一個代表。從創(chuàng)作主體的身份來看，入清之后，詩人中有的選擇了不與統(tǒng)治者合作，或抗清或隱居不仕；南方士人中此類頗多。有的選擇了與清朝合作，重新出山，走上仕途；北方士人中，貳臣頗多。從這個角度來看，清初南北詩風(fēng)頗有不同。當(dāng)南方尚在積極抗清，長歌當(dāng)哭之際，北方詩壇體現(xiàn)出一種較為特別的悲哭寥落的現(xiàn)象。他們對故國之思的抒發(fā)較為節(jié)制和隱晦，情緒較為清淡和茫然，而且較早地出現(xiàn)了向清代的“國朝雅音”轉(zhuǎn)變的趨向。這當(dāng)然都與詩壇創(chuàng)作主體的貳臣身份是息息相關(guān)的。這里面以薛所蘊為代表的短暫主持京師風(fēng)雅的詩人，則正是在向臺閣大臣的廟堂之音轉(zhuǎn)變，這無疑體現(xiàn)了清初京師文化圈中的詩風(fēng)轉(zhuǎn)向。他們所具備的與南方詩壇的異質(zhì)化特征，以及對清初詩壇的深遠影響應(yīng)該引起學(xué)界的更多關(guān)注。

參考文獻：

[1]鄧之誠．清詩紀事初編[M]．上海：上海古籍出版社，1984:883．

[2]薛所蘊．桴庵詩[M]//薛所蘊．四庫全書存目叢書：集部：第197冊．濟南：齊魯書社，1997．

[3]王士禛.海洋詩話[M]//丁福保.清詩話(上).北京：中華書局，1963：200.

[4]薛所蘊．澹友軒文集[M]//薛所蘊．四庫全書存目叢書：集部：第197冊．濟南：齊魯書社，1997．

[5]謝正光，佘汝豐．清初人選清初詩匯考[M]．南京：南京大學(xué)出版社，1998：45．

[6]白胤謙．歸庸齋文錄·禮部侍郎薛學(xué)士墓志銘[M]//白胤謙．清代詩文集匯編：第22冊．上海：上海古籍出版社，2010：517．

[7]王鐸．?dāng)M山園選集[M]//王鐸．四庫禁毀書叢刊：集部：第87冊．北京：北京出版社，2000：546．

[8]清史列傳[M]．王錘翰，點校．北京：中華書局，1987：6600．

[責(zé)任編輯王曉雪]

Two Sides of Poetry: Study on the Poetry of Xue Suoyun

HUANG Zhiguo

(CollegeofLiterature,XinyangNormalUniversity,Xinyang464000,Henan,China)

Abstract：Xue Suoyun, a poet of the Shunzhi era, earned great reputation for his poetic thoughts and poetry composition with the feature of two sides. Xue’s poetic thoughts critically inherited the thoughts of the“Seven Poets” of Ming dynasty; Xue’s poetry reflected the state of chaos during the late Ming and early Qing period, meanwhile preached the Qing regime; his psychology of writing showed a minister’s mixed feelings: cherishing the memory of former country, but restraining showing that feeling evidently; the overall style of Xue’s poetry is solemn while peaceful.

Key words：Xue Suoyun; poetic thought; poetry composition

DOI：10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.02.011

收稿日期：2015-11-17

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目(13YJA751074);信陽師范學(xué)院博士科研啟動基金項目。

作者簡介：黃治國(1983—)，男，河南焦作人，博士，講師，主要從事清代詩歌研究。 E-mail：hzg2468@163.com

中圖分類號：I206.2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-9779(2016)02-0202-07

黃治國.聲兼兩面：清人薛所蘊詩歌略論[J].2016，17(2):202-208.