兩種麻醉方法在小兒咽喉部手術中的效果對比

楊亞琴

兩種麻醉方法在小兒咽喉部手術中的效果對比

楊亞琴

目的分析兩種麻醉方法在小兒咽喉部手術中的效果。方法64例接受咽部手術患兒,按照不同麻醉方式分為A、B組,各32例。A組患兒選取舒芬太尼麻醉,B組患兒經瑞芬太尼麻醉,對比兩組患兒麻醉效果。結果兩組患兒麻醉前后血壓比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組患兒麻醉誘導后心率明顯增加,且A組心率較B組低,差異有統計學意義(P＜0.05)。 A組術后5、30 min鎮靜效果優于B組,疼痛程度較B組低,差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論舒芬太尼和瑞芬太尼麻醉均取得顯著麻醉效果,但舒芬太尼安全性高,鎮痛效果顯著,臨床可選擇應用。

小兒咽喉部手術；舒芬太尼；瑞芬太尼；效果對比

小兒是手術外科較為特殊的人群,患兒各項機制尚未完善,認知功能尚未完全,耐受性差,給外科手術帶來一定難度,此時小兒麻醉方式的選擇,關乎到患兒手術實施效果。因此本次研究將64例行咽喉部手術患兒作為研究對象,采用不同麻醉方式,現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年1月～2015年9月本院64例接受咽喉部手術治療的患兒,排除先天性疾病、肝腎功能不全、全身感染及血液系統疾病患兒,患兒家長均知情此次研究,并簽署了知情同意書。其中男40例,女24例,年齡2～14歲,平均年齡(6.8±2.4)歲；體質量10～42 kg,平均體質量(29.6±4.5)kg。按照麻醉方式的不同分為A、B組,各32例。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 兩組患兒術前30 min肌內注射地西泮和阿托品,入室后常規開放靜脈通道,常規心電圖監測,注意患者血壓、心率、血氧飽和度變化。兩組患兒均行氣管插管全身麻醉,A組患兒為舒芬太尼麻醉,取0.2 μg/kg舒芬太尼、0.8 mg/kg阿曲庫銨、1.5 mg/kg丙泊酚行靜脈注射,以此麻醉誘導。氣管插管后,連接呼吸機正壓通氣。根據每小時0.2 μg/kg輸注舒芬太尼,取3 μg/ml丙泊酚靶控輸注,期間根據患兒麻醉情況,追加阿曲庫銨維持肌松。手術結束前30 min停止舒芬太尼,前10 min停止丙泊酚。B組患兒為瑞芬太尼麻醉,取 2 μg/kg瑞芬太尼、0.8 mg/kg阿曲庫銨、1.5 mg/kg丙泊酚行靜脈注射,以此麻醉誘導。氣管插管后,連接呼吸機正壓通氣。期間按照每小時6 μg/kg輸注瑞芬太尼,3 μg/ml丙泊酚靶控輸注,期間加阿曲庫銨維持肌松。手術結束前10 min停止丙泊酚給藥,前5 min停止瑞芬太尼給藥。

1.3觀察指標及療效評價標準 觀察兩組患兒麻醉前、誘導后、插管后及拔管后5 min血壓、心率變化,記錄患兒術后5、30 min鎮靜、疼痛情況。鎮靜評分采用Ramsay評分［1］評估：1分：煩躁不安；2分：清醒,安靜合作；3分：嗜睡,對指令反應敏捷；4分：淺睡眠狀態,可迅速喚醒；5分：入睡,對呼叫反應遲鈍；6分：深睡,對呼叫無反應。采用視覺模擬評分量表(VAS)［2］評價患者疼痛情況,十分制計算,分數越高疼痛程度越嚴重。

1.4統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患兒不同時間各指標變化比較 兩組患兒麻醉前后血壓比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組患兒麻醉誘導后心率明顯增加,且A組心率較B組低,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2兩組患兒不同時間鎮痛、疼痛情況比較 A組術后5、30 min鎮靜效果優于B組,疼痛程度較B組低,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒不同時間各指標變化比較(±s)

表1 兩組患兒不同時間各指標變化比較(±s)

注：與B組比較,aP＜0.05；與麻醉前比較,bP＜0.05；MAP：平均動脈壓；HR：心率

組別 例數 指標 麻醉前 誘導后 插管后 拔管后5 min A組 32 MAP(kPa) 12.8±6.5 12.1±5.8 12.6±6.4 12.9±7.4 HR(次/min) 89±8 108±8ab110±9ab101±10abB組 32 MAP(kPa) 12.7±6.3 11.8±5.4 12.0±5.7 12.5±5.2 HR(次/min) 90±7 117±10b120±11b117±10b

表2 兩組患兒不同時間鎮痛、疼痛情況比較(±s,分)

表2 兩組患兒不同時間鎮痛、疼痛情況比較(±s,分)

注：與B組比較,aP＜0.05

組別 例數 指標 術后5 min 術后30 min A組 32 Ramsay評分 3.2±1.5a1.7±1.1aVAS評分 2.1±0.7a1.8±0.4aB組 32 Ramsay評分 1.7±0.6 1.1±0.7 VAS評分 4.8±1.1 5.0±1.2

3 討論

據相關研究［3］表明,咽喉部手術會給小兒帶來一定疼痛,術后存在中度、重度疼痛,則會引起小兒應激反應,致心理和生理功能紊亂,影響患兒中樞神經正常發育及患兒術后恢復情況。另外小兒是手術人群中較為特殊的群體,認知功能不全、機體耐受力差、對各刺激敏感性高等情況,都會影響患兒手術效果。而且患兒在接受咽喉部手術時,手術期間需放置開口器,此時會加重患兒疼痛,影響患兒手術實施。因此良好的麻醉方法,對維持患兒術中穩定的血流動力學,具有更好的鎮靜鎮痛作用,是臨床重點關注問題。

舒芬太尼是臨床新型阿片類鎮痛藥物,其鎮痛強度高于芬太尼5～10倍,鎮痛效果顯著,適用于術中和術后鎮痛。同時舒芬太尼作用時間是芬太尼2倍,半衰期約為40 min,輸注后起效快,僅需30 s即能起效,在小兒咽喉部手術中作用顯著。瑞芬太尼也為阿片類鎮痛藥物,瑞芬太尼與芬太尼相似,起效迅速、代謝快,屬于短效阿片類藥物,需長期輸注維持鎮靜鎮痛效果。在此次研究中,兩組患兒麻醉前后血壓比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組患兒麻醉誘導后心率明顯增加,且A組心率較B組低,差異有統計學意義(P＜0.05)。A組術后5、30 min鎮靜效果優于B組,疼痛程度較B組低,差異均有統計學意義(P＜0.05)。結果顯示,對小兒咽喉部手術患兒運用舒芬太尼麻醉,鎮痛鎮靜效果顯著,可維持患兒術中較為穩定的血流動力學,安全性高,避免患兒術中血壓、心率的大幅度波動。

總之,舒芬太尼和瑞芬太尼麻醉在小兒咽喉部手術中均取得顯著麻醉效果,但與瑞芬太尼相比,舒芬太尼起效快、作用持久、鎮靜鎮痛效果顯著,可維持患兒術中穩定的血流動力學,安全性高,術后殘留鎮靜鎮痛效果,術中應激反應顯著減輕,效果顯著,應用價值顯著。

［1］張芳.小兒咽喉部手術中麻醉藥物的效果對比.醫藥論壇雜志,2010,12(4):73-74.

［2］劉坤.舒芬太尼與瑞芬太尼用于小兒咽喉部手術麻醉的比較.中國醫藥導報,2009,6(3):10-11.

［3］熊國強,黃小珊,覃軍,等.舒芬太尼應用于小兒咽喉部手術后鎮痛的臨床觀察.海南醫學,2015,26(1):123-124.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.126

2015-11-16］

462000 河南省漯河市中醫院麻醉科