耳鳴習服療法治療耳鳴的臨床療效分析

梁祖賢

耳鳴習服療法治療耳鳴的臨床療效分析

梁祖賢

目的分析耳鳴習服療法治療耳鳴的臨床療效。方法100例耳鳴患者,隨機分為對照組和觀察組,各50例。對照組予以藥物治療,觀察組在對照組基礎上聯合耳鳴習服療法。對比兩組的臨床療效。結果治療后,兩組耳鳴煩躁級量化結果較治療前均得到明顯改善(P＜0.05),且觀察組耳鳴煩躁級量化結果改善程度顯著優于對照組(P＜0.05)。觀察組總適應率96%明顯高于對照組的78%(P＜0.05)。結論耳鳴習服療法治療耳鳴療效更明顯,值得臨床各大醫院推廣應用。

耳鳴習服療法；耳鳴；臨床療效

耳鳴為聽神經學病癥之一,具有極高的發病率,在我國高達13.7%,耳鳴過于嚴重時可造成嚴重的心理問題,比如抑郁、煩躁,甚至自殺。誘發耳鳴的因素涉及范圍較廣,像生理因素、藥物因素、噪聲因素、疾病因素等,因此臨床治療方法也不少：針灸、藥物、耳鳴掩蔽器等［1］。但越來越多臨床研究報道指出心理因素是造成耳鳴的主要原因,使用包含心理治療的耳鳴習服療法可取得令人理想的臨床療效［2］。本文探討耳鳴習服療法治療耳鳴的臨床療效,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2016年1月本院收治的100例耳鳴患者,隨機分為觀察組與對照組,各50例。觀察組中男29例,女21例；年齡19～71歲,平均年齡(52.26±6.24)歲；病程0.2～18.0年,平均病程(12.36±4.89)年；按耳鳴部位分：38例單側耳鳴,12例雙耳鳴。對照組中男28例,女22例；年齡18～72歲,平均年齡(52.37±6.42)歲；病程0.1～19.0年,平均病程(12.43±4.92)年；按耳鳴部位分：37例單側耳鳴,13例雙耳鳴。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 對照組予以藥物治療：銀杏葉酮脂滴丸40mg/次,3次/d,7 d為1個療程；黛力新,口服,1片/次,2次/d,7 d為1個療程；治療8個療程。觀察組在對照組基礎上聯合耳鳴習服療法：藥物治療見對照組。耳鳴習服療法如下：①放松訓練。讓患者靜心,閉目養神,使用意識根據頭皮、額部、面部肌肉、肢體的順序進行放松訓練,令全身肌肉均得到放松。鍛煉時間為15min/次,1～3次/d。②心理疏導。護士應協助患者克服長期依賴藥物的習慣,并糾正患者認為藥物才可根治耳鳴的觀念,幫助其樹立戰勝疾病的信心。③分散注意力。護士可通過播放音樂或者電視等方式協助患者分散對疾病的注意力。④不全遮蔽耳鳴。護士可給患者提供不全遮蔽耳鳴的寬帶噪聲對耳鳴進行掩蔽,每次維持1 h,初期可聽5～6次/d。

1.3 療效判斷標準 運用煩躁評估表詢問兩組患者的耳鳴情況,從而讓患者自己的煩躁進行評價：無煩躁,判斷為0級；微度煩躁,判斷為1級；輕度煩躁,判斷為2級；中度煩躁,判斷為3級；重度煩躁,判斷為4級；極重度煩躁,判斷為5級；最煩躁,判斷為6級。同時對兩組患者的臨床效果進行判斷,具體判斷標準如下：治療后,患者耳鳴退去或顯著改善,工作、睡眠及情緒等不受影響,可判斷為完全適應；治療后,患者耳鳴退去、改善或仍響,但工作、睡眠及情緒等大體不受影響,可判斷為基本適應；治療后,患者耳鳴仍響,但工作、睡眠及情緒等僅部分受影響,可判斷為部分適應；治療后,患者耳鳴仍響或者更嚴重,工作、睡眠及情緒等依然受到嚴重的影響,可判斷為未適應。總適應率=(完全適應+基本適應+部分適應)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級資料比較采用Ridit檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后耳鳴煩躁級量化結果對比 治療后,兩組耳鳴煩躁級量化結果較治療前均得到明顯改善(P＜0.05),且觀察組耳鳴煩躁級量化結果改善程度顯著優于對照組(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床療效對比 觀察組總適應率96%高于對照組78%(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后耳鳴煩躁級量化結果對比(n)

表2 兩組患者臨床療效對比［n(%)］

3 討論

耳鳴病因較復雜,當前尚未統一診療法,當前臨床多以臨病因治療與對癥治療為主。但因為患者經常身體病變恢復后耳鳴不消失,因此還得進行針灸治療及掩蔽治療等,但依然無法取得良好的臨床療效［3］。

臨床治療耳鳴主要有兩個目的：①促使耳鳴本身發生改變,因此目的在于緩解或者克服耳鳴省；②促使患者對耳鳴的反應及態度發生改變,因此目的在于和耳鳴和平共處。耳鳴習服療法可以及時給予患者心理疏導,克服患者因疾病而產生的焦慮、急躁及害怕等消極情緒,協助患者樹立信心,從而激發患者預疾病抗爭斗志。習服療法應用在耳鳴治療中可取得較好的臨床療效,分析其原有估計受耳鳴致病機理影響。耳鳴響度大小與患者所受負面影響并不成正比。部分患者的耳鳴響度較小,但因為其適應性很低,因此情緒反應十分明顯,甚至影響生活或學習；部分患者耳鳴響度較大,但焦慮情緒并不明顯,并且生活或學習也沒受影響。這些現象說明患者的自主神經系統活動度與邊緣系統活動度并不相同［4］。耳鳴習服療法按照該機制,將心理療法當作重點,訓練耳鳴與不良情緒的條件反射,協助患者適應耳鳴,且將患者邊緣系統激活后的惡性循環打破。在大腦學習誘導下促使患者適應耳鳴,轉移其注意力,緩解耳鳴帶來的影響。因此致使耳鳴習服療法憑借良好的臨床療效廣受歡迎［5］。本研究中,對照組予以藥物治療,觀察組在對照組基礎上聯合耳鳴習服療法,結果發現觀察組患者的總適應率明顯高于對照組,該結果說明耳鳴習服療法為治療耳鳴較好的臨床方法。

本研究通過對50例耳鳴患者運用耳鳴息服療法進行治療,得出如下的體會：①醫護人員應該適當患者在產生耳鳴時便前往醫院進行治療,同時應該按照具體的耳鳴匹配結果正確選擇自然界聲音或者來緩解耳鳴情況,但是需要注意,所選取的聲音音量需要合適,不可過低或者過高,通常以剛剛蓋過耳鳴聲便行。此外,護士還應該指導患者進行治療,幫助患者掌握治療方法,然后再讓患者采取CD光碟或者耳鳴掩蔽器等開展自行理療。②治療時,醫護人員應該對患者耳鳴音調具體的漂移情況進行詳細的觀察。患者接受治療過程中,醫護人員需要對患者耳鳴音調變化情況進行詳細的觀察,從而維持長時間的耳鳴音調測試。究其原因在于耳鳴音調出現變化或者耳鳴主調治療產生效果,均能夠導致治療前次要的音調轉變為主調。基于此,醫護人員應該隨時詢問患者耳鳴音調是否產生變化,若出現變化則重新對耳鳴音調匹配進行檢查,并適當對治療方法進行調整,禁止治療時,醫護人員對患者不聞不問。③醫護人員應該積極鼓勵患者堅持接受治療,治療初期耳鳴減輕不明顯,并不意味著臨床治療沒效果或者治療方法不適合,因此醫護人員應該盡最大的能力預防患者保持嘗試治療一段時間或者嘗試治療1次的態度,反而應該是積極鼓勵患者保持恒心,堅持接受治療。

綜上所述,耳鳴應用耳鳴習服療法進行治療,效果顯著,具有極高的臨床應用價值,值得推廣。

［1］胡春梅.耳鳴習服療法治療耳鳴患者50例臨床觀察.臨床合理用藥雜志,2013,6(10A):25-26.

［2］Kaltenbach JA.Editorial: Tinnitus Induction: A Departure from Tradition.Hearing Journal,2013,66(8):2.

［3］徐翠娥.耳鳴習服法治療耳鳴患者120例臨床效果觀察.健康必讀(中旬刊),2014,11(6):250．

［4］Sweetow,Robert W,Sabes,et al.An overview of common procedures for the management of tinnitus patients.Hearing Journal,2010,63(11):11-12.

［5］金紅,許教遠,陳偉南.耳鳴習服治療耳鳴84例臨床分析.臨床合理用藥雜志,2011,4(9A):13-14.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.149

2016-03-31］

525300 廣東省信宜市人民醫院