格老秀斯及其自然法理論
——《戰爭與和平法》典讀

肖靈姍（天津商業大學 法學院，天津 300134）

?

格老秀斯及其自然法理論
——《戰爭與和平法》典讀

肖靈姍
（天津商業大學 法學院，天津 300134）

摘 要：在西方法律思想史上，自然法的概念源遠流長，其對西方民主、法治觀念的發生發展產生了深刻的影響。在自然法觀念的演化過程中涌現出了一批批的大思想家，胡果·格老秀斯（Hugo Grotius，1583-1645）就是其中之一。胡果·格老秀斯賦予傳統自然法理論以新的思維視角、論證方法以及理論體系，發展了國際法理論，將神學教條和道德戒律從自然法中剝離開來，最終，給后世留下了寶貴的法學理論財富。他以一部超越了無理野蠻而極富智慧的巨作《戰爭與和平法》被譽為近代理性主義自然法學說的創始人，并被后世尊為近代國際法理論的鼻祖。

關鍵詞：自然法；格老秀斯；《戰爭與和平法》

自然法（自然法學）既被稱作一種學術的思潮又被稱作一種學術研究方法，其根本宗旨就是強調公平正義和人的理性，認為現行的實在法要遵循自然理性，一切法律現象、法律規則的源頭都歸結于自然理性，它是永恒而普遍的。由此，實在法（制定法）一定要服從于自然法，并遵從這種公平、正義、理性等的根本理念。自然法學理論源遠流長，在古希臘荷馬時代就已經出現，它的發展歷經古希臘羅馬時期、中世紀神學主義時期、近代理性主義時期以及現代復興時期。經過各個時期哲學家、思想家的闡釋、發展、完善，到了17、18世紀時，自然法理論達到高峰并發展成完整的理性主義思想系統。

自然法是一面旗幟，它對西方世界產生了深刻的影響。《戰爭與和平法》這部著作體現了格老秀斯的自然法理論，不再是一種空洞枯燥的教條，而是一種解決問題的理論武器，他將自然法從神學中剝離出來，并以這種自然法理論為武器，詳細論證了近代主權國家的產生以及近代國際法的一些基本原則。一切的學術，一切的學問必定是歷史的，但是我們不能停留在與大師思想的對話上，而是要深思，在當代社會理論研究炙熱的今天，格老秀斯的自然法理論是否仍具有重要的理論意義，是否對我國法理學方法以及理論研究具有重要的借鑒意義和價值呢，這是值得我們研究的。

一、格老秀斯的自然法理論

自然法（Law of Nature），就一般意義來說，它是指在人為制定的法之外永久存在、普遍適用的法，也即人類共同維護的一整套權利或正義。

（一）自然法是永恒不變的

格老秀斯認為“自然法是正當的理性準則，它指示任何與我們理性和社會性相一致的行為就是道義上公正的行為；反之，就是道義上罪惡的行為。由此可知，這種行為如果不是被作為造物主的上帝所命令的，就必然是被它所禁止的。根據所發布的這種命令作出的行為本身要么就是有合法拘束力的，要么就是不合法的，因而必須被看作要么是為上帝所命令的，要么是為上帝所禁止的?！保?］32這種區分標準顯而易見的把自然法和人法相區別，而且也使得其與法區別開來。法不會命令本身就是不合法的事物，而是通過它的規定使某些事物具有約束力或者具有某些法律上的合法效力。格老秀斯認為自然法不僅與無人格無意志的事物有關而且還必然的與來源于人的意志的事物有關。比如，格老秀斯認為財產一旦被創造出來，就受自然法的約束與控制，一個人如果違背了他人的意志強占其財產就會被自然法所禁止。因此，法學家保羅（Paulus）說：“盜竊顯然是為自然法所禁止的。”烏爾比安（Ulpian）把盜竊譴責為徹頭徹尾的卑劣行為。為了增強論述的權威性，格老秀斯還補充歐里庇得斯（Euripides）在《海倫娜》一詩（The Verses of Helena）中的語句：“因為上帝非常憎恨暴力，它不會讓我們通過掠奪致富，只會讓我們通過合法收益致富。如果富裕是通過不正當途徑取得的，它只會是一種令人憎恨的東西?？諝馐侨怂灿械?，土地也是。不過，每個人在充分享用其所有物時，一定不能對另一個人的所有物使用暴力或者做出損害。”［1］33

格老秀斯主張自然法是永恒不變的，上帝自己也不能將其改變。上帝的權力是無限寬廣的，但是上帝不能改變一些本身外延就很清晰、很明了的一些事情，對于這些事情，理解途徑是唯一的，不可能有其他的理解方式，否則就是悖論。比如，格老秀斯在本書中提到，二加二，必然等于四，而不能有其他任何可能。而且他還舉例說任何內在是惡的事物，一定不是不惡的。亞里士多德說：“有些事情你可以很快地叫出它的名字來，但如果我們要發現其邪惡的本質，卻要花上一段時間。這句話所表達的就是這種意思?！保?］34因為事物的性質和內容只由它自己來決定，所以事物的某些特性不是由上帝或者其他事物所支配的。有時候，上帝自己也要受到某些規則的制約和約束。格老秀斯在本書中還提到，自然法所支配的情形的變化并不是實質本身的變化，這種變化只是一種表象。一些永恒的自然法事實是不會發生任何變化的，變化的發生只是被支配事物的變化。比如，如果一個債主免除了我欠他的債務，我就不再有義務清償該債務，這不是因為自然法已經不在命令清償正當的債務，而是由于被免除，我的債務不再存在了［1］34。這個例子很好的支撐了格老秀斯主張的自然法是永恒不變的這一論點。在這一點上，阿里安在《艾比克泰德傳》（Arrian in Epictetus）一書中正確的指出，借錢并不是產生債務的唯一要件，而是必須還有一個附加條件，即借錢未被償還［1］34。因而，上帝特別命令去做的一些事情（根據法律是犯罪的一些事情）不能與犯罪聯系起來。上帝所不能改變的自然法的一些規定是受某種情勢所制約的。此外，格老秀斯認為，根據自然法，在財產權被引入之前，每個人都有權使用他所發現還沒有被占有的任何東西（現在所謂的無主物）；在法律被制定之前，每個人都有權通過武力報復其所受到的人身傷害。

格老秀斯主張自然法來源于理性，這種性質的自然法與蒙昧的神法不同，與現行中的制定法不同，因為后兩種法依其性質本身不能強制人們為或不為一定行為，但是自然法可以，它可以支配人們的行為，自然法尊重自然存在的一些規律和事物，它也尊重從人類行為中產生的一些一般普遍性的事物。格老秀斯對自然法的這種解釋也揭示了格老秀斯筆下自然法基本特征：

1．自然法與人法的關系。自然法高于人法，凌駕于人法之上；自然法是一種永恒法、絕對法，它是一種最一般、最基本、最普遍的法，起決定性作用；自然法永恒不變，普遍使用。

2．自然法是理性之法。雖然格老秀斯仍然主張上帝的意志是自然法的淵源，但是，他更加強調在上帝指導下的人的理性是自然法本身。格老秀斯突出人的理性對自然法的決定作用，他說“自然法是如此的不可變易，就連上帝也不能加以變更，上帝的權力雖然無限，但是有一些事情即使有無限的權力也是不能動搖的，例如上帝也不能顛倒是非，把本質是惡的說成是善的?！备窭闲闼沟淖匀环ɡ碚撘呀洀纳駥W中剝離出來，他從人的理性出發去觀察事物、觀察世界、解釋世界中的一些現象。格老秀斯把自然法定義為一種正當理性的命令，它指示：任何與合乎理性的本性相一致的行為就有一種道德上的必要性；反之，就是道德上罪惡的行為?！凹词刮覀儜敵姓J我們并不承認的東西——因為這并非一種極惡，即上帝并不存在或者說上帝并不關注人類的事物”，這種自然法亦會普世于天下。據此，格老秀斯把自然法建立在一種遍及宇宙的永恒理性的基礎上，盡管他承認一個有神論的基礎也是有可能的。格老秀斯指出，有兩種方法可以證明某事是否符合自然法。“演繹證明法在于表明某事物是否必然符合理性或是社會性；歸納證明法在于斷定某事是否符合那種被認為是所有各國或所有文明發達之國所遵循的自然法——即使這種斷定并不具有絕對的把握性，至少也具有極大的可能性?！?/p>

格老秀斯認為，與自然法相對的是“意定法”（volitional law）。意定法規則并不能根據明確的推理過程從那些永恒不變的規則中演繹獲得，因為其唯一的淵源乃是人的意志［2］。

（二）自然法的原則及證明方法

格老秀斯認為，從人類理性出發，自然法至少要包括以下原則：1.不欲求屬于他人的東西，即不得觸犯他人財產；2.歸還屬于他人的東西并用我們自己的財物使他人的財產恢復原狀，即把不屬于自己的東西及由此獲得的收益歸還原主；3.遵守合約并踐履諾言，即應當履行自己的諾言，執行和遵守契約；4.賠償因自己的過錯而給他人造成的任何損失，即應當賠償因自己過錯而造成的損失；5.給應受懲罰的人懲罰，即違法犯罪應受處罰。他還主張而其他一些具體的規則都是從這些規則中派生出來的。所有的這些原則和要求都是以人的理性為根源，所有人都要遵守這些基本原則。

格老秀斯把國家定義為“一群自由的人為享受權利和他們的共同利益而結合起來的完整的聯合體”。因而，格老秀斯主張國家起源于契約。他認為，首先人類具有社會性，這種社會性就要求有一個機構來管理，這個機構就是國家。在他看來，自然法是永恒的、普遍的，但是它本身并不具有這種效力，只有與普遍的協議相適應才會有效力，人們會根據上文中所提到的自然法的一些基本原則為或不為一定行為，但是這完全靠人們的自覺和欲望行使，而人們的自覺和愿望都是主觀上的情感，所以充滿了不安性和不確定性，那么，這時就需要消除這種不安和不確定性，必須使人們的行為受到一定的約束，契約也就由此產生。契約由社會成員和國家簽訂，人民把他們的主權讓渡給統治者，統治者操控著這一主權，同時，統治者有義務遵守自然法原則。

格老秀斯認為，自然法的證明有兩種方法，即先驗的證明方法（a priori）和經驗的證明方法（a posteriori）。先驗是相對抽象的證明方法，經驗是相對通俗的證明方法。比如說，先驗的證明方法就是指我們顯示某種事物符不符合理性和社會性。而經驗的證明方法是建立在經驗的基礎上因而有一定的或然性，任何事物是被推斷為與自然法相一致的。在一個國家或者是社會中，共同的基礎決定了共同的認識，從而對待一些事物會達成共識。一般而言，普遍認為是正確的事情就一定會是正確的，亞里士多德曾說過：“當所有人都同意我們的主張的時候，那就是支持我們觀點的強有力的證據。”西塞羅也認為，“所有國家的同意無論如何都應當被認為是與自然法相一致的?！比ㄕJ為，“所有人看任何事物是完全一樣的時候，那么，這些人的看法就是該事物真實性的一個證據?！崩ヌ崂惨舱J為，“只要所有人都認為某事物是真實可靠的，那么我們就認為這些事物是真實可靠的。”波斐里也指出，“一些國家如此的不開化，從而使他們做出的判決不符合人性?！绷_得島的安德羅尼庫斯說過，“對于健全理智的人來說，自然正義是無法改變的。事實也是無法改變的，盡管神志不清或滿腦子是邪惡想法的人會持相反的看法。”

格老秀斯的自然法思想主要就是集中于理性的自然法，其探討了什么是自然法、自然法的特征、自然法的內容以及國家的產生與自然法的關系。他的自然法理論為以后自然法的發展提供了認識的基礎，更為近代法學理論的發展奠定了理性基礎。

（三）自然法的多向度理性

其一，戰爭的合法性。格老秀斯通過探討符合自然法原則的規則，并在分析這些規則的基礎上得出了一些應用性的結論。西塞羅在《論善與惡的界限》中提到，每一個動物在其出生之日起就存在著自我照料、對其生存和健康的保護、對毀滅和引起死亡威脅的任何事物的憎恨，他把這些原初的自然狀態稱作“自然原則”。因而，在自然狀態下保全自己，不與自然相違背成為首要的義務。那么，如果發動戰爭的目的是為了保全我們的生命和身體的完整，或者為了獲得一些生存和生活的必需品的話，那么這些都是與自然法原則相一致的，在這種情況下，如果要使用武力，就絕不會與自然法原則相沖突，因為，所有的動物天生被賦予力量，是為了保全和保護他們自己，這是與自然法原則相一致的。所以，自然法原則中的任何內容都絕不會反對戰爭，在一定意義上，它們中的任何部分事實上都支持發動戰爭。

格老秀斯認為發動戰爭的理由是保護人身和財產，而這些理由根據自然法原則又是正當的，這類戰爭針對侵略者是合法的，當這種被侵略的危險客觀存在而非主觀想象時，那么殺死任何意欲殘害某人性命的人都是合法的。

其二，懲罰的合法性。拉達曼修斯法則中有一項規定，“使任何犯下罪過的人承受同等程度的痛苦是正當的”。上帝是維護正義的，它報復所有觸犯刑法的行為。希勒克勒斯曾指出正義的一個特性，“對所有惡行的治療與補救”。所有懲罰都可以被認為是符合正義的，從法律的角度來看，一個懲罰意味著一項債務，這項債務就是因為自己的損害來賠償受害人，作惡的罪犯必然會受到法律的懲罰，只是這種懲罰只能由有權之人做出。關于懲罰的目的，格老秀斯也談到了自己的一些觀點。一直以來寬恕他人是神和人性格中最優秀的品質之一。柏拉圖說過，正義施加懲罰并不是為了已經實施且無法挽回的邪惡行為，相反，它是要阻止相似事情的再次發生。還有一些觀點認為，懲罰的目的是復仇。自然法原則中規定，任何人不能作出傷害他人的任何行為，除非是出于某種明顯和重要的利益。而復仇并不能給我們帶來利益，因而復仇是不人道的，它是主動傷害的另一種表現形式。因而，懲罰的目的是復仇的話是不正當的，也是不符合自然法的。

其三，獲得領土、財產的合法性。自然法認可在正義戰爭中的捕獲行為，這可以被視為債的履行，或者被稱為對入侵者的一種懲罰。小涅爾瓦認為，財產可以經由占有而取得，比如從海陸獲得的野生動物以及天空中的飛鳥，戰爭中的取得也是如此，一經捕獲便立即成為最初捕獲者的財產。只是，這種取得必須經過一定合理時間的占有之后才成立。不動產通常由一些公共行為取得，比如，將軍隊開進敵國，或者設置要塞。而任何動產都可以獲取。

二、格老秀斯與中世紀自然法理論的異同

格老秀斯的自然法理論是建立在古代自然法學以及經院哲學基礎之上的，因而，格老秀斯的自然法理論與中世紀思想家的自然法理論有共通之處。他們都承認人類理性的作用，認為理性因素是自然法的根源。其不同之處表現為：

其一，特性不同。中世紀自然法理論主要表現為一種“神性”的自然法，其本質上是一種神學的經院主義的自然法，其典型代表人是托馬斯阿奎那，他的自然法理論同時具有奧古斯丁的神學法律思想理論與亞里士多德的自然主義自然法理論的特性。而格老秀斯的自然法理論已然從神學中剝離出來，是自然法理論的一個分水嶺，格老秀斯的自然法的最根本的特征，就在于它是理性主義的，他汲取了托馬斯阿奎那和亞里士多德思想中的理性因素，排除了樸素的、先驗的、直觀的自然主義和蒙昧荒誕的神學主義，他主張自然法是在理性的基礎上發展起來的，理性也就是自然法，即使上帝不存在，自然法依然存在。有關于此，凱利認為，16世紀，新教改革的影響力所及，“自然法”學說已經開始驅除經院神學的標簽及與其之聯系，并代之以“理性”話語。在17世紀，某種世俗化的自然法成為了法學理論賴以取得可觀進展的基礎。作為對自然法的釋義，洛克說“理性就是自然法”［3］。

其二，內容不同。中世紀自然法理論主張法律是必要的，法律是理性的外在，是行為的尺度，法律創設的目的是為了全社會幸福的安排，他們認為這種理性是上帝的理性，人是通過參悟上帝的理性而制定了原則、規則，這些原則、規則就是自然法。他們的自然法是從神意出發并以神意為歸宿；自然法不再是最高的法，法現象根植于自然和神，自然法服從于神法；人具有一定的獨立性和自主性。格老秀斯的自然法理論內容體現為，主張法現象根植于人的理性，自然法來源于理性。馬里旦認為：“每一類法律都是理性的作品，所以自然法的淵源也必然是理性：不是人類理性而是固有理性（Subsistent Reason），是與終極真理（First Truth）關聯的理智（Intelligence），永恒法就是從它而來?！保?］

其三，程度不同。中世紀自然法理論也訴諸理性，其主張自然法來源于理性，而格老秀斯賦予理性含義的程度卻比中世紀自然法理論深很多。理性在格老秀斯自然法理論中被賦予了新意。理性不再是存在于人之外，而是人的自然性中所固有的東西，格老秀斯自然法理論中的理性不再是古典時期的宇宙理性，不是神啟示的理性，而是人所獨立運用的理性，是典型的人學［5］。

其四，獨特之處。格老秀斯所處的時代介于兩個偉大時代的過渡時期，他依然與前一個時代保持著很多聯系，但也致力于向近代的自然法理論傳達其有別于前代的標志：唯理主義、社會性、具體的政治目標。這一切都類似于笛卡爾［6］68。格老秀斯第一個使自然法從中世紀的神學中剝離出來，從人的理性來論證自然法，認為理性就是自然法；格老秀斯的自然法理論涉及到了自然狀態、自然權利等理論，建立了自己獨特的研究領域；他提出了契約理論，主張國家的起源是社會契約，主張人類具有社會性，這種社會性就要求有一個機構來管理，這個機構就是國家；格老秀斯堅持理性的看待基督教的基本原則，他通過一些方式強調了自然權利與基督教的信仰的分離。比如，在與蘇亞萊的鮮明對比中，格老秀斯堅決否認了自然法能與舊約和新約等同，而蘇亞萊則認為摩西十誡中包含了自然法［7］。

三、格老秀斯自然法理論的貢獻及缺陷

格老秀斯的自然法理論基本上是在前人的理論基礎上發展起來的，在格老秀斯的自然法理論中總會看到前人的影子，他的自然法理論的主要貢獻有：

其一，理論與現實的有機樞連。在《論捕獲法》中“自然法”就是格老秀斯為荷蘭東印度公司進行辯護的理論武器。他主張，根據自然法，浩瀚無垠的海洋由所有人共有，海洋資源是公有財產，任何個人、機構、國家都無權將海洋資源據為己有，葡萄牙人、西班牙人甚至教皇都不能剝奪荷蘭在海上自由航行、捕魚和貿易的自然權利。在《戰爭與和平法》中，格老秀斯要解決的是如何進行理性戰爭而不是如何避免戰爭。格老秀斯以自然法的一項基本原則“尊重和保護他人的基本權利”為理論依據，對戰爭的原因、目的、正義與非正義、合法與非法等戰爭中的一般問題進行了詳細的敘述，此外，他還將自然法理論擴展到國際法領域。施特勞斯教授還尊稱他為“一個真正天資獨厚的奇才和實干家”［8］。格老秀斯在法理學上的重要地位也是建立在他關于法律是調整國家之間關系的觀念上的，他對國際法所做的貢獻超出了政治理論史的范圍。在17世紀，有一個定論認為，他應訴諸公認的根本法或自然法理念，而這種根本法或自然法乃是所有國家國內法的基礎，并且因為其所固有的正義而對所有的民族以及對臣民和統治者都具有約束力［9］99。

其二，社會契約理論。主張國家的起源是社會契約，以自然法理論為基礎，他創建了一套國家形成、職能、統治的政治理論。格老秀斯主張自然法是“沉默的法”，其本身不具有約束力和強制性，而為了解決人本身欲望性質與普遍遵守自然法之間的矛盾才產生了萬國法（國家法），其實，國家法就是將自然法與人法揉和在一起，使自然法具有約束力。

其三，自然法的剝離。首先，格老秀斯將傳統自然法中蒙昧的神性主義剝離出去，盡管格老秀斯承認自然法來源于上帝的意志，但是他更加強調在上帝指導下的人的理性是自然法本身，他承認的只是上帝創造了人類，使人類具有了理性這一事實，上帝改變不了人的理性。其次，格老秀斯將不具有實質約束性的道德戒律從自然法中剝離出去。自然法雖然不具有強制性但是它的內在約束力還是有的，而道德并不是法律，最終，只有體現財產權的一些基本原則被認為是自然法的一部分。

其四，格老秀斯的自然法理論之所以具有很重要的地位，還體現在方法論上，他為達致一整套構成政治安排和實在法條款之基礎的命題提供了一種理性的方法，這種方法在17世紀則被認為是一種科學的方法［9］103。

縱觀《戰爭與和平法》這部著作，其理論缺陷也較為明顯：其一，他認為自然法是一種“沉默的法”它本身并不具有強制性，它的約束力僅表現在人們的自覺遵守上，而人類功利性、自私性的一種欲望與遵守自然法之間始終存在不可調和的矛盾，并且，隨著社會的進一步發展，這種矛盾會進一步體現出來；使自然法具有約束力那么自然又成了人法，由于人主觀上的一些限制，矛盾也會增多。其二，自然法是一種先驗之法，它具有不確定性，應該說現行法律的最終根源是一種假設、一種經驗，誰也不能說盡自然法的所有原則，并且，隨著社會的發展，這種永恒、普遍性質的自然法必然會受到沖擊也許會被輿論的力量從自然法原則中剔除出去。其三，格老秀斯并沒有承認人的理性的完整自主乃是自然法的唯一而不僅僅是最近的源頭。他認為上帝是自然法的最高淵源，他同樣認為《圣經》作為知識的一個原則與理性居于同一地位。格老秀斯在很大程度上仍生活于傳統之中，從而能夠以自然神論的方式解釋自然法［6］65。

四、結 語

雖然格老秀斯的自然法理論存有缺陷，但是，無論如何，格老秀斯的《戰爭與和平法》中體現的自然法原則代表了他那個時代的進步要求，是一種理性探索，不僅為后世提供了一種理論，而且具有方法論意義，他的國際法理論也為后代的進一步研究提供了基礎，在中國法治發展的今天，如何走出一條更加穩固、完美的法治道路，需要法學者的研究探索，而格老秀斯的理論可以說是一種進行研究的基礎，站在巨人的肩膀上，我們也會成為巨人。

參考文獻：

［1］ ［荷］格老秀斯.戰爭與和平法［M］.何勤華，等譯，上海：上海人民出版社，2005.

［2］ ［美］博登海默.法理學：法律哲學與法律方法［M］.鄧正來，譯，北京：中國政法大學出版社，1998：45.

［3］ ［愛爾蘭］約翰×莫里斯×凱利.西方法律思想簡史［M］.王笑紅譯， 北京：法律出版社，2010：190.

［4］ ［法］雅克·馬里旦.自然法——理論與實踐的反思［M］.鞠成偉，譯.北京：中國法制出版社，2009：32.

［5］ 申建林.自然法理論的演進［M］.北京：社會科學文獻出版社，2005：129.

［6］ ［德］海因里?！ち_門.自然法的觀念史和哲學［M］.姚中秋，譯，上海：上海三聯書店，2007.

［7］ ［丹］努德·哈孔森.自然法與道德哲學——從格老秀斯到蘇格蘭啟蒙運動［M］.馬慶，劉科，譯，浙江：浙江大學出版社，2010：30.

［8］ 列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西.政治哲學史［M］.中文版.河北：河北人民出版社，1993：455.

［9］ ［美］喬治·薩拜因.政治學說史［M］.鄧正來，譯，上海：上海人民出版社，2009.

Grotius and Natural Law Theory——Reading “the Law of War and Peace”

XIAO Ling-shan
（Department of Law， Tianjin University of Commerce， Tianjin 300134， China）

Abstract：The concept of natural law has a long history in the West with influence on the western democracy， the rule of law. Dozens of great thinkers， Hugo Grotius （ 1583-1645） is one of them who give the traditional natural law theory with a new perspective of thinking， reasoning methods and theoretical system， thus developing the theory of international law， the theological doctrine and moral precepts from the natural law leaving behind the wealth of law theory. He proposed the intelligence of the act of war and peace known as modern rationalism as the founder of the natural law and the modern theory of international law.

Key words：Natural law； Grotius； act of war and peace

中圖分類號：D903

文獻標識碼：A

文章編號：1008-2395（2016）04-0109-06

收稿日期：2015-12-08

作者簡介：肖靈姍（1991—），女，南開大學法理學碩士，天津商業大學教師，主要從事法學理論、法史學研究。