霍桑短篇小說《拉帕西尼之女》中的醫學流派之爭

徐　偉

(湖北中醫藥大學 外國語學院，湖北 武漢　430000)

霍桑短篇小說《拉帕西尼之女》中的醫學流派之爭

徐偉

(湖北中醫藥大學 外國語學院，湖北 武漢430000)

摘要：《拉帕西尼之女》通過兩個醫生拉帕西尼和巴格奧尼分別代表的新興順勢療法與正統對抗療法之間的沖突描寫，體現出19世紀上半葉醫學改革和流派之爭給普通人帶來的危害及霍桑對此的擔憂和保守態度。

關鍵詞：霍桑 ；拉帕西尼之女; 醫學流派; 順勢療法與對抗療法；醫學歷史

一引言

《拉帕西尼之女》作為霍桑最長的短篇小說，人物的復雜性、道德立場的多重性和思想的深邃性讓這篇短篇小說成為文學評論界爭議的焦點。國內學者主要從女性主義視角和心理分析切入，評論焦點在于造成拉帕西尼女兒悲劇的父權影響和貝雅特麗絲之毒的象征意義(宋敏，2001)和拉帕西尼片面追求科學的危險。(吳蘭香，2006)如何更好地理解這樣一篇短篇佳作，美國現代批評家梅婁(james R.Mellow)在他的著作《霍桑在他的時代》中指出了自己的批評方法：“作為一個含混和規避大師，霍桑在一個特定的日子和一種特定的情況下這樣想，也許第二天早上他的想法就變了，一年后更不可能這么認為，對霍桑作品批判性的批評要和他的作品背景交織在一起”。(代顯梅，2013)試結合霍桑時代具體的醫學歷史背景對這篇作品做全新解讀。

二19世紀醫學改革和流派之爭

1.順勢療法與對抗療法之爭。

1830-1850其間的二十年是美國的改革時代，商業日益發展，科技飛速進步，教育、戒酒、廢奴、女權、移民等社會問題引起廣泛關注，美國出現各種社會改革，與之相關的思想運動是愛默生的超驗主義。霍桑密切關注社會的變化，他通過這篇小說反映了對當時醫學改革和醫學流派爭斗的思考。這種觀點方文開在《霍桑及其現代性研究》中就有雛形：“貝雅特麗絲她是兩個醫生醫學上競爭的犧牲品，我們可以假設，如果沒有二者的競爭，拉帕西尼就不會拿女兒做實驗”，“巴格奧尼不是悲劇的制造者，但至少也是從犯”。(方文開， 2008 )方教授主要從惡和惡的制造者角度展開分析，認為拉帕西尼創造的“毒花園”使無辜的人成為犧牲品，把巴格奧尼和房東老婆婆麗莎貝塔看作惡的有意推動者。這種觀點具有啟發性，我們接下來會從醫學歷史角度進一步深入對于貝雅特麗絲的悲劇性做出解讀。根據梅婁的研究，霍桑年少時候拒絕了母親的提議去醫學院學習，是由于他“不想從人們的疾病和病痛中去討生計，這會使我良心受到譴責，如果我治病的時候，萬一把某位倒霉的病人送進了陰曹地府，我準會心糾不已的”。(Mellow，1980)霍桑對于醫生這個職業一直持有保守的態度，從《胎記》中艾爾默和《紅字》中齊靈渥斯這些經典醫生形象可見一斑。小說《拉帕西尼之女》開頭將故事設定在意大利南部地區帕多瓦，從醫學歷史的角度分析，小說中巴格奧尼醫生和拉帕西尼醫生之間長期存在的同行之爭投射出來的是霍桑生活的19世紀40年代馬薩諸塞州二個主流醫學流派順勢療法與對抗療法的分庭抗爭。小說中是這樣反映的：“要是這個年輕人了解巴格奧尼和拉帕西尼醫生之間長期存在的同行之爭，而且人們普遍認為拉帕西尼醫生占著上風的話，他在接受巴格奧尼的意見時，就會打很大的折扣了。如果讀者傾向于自己做出判斷，我們建議去參考以下存放在帕多瓦大學醫療系的對于雙方都不利的文字材料”。那時候正統醫學為Allopathy (對抗療法)，這個定義是對醫生所使用的理論和治療方法的稱呼，采取針對疾病本身的成因直接對抗、移除，使用物理操作如手術等方法治療疾病。“對抗療法”可以用來指當代大部分常用的醫學手段，例如以抗生素消滅病菌等。這一被現代社會普遍接受的醫學在當時的歷史文化社會背景下采用特別激進的治療手段，比如治療炎癥要吃瀉藥和放血，或者使用大劑量藥物甚至如鴉片治療。另外一個醫學派別為Homeopathy(順勢療法)，由德國醫師山姆·赫尼曼提倡的一種治療理論，順勢療法根據他發表的“以同治同”(like cures like)理論，主張用藥效恢復人體自我修復的機能。(Kett ，1968)在當時的歷史環境下，順勢療法由于方式的柔和性和小劑量的用藥得到了人們的歡迎，成為和對抗療法分庭抗爭的一種醫學流派。

2．醫學歷史角度下的文本解讀。

在文章中拉帕西尼是新興順勢療法的代言人,根據順勢療法的理論“以同治同”(like cures like)，女兒有毒身體的解藥是要接觸同樣類型的物質，普通的空氣她吸入了會讓她變得虛弱，而有毒的植物使她洋溢著活力和生命。同時我們也發現當喬范尼中毒后眼睛也出奇地活潑有神，兩頰也洋溢出富有生命力的紅潤，如果從順勢療法的角度來看這些都可以得到解釋。在花園里照顧有毒的紫色植物時貝雅特麗絲有這樣的一段獨白：“是的，我的姊妹，我們的輝煌，呵護你，照顧你，這是我的責任，你可要用你的親吻和芬芳的氣息來報答我，對于我來說，這就是生命的維系”。這里可以明顯地看出“以同治同”，或者以毒攻毒。正如結尾處拉帕西尼的言語：“我的科學研究以及對于你們兩人的同情憐憫，都在他體內發揮了作用，他現在和普通男人是有區別的。到全世界各地去走一走吧，相親相愛吧，讓其他的人害怕好了”。 我們可以看出拉帕西尼醫生將身染劇毒的二人的結合看成了治愈和保護女兒的最佳方式，再一次驗證了“以同治同”在文中的體現。

另一方面，從霍桑妻子索菲亞的病史也可以看到文中體現的傳統醫學和新興順勢療法沖突的歷史原型。根據梅婁的描述，索菲亞從小體弱多病，她的父親是當地的醫生和牙醫，由于小時候索菲亞長牙期間，父親給她用了大量的鎮定劑，從此落下了頭疼的病根，在波士頓地區到處尋醫問藥，當時的傳統醫療對抗療法使用了大劑量的水銀、砒霜、麻醉劑來給她治療，療效甚微。直到霍桑家在康科德超驗團體遇到沃爾特·錢凌醫生，他給索菲亞服用了從茄屬有毒的植物中提煉的“東莨菪堿”(hyoscine)，用來清除她體內的毒素，起到了良好的效果。(Mellow，1980)之后整個霍桑家庭成員都逐漸接受了順勢療法，所以霍桑很有可能在創作小說的時候從生活中妻子的病史獲得靈感，反映了當時的醫學派別之爭和正統醫學的局限性。另外從故事中貝雅特麗絲被他父親下毒以及善良單純的她被正統派醫生代表巴格奧尼的解藥殺害的情節，我們可以看出這些情節折射出霍桑對于醫學派別爭斗的關心和對妻子健康的擔憂。

作為正統醫學對抗療法的代表，巴格奧尼內心充滿了嫉妒和對新醫學派別的恐懼，他一直試圖用貌似公正，關心他人的言語掩飾他內心的嫉妒。他的身份在小說中是“帕多瓦的醫學教授”“一位頗有盛名的內科醫生”，一開始看到的巴格奧尼貌似和藹可親，細細分析卻從巴格奧尼對拉帕西尼的評價上可以看到他行為背后深層次的嫉妒心理。從一開始他警告喬范尼，“拉帕西尼比起人性的東西更愛科學。只要能給他巨大的知識積累再增加哪怕一粒芥子，他也情愿犧牲人的生命，包括他自己的生命或者任何他最親愛的人的生命”。可見，巴格奧尼一開始出于妒忌就故意扭曲拉帕西尼的形象，把他丑化為冷漠、一意孤行和不折手段的瘋狂科學家形象。從下面引言我們可以看出他也無法容忍任何挑戰他醫學權威的行為。他說道“拉帕西尼就這樣把小伙子從我手中奪走去做惡毒至極的實驗，實在是可惡到令人不堪忍受的地步，還有他那女兒，得當心點!也許學識極其淵博的拉帕西尼啊，你做夢也沒有想到我會挫敗你的實驗”。之后當喬范尼為貝雅特麗絲辯護，不要巴格奧尼中傷褻瀆、曲解冤枉她時，作者霍桑再次暗示出這位正統醫生深層次的心理動機：“我們一定會讓他受挫的！他是一個了不起的人，然而他給人治病時卻是一個不道德的庸醫。因此，那些遵從醫道傳統的人對他不能容忍”。由此我們可以看出：一方面由于派別相爭的原因，巴格奧尼一再強調他捍衛的對抗療法的“正道”，嫉妒醫學界事業如日中天的新派別，他代表了19世紀醫學界的偏見保守、固執守舊和固步自封。另外一方面可見格奧尼評價的不可靠性。國內研究得出對于拉帕西尼負面的批判認為他是“負面追求理性的代表，凸顯現代科學觀的本身的弊病”，(吳蘭香，2006)這些結論的出發點都是基于巴格奧尼的評價言語再對人物做判斷,判斷的基礎是巴格奧尼言語的可信性。這種研究方法具有片面性，申丹教授指出如何規避這種文學批評方法缺點的途徑要“對作品的敘事結構和遣詞造句加以全面仔細的考慮，又要將內在批評和外在批評結合，對作者的創作語境加以考慮”。(申丹，2008)當我們認真審視巴格奧尼作為敘事評價者身份時，他的言語由于派別爭斗其可靠性大打折扣，他對于拉帕西尼的評價都是為了讓喬范尼相信對抗療法的權威，有意貶低對手，他的判斷也左右著范喬尼的判斷，進而影響了讀者的認知和解讀。接下來我們看到，巴格奧尼抱著挫敗對手實驗的目的，給了喬范尼大劑量的烈性解藥，在說服喬范尼使用解藥的時候他的話語策略也頗有蒙蔽性：“我們甚至還能夠使這個不幸的孩子恢復到正常的狀態來，離開她父親的瘋狂造成她與世隔絕的狀態”。這些話語讓喬范尼覺得他們在一起作戰，對抗瘋狂的拉帕西尼。此外，真正的兇手是作為科學權威卻被嫉妒蒙蔽雙眼的巴格奧尼醫生，他并未對于解藥藥性做過任何的測試就輕言判斷藥物有效，讀者可以做出自己的判斷，到底是誰殘害了貝雅特麗絲。從結尾處巴格奧尼 “勝利中帶著恐懼的嚎叫”也可以得到印證：所謂的醫學權威，充滿嫉妒心、到處造謠誹謗，巴格奧尼才是殺害貝雅特麗絲的真正兇手。霍桑在這里展現了他的人文關懷，關注社會潮流和改良，采用寓言體從道德的層面抨擊醫學流派之爭戕害了無辜和純潔的生命。我們從文本結尾典型浪漫主義敘事的開放模式與“中間地帶”含糊的寫作方式來看，也可以窺見霍桑對醫學領域爭斗持有的批評態度。

三結論

作為超驗主義的旁觀者，霍桑更能把握時代的脈搏，借助寓言體對所處時代醫學潮流和社會事件做了深刻的闡釋，抨擊醫學流派之爭戕害了無辜生命。

參考文獻

[1]代顯梅. 超驗主義時代的旁觀者——霍桑思想研究[M]. 北京:社會科學文獻出版社，2013:15.

[2]方文開. 人性·自然·精神家園：霍桑及其現代性研究[M].上海：上海外語教育出版社，2008：193.

[3]申丹.坡的短篇小說，道德觀、不可靠敘述與泄密的心[J].國外文學，2008(1)：60.

[4]宋敏.比特麗絲之“毒”:紅色的禁區——析霍桑短篇小說《拉巴契尼的女兒》 [J].國外文學 ,2001(2):83-86.

[5]吳蘭香，霍桑與現代科學觀:讀《拉帕西尼的女兒》[J].外國文學評論,2006(4):60-66.

[6]Kett, Joseph F. The Formation of the American Medical Profession [M]. New Haven: Yale University Presss, 1968 : 133,156,162-64.

[7]Mellow,James R. Nathaniel Hawthorne in His Time[M]. Boston: Houghton, Mifflin Company, 1980:25，135.

Class No.:I106.4Document Mark：A

(責任編輯：蔡雪嵐)

Analysis of Professional Warfare in Medical Field Depicted in the Rappaccini’s Daughter

Xu Wei

(Foreign Language Department , Hubei University of Chinese Medicine, Wuhan, Hubei 430000，China)

Abstract：Taking into account of medical and historical contexts in Rappaccini’s Daughter, this essay contends that by depicting the professional warfare between different Homeopathy and Allopathy represented by Rappaccini and Baglioni respectively, Hawthorne wants to present an accurate portrayal of disputes which divided the medical profession in the first part of 19th century in Massachusetts and to indicate how this competition endangered public and individual’s health and to voice writer’s conservative attitude and concern about such warfare.

Key words：Hawthorne；Rappacini’s Daughter；medical schools；Homeopathy and Allopathy; medical history

中圖分類號：I106.4

文獻標識碼：A

文章編號：1672-6758(2016)02-0110-3

基金項目：2015湖北中醫藥大學高教所課題“英語專業(中醫藥方向)人才培養與‘中國文化意識’構建模式研究”的階段性研究成果。

作者簡介：徐偉，碩士，講師，湖北中醫藥大學。研究方向：英美文學和文學理論。