我國P2P網貸存在的問題及解決路徑分析

林亮春

(海南大學 法學院，海南 海口　570228)

我國P2P網貸存在的問題及解決路徑分析

林亮春

(海南大學 法學院，海南 海口570228)

摘要：P2P網貸具備金融普惠性，在我國長期實行的金融壓抑政策下獲得了良好的發展契機。然而，P2P網貸融資模式突破了我國傳統金融規則，面臨法律定位不清、信用風險巨大、資金安全不足等一系列行業性的問題，我國應采取針對性的措施，從P2P網貸法律法規的完善、行業信用評級體系建設、第三方資金托管制度的設立三個方面對P2P網貸行業進行有效的規制，以促進其健康穩定的發展。

關鍵詞：P2P網貸；法律地位；信用風險；資金托管

一P2P網貸在我國的發展

P2P網貸是在孟加拉國格萊珉銀行創始人穆罕默德·尤努斯教授創立的P2P借貸模式基礎之上，依托互聯網對等節點之間計算機資源及服務直接交換的功能，最終演變形成的新型互聯網融資模式。[1]

2007年，上海拍拍貸金融信息服務有限公司的成立標志著P2P網貸融資模式正式進入我國，并掀起了在我國資本市場上的快速擴張性發展浪潮。具體而言，P2P網貸的發展歷程可分為如下四個階段：2007至2012年，屬于初步發展階段。由于P2P網貸的推動者多為互聯網領域的創業群體，民間借貸及金融操控能力較為薄弱，因而主要采取的是以特定授信額度內的信用借貸為主；2012至2013年，步入高速擴張期。具備民間借貸及金融操控經驗的市場主體通過采取線上融資與線下放貸相結合的方式，降低了借貸的風險系數，有效地推動了P2P網貸的發展；2013至2014年，轉為風險爆發期。國家實行的金融抑制政策催生了自融高息P2P網貸公司的泛濫性增長，最終導致網貸平臺風險驟增，并爆發了嚴重的提現危機；2014年之后，逐漸進入規范化的政策監管期。國家為了鼓勵互聯網金融創新，不斷消除可能存在的政策性風險，并通過強化監管力度推動P2P行業的健康發展。

經過多年的發展，我國的P2P網貸資本市場發展迅速。包括紅杉資本、IDG、聯想在內的多家知名企業大規模注資P2P網貸平臺，而銀行、國有公司、上市公司也以參股或子公司控股方式搶占P2P網貸平臺。據《2014年P2P網絡借貸數據報告》顯示，2014年我國P2P融資規模為3291.94億元，相比前年的892.53億元，增長幅度高達268.83%。[2]我國已成功超過英、美等國家，成為全球最大的P2P網貸平臺交易市場。[3]與此同時，我國在多年快速發展的過程中，特別是在行業規范及監管缺失的擴展期與風險期階段，形成了網貸平臺野蠻生長、線下風險防控路徑依賴、個人消費及商業資金周轉網貸資金用途等中國特色。更重要的是，我國P2P網貸市場的發展，突破了傳統P2P網貸模式之下，網絡平臺定位于信息及金融的中介機構，僅為借貸雙方提供并促成資金有償轉讓的服務，而不實質性地參與借貸利益鏈條關系的運作模式，鑄就了我國P2P網貸資本市場中四大融資模式并存發展的態勢。

以拍拍貸為代表的純線上模式下，網貸平臺僅提供一站式的信息展示服務，不對信息的真實性負有審核義務。借貸雙方雖然開立有網絡平臺的虛擬賬戶，但并不進行借貸資金實際性的收付管理，而是通過提供借貸雙方的交互信息，由第三方支付平臺于借貸雙方的銀行賬戶之間完成借貸資金的實際流轉。由于該模式下資金融通交易環節信息不對稱引發的信用風險完全轉嫁至平臺用戶承擔，在缺乏社會完善征信體系的情況下極易造成投資者巨大的風險。以宜信為代表的純線下模式，網絡平臺的建構主要服務于前期借貸信息的收集。后期的借貸主體信用審核、借貸利率確定等工作均由各地公司員工采取“面對面”的工作方式予以完成。雖然該模式下的各個征信環節細致、信用風險控制得當，但總體而言平臺運作成本較大，利潤空間較為狹小。以人人貸為代表的債權轉讓模式則采取“線上募集資金、線下完成借貸”的運營路徑。[4]在該模式下，網貸平臺憑借借款人提交央行出具的信用報告并輔之于必要情況下地勤人員的現場信息確定完成信用風險審核，并由指定的債權人與借款人簽訂合同，實際進行資金的出借。此后，網貸平臺根據需要將債權進行金額及期限上的錯配，推薦并移交給投資者，完成債權的轉讓。基于網貸平臺負荷的巨大信用風險，不能夠為工作、收入、房產、學歷、技術職稱等信用認證所解決，與第三方合作進行征信實地認證成為新的發展潮流。[5]以有利網為代表的平臺模式引入了包括小額貸款公司、擔保公司、典當公司在內的融資市場主體對借貸資金提供連帶擔保責任。與傳統的P2P網絡借貸平臺相比，該模式充分利用其它市場主體的專業優勢甄別防控信用風險，更加彰顯互聯網金融邏輯思維的優越性。[6]

二我國P2P網貸存在的主要問題

1.法律問題。

我國P2P網貸行業雖然監管態度逐漸清晰，在中央層面，銀監會加強P2P網貸的合規性建設，設立普惠金融部加強對P2P網貸的監管并且釋放各種鼓勵互聯網金融的創新與發展的信號；在地方層面，北京、上海、廣州、武漢、天津、深圳等地紛紛出臺引導促進互聯網金融發展的《指導意見》《發展辦法》《行動方案》等規范性文件，完善與P2P網貸相關的監管細則并明確監管機構職責。然而，目前我國P2P網貸行業在法律層面上僅能尋求《合同法》關于對居間合同的規定來予以明確，而在P2P網貸突破傳統“信息及金融中介”的運作模式之下，網貸平臺則已超越了居間主體的行為界限，面臨著合法地位缺失甚至構成違法行為的法律風險。明確法律依據及健全法律保障體系的缺失，致使P2P網貸平臺發展的法律規制與行政監管嚴重脫節，進而淪為洗錢及非法集資行為聚集的重災區。[7]

我國網貸平臺雖然對投資者的資金有合法來源途徑上的宏觀要求，但在實踐操作中的缺乏具體的審核指引與必要的安全管理與甄別技術支持。特別是在我國P2P網貸創新模式之下，出于防范風險及增強流動性的考量，網貸平臺對投資資金進行包括金額及期限上的錯配，形成投資者與融資者多對多的借貸法律關系及繁冗復雜難以辨識的資金流動渠道。[8]為不法分子入侵P2P網貸平臺從事非法所得的洗錢行為提供了有利的外部環境。此外，P2P網貸的法律屬性為借貸行為，網貸平臺面向社會不特定對象的公眾融資具有濃烈的公開集資性，本質上屬于非法集資行為。基于合理的社會需求，傳統模式下的P2P網貸可在適度監管的前提下予以某種程度上的自由發展。[9]但我國P2P網貸市場出現的網貸平臺自融自用資金、虛假借款及龐氏騙局的情形則嚴重違反了我國現有法律體系對金融市場秩序的嚴厲規制。2014年7月，涉案金額高達1.2億的“東方創投案”以非法吸收公眾存款罪結案，成為我國P2P網貸行業首例被判非法集資的案件。[10]此外，全國各地也逐漸開展了對P2P網貸行業涉嫌非法集資犯罪活動的立案調查。[11]

2.信用問題。

P2P網貸融資模式下開展的業務多為信用借貸，對資本市場的整體誠信度及社會征信體系有著很高程度的依賴和要求。我國誠信文化正處于努力培植的過程當中，P2P網貸尚未接入征信系統，行業統一的信用評級體系缺失，引發了該新型融資模式巨大的信用風險。[12]

首先，從融資者的角度分析。P2P網貸在發布融資信息時，對于融資者提供的信用信息的審核無非是通過網絡對其身份、工作、收入、學歷、職稱等進行認證，并在特殊和必要的情況下輔之于工作人員實地勘驗認證的方式予以佐證。在網絡信用認證的情況下，容易出現信用資料造假而無法為網絡平臺有效識別的風險，而在實地信用認證的模式下也存在因認證成本巨大而縮小利潤空間的弊端，無法成為P2P網貸行業主流的信用認證模式。在融資者順利完成融資實際掌握資金后，存在著違反先前融資申請說明用途，將資金用于其他高風險投資甚至是違法活動的現象，這將直接降低借貸資金的安全及網貸平臺上的總體放貸質量，也對投資者的合法權益造成重大損害。其次，從P2P網貸平臺角度分析。我國各行業各市場主體的相關信用信息廣泛分散于行政機構各部門、事業單位及國有大型企業當中，公開程度低，獲取困難。而P2P網貸行業在“野蠻生長”的環境中參差不齊泥沙俱下，多數網貸公司缺乏必備的信用數據庫建設及統一的信用信息共享制度安排，導致了P2P網貸平臺之間及與其他市場主體之間的信用信息共享路徑受阻，增加了整體行業運營的信用風險控制難度。

3.資金安全問題。

網貸平臺脫離傳統單一的“信息及金融中介”后，將廣泛涉入借貸資金管理活動，實際對處于借貸雙方賬戶流轉的在途滯留資金握有控制權及調配權。目前，我國對網貸平臺的中間資金賬戶缺乏必要的監管，倘若網貸平臺內部管理機制設置不合理抑或工作人員缺乏行業應有的自律，將最終引發在途滯留資金被惡意挪用的道德風險，直接影響P2P網貸的資金安全。[13]

我國自P2P網貸融資模式正式引入至今，已發生多起網貸平臺資金被挪用，平臺網站無法正常打開，平臺創始人及工作人員失蹤的“網貸跑路事件”。2014年9月，億豪通在P2P網貸平臺上線短短五個月的時間內，以高息為誘餌放款3151筆，總額高達2.8973億元。此后，平臺創始人攜巨款跑路，數千名投資者的投資款被騙。中寶創投創始人周輝同樣以高息為誘餌，在其P2P網貸平臺上發布虛擬的融資者信息及資金用途，向全國各地1600多名投資者吸收4.6億元資金。該案經公安機關立案偵查后，扣押涉案資金1.7億元，并通過對部分財物的折現彌補投資者的損失，但仍有1100多名投資者的3億元投資無法挽回。[14]而最為轟動P2P網貸市場的，由鄭旭東實際控制的國臨創投、中貸信創、鋒逸信投三家P2P網貸平臺的同時倒臺更是給廣大投資者帶來高達7億元的經濟損失。[15]

三P2P網貸有效規制的域外經驗借鑒

1.法律問題的解決。

在美國，P2P網貸平臺的法律關系由四方法律主體構成，包括融資者、投資者、網貸平臺及直接向融資者提供貸款的網絡銀行。在P2P網貸平臺的運行模式下，平臺提供的貸款服務產品以份額的形式出售，具有明顯的證券屬性，因而在法律上被界定為“證券類產品”。融資者有償向社會不特定公眾借貸資金、網貸平臺經與網絡銀行共同評定、篩選融資者信用并發布合格的融資信息、網絡銀行在向融資者支付融資款后向P2P網貸平臺轉讓債權以及投資者購買P2P網貸平臺上的某類商品并獲取對應的無擔保收益權憑證的行為，自然也在證券規制視角下被視為與證券發行及投資有關的行為，納入證券法律規范的調整適用范圍。基于上述理由，2008年美國證券交易委員會(SEC)正式就P2P網貸融資的行為提出了明確性的監管要求，將P2P網貸平臺視作“類銀行金融機構”設定較為寬松的市場準入標準，但在具體的業務開展中則對其進行嚴格的監管，并促使美國的P2P網貸模式被納入了規范化的貸款以及貸款證券化的兩個層次結構當中。此外，美國P2P網貸融資模式還受到《公平信用報告法》《真實借貸法》《電子資金轉讓法》《平等信貸機會法》等的聯合規制，要求P2P網貸平臺對于廣大的金融消費者及參與者等秉持公正平等的態度，并由《多德—弗蘭克法案》創設的消費者金融保護局(CFPB)予以實際的監督及糾紛協調。通過一系列法案的引導規制及監管部門的妥當監督協調，美國P2P網貸融資模式獲得了平穩且“冷靜”的發展。[16]

2.信用風險的規制。

在美國P2P網貸融資模式的發展過程中，如何有效地進行信用風險管理也成為一個重要的議題。通過對美國P2P網貸行業發展軌跡的梳理可看出，其采取的風險防控措施主要集中在三個方面。其一，對借款人的信用審核。融資者在向P2P網貸平臺提交融資申請時必須提供自身詳細的身份信息及工作收入信息，并簽署授權網貸平臺根據風險控制需要查詢其信用報告的授權委托書。此外，為了確保進一步降低信用風險，P2P網貸平臺通過小額資金試驗性轉入轉出的方式驗證融資者所提供賬戶的有效性。其二，信用風險評估體系的構建。P2P網貸平臺聯合網絡銀行(Web-bank)根據對P2P網貸參與者的歷史借貸金額、借款損失率及其他情況的不同，構建從A到G不同等級的信用類型區分體系以指導網貸平臺對其信用的評估及額度的確定。[17]其三，信息披露的要求。美國證券交易委員會要求P2P網貸平臺對影響或可能影響投資者作出買入或賣出風險評估的有關資訊、已經分割出售的無擔保收益權憑證及其詳細的交易信息等做出完整的信息披露，倘若在信息披露中存在著足以影響投資者作出風險評估及投資決定的關鍵信息，投資者有權要求P2P網貸平臺予以賠償損失。[18]

3.資金安全的保障。

美國P2P網貸保留傳統的融資模式，網貸平臺更多地表現為純粹“信息及金融中介”作用下，融資信息的提供及匹配需求下融資的撮合。由于網貸平臺并不過多地涉足融資資金，借貸雙方的在途滯留資金也由專門的第三方機構予以管理，P2P網貸平臺并無對其享有實際控制及調配的權利，因此由網貸平臺內部管理制度不完善及工作人員道德風險引發的私自挪用在途滯留投資資金的問題在該運營模式之下能夠得以有效地解決。此外，美國采取的P2P網貸平臺破產隔離制度，能夠使投資者的資金安全獲得更大程度上的保障。列如，美國Prosper專門成立獨立于P2P網貸平臺的Prosper Funding，平臺所發放的貸款及出售的收益權憑證均成為其資產負債表的構成部分，且經營活動受到美國證監會的嚴厲限制，即便P2P網貸平臺面臨破產，Prosper Funding的資金也不受網貸平臺債權人的債務追索，切實保護了投資者的資金安全。[19]

四我國P2P網貸規范化發展的建議

1.明確P2P網貸平臺法律地位，加強行業監督管理。

從美國P2P網貸行業有效規制的發展路徑及我國P2P網貸商業實踐存在問題，可看出明確P2P網貸合法地位的重要性。我國應首先從法律規范文件的層面上對P2P網貸平臺的性質予以確定，消除廣大投資者對于P2P網貸平臺正常融資活動可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款行為的顧慮，為行業的健康繁榮發展奠定合法性基礎。其次，出臺具體的監管政策，設立P2P網貸平臺統一的市場準入制度。在針對P2P網貸行業充分調研的基礎上充分運用我國《合同法》第26條及第80條規定的法律、行政法規及國務院可對有限責任公司及股份有限公司注冊資本的實繳及最低限額另作規定的法律空間，設立符合我國資本市場需求的P2P網貸公司資本規模，并對P2P網貸平臺的創始人、高級管理人、從業人員等作出必要的專業領域、知識結構及從業年限的必要要求，從而剔除P2P網貸行業中規模小、盈利弱、抗風險能力差的網貸平臺，維持行業應有的質量水平。再次，在監管容忍度原則指導下，適度加強對P2P網貸平臺融資過程中的監管。[20]對于銀監會各部門及行業協會在監督管理中的主要職責予以明細化，并明確監管不當的相應追責制度；對于借款人向P2P網貸平臺提出借款申請所應履行的手續及遞交的材料做出明確列舉加兜底規定相結合的立法模式，強化對借款人的信用風險防控；對于網貸平臺的信息披露及資金隔離要求予以重點監控，切實保護投資者合法權益。最后，在P2P網貸平臺經營不善的情形下，鼓勵P2P網貸平臺通過兼并重組化解危機，將對行業及投資者的損害降到最低。

2.建立P2P網貸信用評級體系建設，強化風險防控。

P2P網貸在性質上屬于信用活動，美國P2P網貸有效的信用風險防控與其健全完善的社會信用體系有著不可分割的聯系。當前我國建立的具有政府背景和社會公信力的征信系統對于P2P網貸平臺有效開展融資參與者的信用風險評估，提高信用風險管理能力具有重要的支撐作用。我國應當逐步推動P2P網貸平臺接入央行征信系統的進程，借助初具雛形的征信體系促進P2P網貸行業的發展，同時也以P2P網貸平臺的行業數據持續充實并完善我國的征信體系建設。在完成P2P網貸平臺征信系統接入后，我國應當進一步構建行業統一的信貸評級系統。銀監會普惠金融部作為我國P2P網貸行業的對口監管部門，應當積極作為主動推進P2P網貸行業建立起全行業通用的信用評級系統，并且該評級系統應使用由各個平臺共同認可的信用評級標準。如此一來，不僅降低了我國P2P網貸平臺各自建立信用評級系統的時間成本、人力成本及資金成本，契合市場經濟的效益要求，而且通過行業統一信用評級體系的構建，增強了行業數據對社會征信體系的參考價值，也規避了信用不良的借款者利用不同平臺的信用評級差異在多個P2P網貸平臺之間進行多頭詐騙的可能性，從而大大降低了P2P網貸行業的整體信用風險。

3.建立P2P網貸第三方資金托管制度，確保投資資金安全。

為了防范清結算不分離帶來的投資資金安全重大隱患，我國P2P網貸行業應當盡早建立有效的資金托管制度。[21]在該制度之下， P2P 網貸平臺將回歸網貸中介金融機構的法律屬性，僅僅負責網貸融資交易信息的發布、匹配以及網絡平臺借貸雙方完成交易后的信息更新，并向其特定的第三方發布資金清算指令，用戶資金的具體結算工作則由中國人民銀行指定的專業性結算平臺或者資金托管方的清結算系統完成。整個融資模式在運行的過程中始終貫穿著借貸信息流與資金流相分離、平臺自有資金與客戶借貸資金相分離的核心理念指導。第三方資金托管平臺對托管的在途滯留借貸資金作出的任何調配行為均必須以P2P網貸平臺發出的明確指令為依據，而P2P網貸平臺除了對平臺自有運營資金擁有控制權外，在任何情況之下均無法以任何理由實際接觸平臺客戶的借貸資金，從制度建構的層面上保障了借貸資金的安全性、P2P 網貸平臺金融中介服務的獨立性以及經營合法合規性。為我國“野蠻生長”態勢下的P2P網貸融資發展剝離道德風險頻發的“卷款跑路”浪潮，行業經營重新回歸理性提供有力的制度保障。[22]

參考文獻

[1]馬亮.P2P網貸的風險分析及防控對策[J].金融經濟，2014(6)：3-5.

[2]鄭會昭.報告:2014年P2P網絡借貸數據報告[EB/OL].(2015-02-05) [2015-03-17].http://www.360doc.com/content/15/0205/09/18603808_446379932.shtml.

[3]沈鳳池.P2P網貸平臺的現狀及監管[J].電子商務，2015(2)：10-11.

[4]付智博.P2P網絡借貸平臺運營模式分析——以人人貸為例[J].中國電子商務，2013(12)：6.

[5]倪海鷺.P2P網絡借貸平臺征信需求與管理研究[J].征信，2014(5)：45-49.

[6]雷艦.我國 P2P 網貸行業發展現狀、問題及監管對策[J].國際金融，2014(8)：71-76.

[7]谷江波,譚強.我國 P2P 網貸平臺的法律問題研究及風險防控對策[J].企業導報，2014(23)：130-132.

[8]馮果.論我國P2P網絡貸款平臺的異化及其監管[J].法商研究，2013(5) ：30-37.

[9]彭冰.P2P 網貸與非法集資[J].金融監管研究，2014(6)：13-25.

[10]佚名.網貸之家發布2014年中國網絡借貸行業年報[EB/OL].(2014-05-12)[2015-03-17].http://www.qljr.com/article.php?id=6773.

[11]傅光云.七成P2P平臺將倒閉? 自律與監管并行[EB/OL].(2014-05-12)[2015-03-17].http://finance.ce.cn/rolling/201405/12/t20140512_2797413.shtml.

[12]劉麗麗.我國P2P網絡借貸的風險和監管問題探討[J].征信，2013(11)：29-32.

[13]張凱,馬曉楠.P2P 網貸平臺經營風險與法律規制研究[J].中國市場，2015(3)：135-142.

[14]佚名.盤點2014年P2P網貸跑路的公司[EB/OL].(2014-12-14)[2015-03-17].http://www.yinhang123.net/dkzs/xiangguandaikuan/32539.html.

[15]曠遠.2014年P2P網貸第一案[J].金融經濟，2014(4)：62-63.

[16]郝繼濤.P2P網貸，中美冰火兩重天[J].經理人，2014(1)：42-45.

[17]孫堅,蔣平,龔鋒.美國人人貸行業中的信用風險管理[J].中國征信，2013(9)：36-38.

[18]沈良輝,陳瑩.美國P2P網貸信用風險管理經驗及對我國的啟示[J].征信，2014(6)：61-65.

[19]譚君.面向行業自律機制建設的P2P網絡借貸市場監管策略研究[D].四川：西南財經大學，2014.

[20]楊華.我國P2P網絡信貸的發展與監管研究[D].湖南：湖南大學，2013.

[21] 施俊.網貸清結算應盡快分離[EB/OL].(2013-05-06)[2015-03-18].http://www.xincaijing.com/html/201305/11841.html.

[22] 金丹. P2P 網絡借貸平臺的法律監管[D].北京：中國社會科學院，2014.

Class No.:F832.4Document Mark：A

(責任編輯：宋瑞斌)

The Problems of P2P Net Credit and Solving Path

Lin Liangchun

(Law School of Hainan University, Haikou, Hainan 570228，China)

Abstract：P2P net loans has the nature of a generalized preferences in the long-term financial practice in China's . However, it has broken the traditional financial regulation . And its legal position is not clear, the huge credit risk and the capital safety has become a problem . We should adopt corresponding measures and regulations for the credit rating system and the trust funds involved with the P2P net credit industry in order to promote the healthy and stable development of the industry.

Key words：P2P net loan; legal status; credit risk; Trust Fund

中圖分類號：F832.4

文獻標識碼：A

文章編號：1672-6758(2016)01-0078-5

作者簡介：林亮春，碩士，海南大學民商法學專業；律師，福建天凱律師事務所。