淺析刑事犯罪中民事法律后果的承擔

謝　珊

(中國人民公安大學 法學院，北京　100038)

淺析刑事犯罪中民事法律后果的承擔

謝珊

(中國人民公安大學 法學院，北京100038)

摘要：刑事案件中，行為人實施的一個犯罪行為大多數情況下需要同時承擔刑事責任和民事責任，在刑事訴訟過程中刑事責任的承擔問題列在重中之重的位置，但是對于追究行為人的民事責任則往往容易被忽略。然而，在刑事案件中有關民事賠償責任方面存在的相關問題越來越受到關注，例如刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度的規定不明確、刑事和解制度中有關的和解方式具有一定的局限性、侵害人因實施不法行為給受害人帶來的損害不能給予充分的賠償。針對現狀以及存在的問題,采取積極有效的措施予以解決正迫在眉睫，為了更好地健全相關方面的制度規定， 一方面要從立法上進一步完善刑事責任與民事責任的結合；另一方面，針對損害賠償問題需要采取積極有效的措施來解決相關問題。

關鍵詞：刑事責任;民事責任;賠償

為了能夠更加深入地了解刑事責任與民事責任之間的關系，我們可以追溯到古代，那個時期的刑事責任與民事責任相混合，需要承擔的民事責任往往由刑事責任取而代之，例如古代時期對行為人判處罰金的這一規定即是對其犯罪行為的制裁也是對受害人受損害的賠償。進入到近代時期，民事責任與刑事責任逐漸相分離，民事責任要求行為人對受害人進行賠償，而刑事責任是要求行為人對自己的行為向國家負責，責任客體的區別是兩種責任相分離的重要標志。進而說明了它們之間所具有的獨立性、不可替代性。

一刑事責任與民事責任的基本概述

1.刑事責任與民事責任的概念。

所謂的刑事責任就是犯罪行為人的行為具有一定程度的社會危害性、觸犯到了法律，與法律規定的要件相吻合，需要依法承擔相應的刑事法律責任。通常只要行為人的行為構成了犯罪，無不例外的要受到懲罰，承擔相應的刑事責任，只有告訴才處理的那幾種行為才不需要承擔刑事責任。而所謂的民事責任就是指行為人的行為違反民事法律的規定，侵害到了其他平等主體的人身權或者財產權，需要對其進行賠償而承擔一定的民事法律責任。侵害人的行為給受害人造成了損害，此時受害人的損害需要侵害人來賠償，這種賠償就是行為人承擔責任的一種表現形式。

2.刑事責任和民事責任的關系。

刑事責任和民事責任既有區別也有聯系。聯系體現在：民事責任除了具有傳統的補償功能以外，現在也逐漸體現出其懲罰性和預防性，而刑事責任從傳統具有的懲罰性和預防性，漸漸開始強化其補償或者賠償功能，可見，刑事責任與民事責任之間的關系越來越緊密。但是，刑事責任與民事責任之間的區別仍然很明顯，表現在：第一，作用的側重點不同。刑事責任要求行為人對自己的犯罪行為承擔責任，側重于對犯罪行為人的懲罰性，而民事責任要求實施侵權行為的主體對造成被害人損害進行補償、賠償，更側重于補償或賠償作用；第二，目的不同。刑事責任是國家要求侵害人承擔的責任，是一種嚴厲的懲罰，它的目的是除了懲罰外，還可以對其他人起到一定的犯罪預防作用，而要求承擔民事責任的目的則不同于刑事責任，它是為了盡最大可能讓損害減小到最低甚至可以恢復到原狀，注重的是人權的保護。因此，如果行為人同時承擔民事責任與刑事責任，能夠真正達到懲處犯罪與保障人權相結合的目的，這在一定意義上而言也是符合法律目的的。

二現狀分析

1.簡析我國的賠償制度。

我國有關損害賠償的制度主要由懲罰性賠償與補償性賠償構成。懲罰性賠償的主要功能在于懲罰、制止不法行為，相對于補償性懲罰而言，更具懲罰性、嚴厲性，不僅強調侵害人要對受害人實際造成的損失進行適當的賠償，更主要的是強調對將來不法行為發生的遏制。所以，懲罰性賠償并不適用于所有的情形，只有在應對特殊情況下才適用，大多數情況下仍適用補償性賠償。然而，所謂的補償性賠償僅指侵害人對受害人造成的實際損害給予的賠償，旨在彌補受害人因侵害人的不法行為而遭受的不必要的損失，盡量使損失恢復到未遭受不法行為侵害時的狀態。由此可知，刑事案件中的侵害人因實施不法行為給受害人造成的損失而給予的賠償則屬于補償性賠償，它要求侵害人只賠償受害人實際受到的損失，并且侵害人給受害人的補償性賠償一定要與受害人所受到的損失相一致，這在某種意義上體現了補償性賠償的本質，也體現了其價值所在。

在刑事案件中受害人如若要追究侵害人的相關民事責任，可以依據我國法律法規提起刑事附帶民事訴訟。但是法律要求該訴訟必須在刑事訴訟程序進行中提出，另外法律規定了針對此類問題的處理也可另行提起民事訴訟。這兩種方法都是解決受害人因侵害人的犯罪行為對自身造成損害而要求得到相應賠償的一種救濟措施。在我國，損害賠償制度并不存在于刑事領域當中，所以刑事附帶民事訴訟的出現有利于緩解這方面的不足，但是該項制度的規定只限于解決因侵害人的不法行為對受害人造成的物質方面的損害。另外，在實踐中，對于刑事案件中的民事責任承擔問題單獨提起訴訟的情形，很多情況下不能得到完美的賠償結果，這些都是立法上需要解決的問題。因此，解決賠償制度的不完備在很大程度上能夠有效地懲治犯罪、維護好社會秩序。

2.刑事附帶民事訴訟中有關精神損害賠償制度的缺陷。

侵權中的精神損害賠償指的是受害者的人身權利遭到不法行為的侵害，給受害者造成了損害，侵害人因此以財產賠償的方式給予受害者相應補償的一種民事法律制度。精神損害賠償制度在2010年已經被正式納入《國家賠償法》，民法中對其也有相關規定，但是，刑事訴訟制度中卻沒有予以明確的規定下來，這是我國精神損害賠償制度的缺陷所在。究其原因，主要在于刑事訴訟法堅持認為刑罰能夠嚴厲地打擊到犯罪，同時也是對受害人精神方面的極大撫慰，犯罪行為人承擔了刑事責任就無須再承擔有關精神損害賠償方面的民事責任。但是，民事責任與刑事責任有著明顯的區別，民事責任的承擔不能夠由刑事責任取而代之，犯罪行為人在承擔刑事責任的同時并不排除其應當承擔相應的民事責任。所以，民事責任與刑事責任的承擔具有相互補充、相互促進的作用，這在一定程度上也是精神損害賠償制度的體現。

3.剖析刑事和解制度。

所謂刑事和解，就是在刑事訴訟過程中，行為人主動向受害人承認錯誤，行為人與受害人共同協商，共同達成一致進行和解，并經過國家機關審查認定的一種制度。刑事和解制度一方面表現出行為人為自己的錯誤行為向受害人賠禮道歉并給予適當賠償，得到受害人及家屬的原諒；另一方面表現為受害人經過慎重考慮后表示愿意接受行為人的誠懇道歉，并明確表明不追究行為人的刑事責任亦或者是從輕、減輕行為人的刑事責任的立場。和解之后的必經程序則是要經過有關國家機關的審查認定后，結合實際情況才能決定對行為人進行從寬處理的一種制度。由此可知，刑事和解制度首先要求雙方當事人遵循自愿原則，在自愿原則的基礎上當事人雙方才能真正行使其權利、真正達成和解的合意，這樣才能體現出侵害人真心實意悔改，受害人真心寬恕侵害人。刑事和解方式呈多元化現象，實踐中經常出現的有賠禮道歉、金錢賠償、消除妨礙、公益性勞動等等能夠彌補受害方損害的方式。因此，刑事和解制度不僅強調打擊犯罪與保障人權相結合，更加注重雙方當事人各自的意愿、保障雙方充分行使其民事權利，這也體現出刑事案件解決機制所追求的價值所在，從而能夠維護法律的權威性，穩定社會秩序。

4.民事法律后果的承擔對相關刑事責任的影響。

刑事責任所要求的是侵害人要對其行為給社會公共利益造成的侵害結果負責，而民事責任旨在要求侵害人對其給受害人的民事權利造成侵害而應承擔的相應后果，二者所要求承擔責任的法律依據是不同的。通常在刑事案件中要想行為人對自己行為造成相應的民事法律后果負責，此時就需要受害人提起民事訴訟，進而才能追究行為人對此需要承擔的民事責任。然而行為人積極履行民事責任將對刑事責任的承擔具有一定的影響，這種影響僅局限于對刑事責任量刑方面的影響，而不涉及到對定罪的影響。刑事責任承擔的大小取決于侵害人行為的多方面因素，這實際上也體現出了罪責刑相適應原則。在行為人積極履行其民事責任這一方面而言，侵害人的這種積極賠償行為不僅反映出行為人的悔過自新、懺悔心理，更能對受害人心理上的創傷以彌補，精神上以安慰，這也間接地表明侵害人的社會危害性已經降低，而在此種情況下對其量刑給予減輕具有一定的法律意義。但是，這對于侵害人的定罪是沒有影響的，這是對侵害者的犯罪行為的一種定性，確定侵害人的行為具有社會危害性、觸犯到了我國的法律法規、依據法律法規依法給予其犯罪行為定罪量刑。因此，侵害人的積極履行民事責任行為不會影響其罪的認定，但是卻對量刑有一定影響。

三針對現狀提出的建議

1.立法方面的完善。

在刑事案件中同一個犯罪行為往往會要求行為人同時承擔兩個法律后果，也即需要同時承擔民事方面和刑事方面的責任。刑事訴訟過程中，根據我國相關法律規定，為了讓刑事案件中行為人造成的民事法律后果得以處理，受害人可以提起刑事附帶民事訴訟，但是仍然具有一定的局限性，不能夠有效地解決民事責任的承擔問題。因此，為了更好地解決該問題，將民事責任和刑事責任設定在一個訴訟程序中將有更大的現實意義。一方面能夠節約訴訟成本，提升訴訟效率，避免一些繁瑣的程序；另一層面上，對于受害人而言訴訟途徑更加便捷，在一定程度上也能讓受害人盡快得到應有的補償。由此可看出，兩種責任融入到一個訴訟程序中無論是對訴訟本身還是對受害人都有顯著影響。因此，刑事責任和民事責任的融合化是社會發展的必然趨勢，也只有兩者結合才能體現我國法律的權威性、人權的保障性、程序的正義性。

2.賠償問題的有效解決。

通過賠償不僅能夠讓侵害人認識到自己行為的社會危害性，而且也能促使侵害人意識到受害人的合法權益被自己的違法行為所侵害，同時賠償對于受害人而言也是具有一定的彌補作用，至少讓受害人精神上、心理上所承受的壓力都得以緩解，更有可能去原諒侵害人，這也是賠償制度制定的目標所在。但是現實中賠償制度卻因多方面因素的阻礙而不能得以有效地貫徹落實。因此針對相關的制約因素提出若干解決途徑以實現賠償制度的目標。

(1)懲罰性賠償的賠償范圍、賠償數額的大小高于補償性賠償，它是以補償性賠償為基礎的并對其進行相應補充的賠償制度。懲罰性賠償不僅考慮受害人的實際受損情況，而且還考慮更多的相關因素，例如侵害人不法行為的惡劣程度、將來會不會發生類似情形等等。而補償性賠償只考慮受害人的實際損失，而不從侵害人的行為性質、侵害人對實施該行為的態度、該行為的發生對社會的影響等等角度來考查，因此它是具有一定的局限的。然而懲罰性賠償對于此類問題可以很好地解決。實踐中，由于補償性賠償的賠償范圍、數額大小具有準確的賠償依據，受害人在面對較小的損失時，如若進行訴訟，扣除相應的訴訟成本，得到的賠償數額往往不盡人意，所以大多數情況受害人會放棄訴訟，這不僅是間接地縱容侵害人也易導致侵害行為的再次發生。因此，懲罰性賠償的力度要比補償性賠償更大，從某種程度而言，它的運行將在更大范圍內保障受害人的切身利益，更大強度地打擊犯罪、懲處犯罪，在實踐中采用懲罰性賠償制度更能夠起到有效的預防作用。

(2)刑事和解中的賠償問題。刑事和解制度的有效運行能夠減輕司法機關的辦案壓力，也有利于化解雙方之間的沖突。然而，和解制度的有效運行不僅需要當事人雙方自愿地達成和解共識，更多的需要和解制度相關規定的保障。刑事和解制度中的和解方式雖然多種多樣，但是在適用上卻不夠明確、具體，因而針對不同的和解情形來適用某一種和解方式亦或者是同時適用某幾種和解方式顯得更加適當。在實踐中，當事人之間達成和解就需要侵害人對受害人進行相應的賠償，這種賠償往往存在著公平與不公平之分。所謂的公平，簡言之就是指雙方當事人經過協商后彼此都愿意接受賠償方式以及賠償數額。如果賠償方式可以供雙方當事人進行靈活選擇而加以適用，一般情況下只要雙方達成了和解就不存在不公平之說。但是如果賠償方式僅限于一種，則難免會出現不公平現象，例如和解方式僅限于金錢賠償的情形，侵害人真心悔過、受害人真誠諒解、當事人雙方都愿意和解，但是由于侵害人沒有足夠的金錢來支付和解所達成的數額，這種情況很顯然就有失公平了。針對這種情況可以采取在適用金錢賠償的同時適用勞動補償的方式來達成和解，也即賠償方在金錢不足的情況下可以用勞動替代來賠償受害人，這種賠償方式的有效結合可以避免不公平現象的發生。因此，為了杜絕和解中的不公平現象，為了使得我國的刑事和解制度更加完善，在賠償方式的選擇上應當更加靈活、更加有針對性。

(3)我國對于給予受害人精神損害賠償的規定并不完備。刑事附帶民事訴訟中，關于受害人因遭受精神上的損害而要求得到賠償時法律的規定卻是不受理，這樣的規定在某種程度上而言是損害了公民的合法權益，然而維護公眾的實體權利不受侵害的最佳方式就是保障受害人的訴權。隨著社會的進步，我國的法律制度也在進一步完善，公民的維權意識也在逐漸增加。因此，公民的精神損害賠償的請求即是維權的一種表現形式，也是公民向國家請求司法保護的一種表現形式，國家面對公民的訴訟請求應當給予有力的支持。在刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償通常是以財產形式來實現的，這種方式雖不能完全地彌補受害人精神上所受到的損失。但是在眾多的賠償方式中，金錢賠償方式顯得更為合理、有效，更能夠讓受害人減輕精神上所遭受的折磨與痛苦。精神損害賠償制度的設置，一方面，能夠對受害人權利的維護、救濟起到一定的作用，侵害人刑事責任的承擔雖然對受害人而言有一定的精神撫慰作用，但是這不能免除其應當承擔的精神損害賠償方面的民事責任，給予受害人精神損害方面的賠償能夠更進一步撫慰受害人、維護受害人的合法權益。另一方面，也在一定程度上起到了預防犯罪的作用，對于行為人而言，行為人事先就明確知道實施行為后若給受害人造成了精神上的損害是要承擔相應的精神損害賠償責任的，此時該制度就會給行為人以警示、威懾作用，行為人可能會因此放棄實施不法行為；對于受害人而言，該制度的設置就會鼓勵受害人主動積極地行使其訴訟權利，揭露行為人的不法行為、避免受害人將案件私了，這在一定范圍內也協助了司法機關追訴犯罪行為。總之，在刑事附帶民事訴訟中設立精神損害賠償制度有利于打擊、預防犯罪，更有利于維護公民的權利，進而維護司法的公正、社會的穩定。

(4)損害賠償不能充分實現。首先，對于刑事案件中受害人實際遭受的損害無法精確衡量時，損害就無法恢復到原狀，而此種情形下大多數侵害人需要承擔的僅是有限責任，不能充分地給予受害人賠償，這種情況容易因對侵害人的懲罰力度不夠、對受害人的補償不到位而造成一系列的不公平現象，這將影響到司法的公正性。針對這種賠償不充分的情況，可以有針對性地采取措施來予以解決，例如可以制定一個損害賠償標準，界定好損害賠償的范圍，針對不同的精神損害情況給予最大范圍內的補償，由此來充分保障公民的切身權益。其次，在刑事案件中有關侵害人需要承擔相應的民事責任，但是現實中往往會出現侵害人的財產不足以賠償受害人的情形，這樣會出現既不能懲罰犯罪分子又不能讓受害人得到補償的不利局面。面對這種情況，可以采取相應的措施來解決，例如進行社區矯正的相關人員沒有能力賠償受害人的情況下，他們可以通過參與公益性勞動而獲得相應的報酬，后將這份勞動報酬交給執行機關，再由執行機關轉交給受害人，使受害人能挽回其所遭受的損失，也使得侵害人接受了法律的制裁；或者通過國家救助的形式來得以解決，國家應當根據侵害人不足以賠償受害人的實際情況給予受害人相應的補償，一定程度上體現出國家對公民個人的保障，讓人們群眾對國家更加信任，另一方面也體現出了社會公平正義，讓更多的群眾團結起來共同維護社會的穩定發展。因此，此類問題得以解決，能體現出司法的公平、公正，也能體現出我國法律的權威性。

四結論

綜上所述，隨著社會的進步，我國法律不僅注重懲罰犯罪、預防犯罪，也越來越注重保障人權，刑事責任與民事責任的結合充分體現了維護社會公共利益與保障公眾的合法權益不受損害相結合的宗旨。實踐中往往會出現很多不利于保護受害人權益的現象，這就需要有針對性地對其采取有效措施來改善這種不利局面以及杜絕這種現象的再發生，進而維護好良好的社會秩序。

參考文獻

[1]沈玉忠.刑事責任與民事責任銜接與協調的實現——以損害賠償為切入點[J].武漢科技大學學報(社會科學版)，2008(1).

[2]于改之.刑民分界論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007.

[3]張旭.民事責任、行政責任和刑事責任——三者關系的梳理與探究[J].吉林大學社會科學學報，2012(2).

[4]嚴亦格，陳紅麗.刑事訴訟中的刑事責任與民事責任[J].法制與社會，2011(12).

[5]郝晶.刑事精神損害賠償探研—兼析民事責任與刑事責任的不可替代性[J].廣東培正學院學報，2007(3).

Class No.:D925Document Mark：A

(責任編輯：鄭英玲)

Analysis of the Undertaking of Civil legal Consequence in Criminal Offence

Xie Shan

(Law School , People’s Public Security University of China, Beijing 100038，China)

Abstract：In the criminal cases, for the most moment, offender should take civil liability and criminal responsibility at the same time for a criminal behavior. In the process of criminal proceedings, criminal responsibility stands foremost, but the civil liability is always overlooked. However, several issues regarding the compensation of the civil liability has gained more and more attention. In view of the current situation and existing problems , it is urgent for us to take some effective measures to resolve these problems in order to make relevant system better. We should take a step further to associate the criminal responsibilities with the civil liability from the aspects of legislation. On the other hand, it is imminent to take measures to resolve the relevant problems of the damage compensation.

Key words：criminal responsibilities; civil liability; compensation

中圖分類號：D925

文獻標識碼：A

文章編號：1672-6758(2016)01-0086-4

作者簡介：謝珊，碩士，學生，中國人民公安大學。