如何應對美國的“國際秩序”定義權？

近代以來，在構建現存國際秩序的過程中，西方尤其是美國扮演了主導角色，因此也一直擁有國際秩序的定義權。美國的這種定義權一直在影響和主導著美國和其他大國的關系，這種定義權也一直延伸到其他國家的內部秩序。西方是近代“主權國家”概念的發源地，從原理上說，這個概念意味著，主權國家一律平等，任何國家不得干預另一個主權國家的內政。但在實踐層面則相反，西方的主權國家有強大的動力，去“同化”其他建立在不同文明和文化之上的“主權國家”。

美國掌握了定義權，也就是說，不管在這些方面美國采取什么樣的國際行為，總能向其人民或者國際社會證明其合法合理性。國際秩序的定義權是美國外交軟力量的核心部分。無疑，定義權包含著深刻的道德意涵，這種道德意涵證明著美國的行為，甚至是戰爭的“正義”性質。

西方國際秩序話語占據主導地位的另外一個原因，在于非西方世界的“自愿”接受。非西方世界接受西方所界定的國際秩序，主要出于幾個因素。

第一，出于利益因素，即接受西方定義的國際秩序或者處于這個秩序之下能獲得很多利益。第二，即使不滿意這個秩序，但既沒有力量挑戰這個秩序，也沒有力量建設自己所認同的秩序。第三，即使有力量挑戰，但找不到有效的替代秩序。蘇聯在這方面做了很多努力，但以失敗告終，原因在于沒有有效的替代秩序。

中國在過去30多年來迅速崛起，開始對區域甚至世界秩序產生巨大的影響。有評論家認為，21世紀是中國的世紀，這可能簡單地把美國主導世界的邏輯置于中國之上。但誠如基辛格所言，中國必然要對21世紀的國際秩序產生巨大的影響，甚至重塑現存國際秩序。不過在這方面，中國面臨巨大的挑戰，主要是要處理自己和現存國際秩序之間的關系。

無論從增進自身的利益（可持續的發展），還是從履行更大的國際責任的角度，中國有必要利用自己所擁有的能力去倡議和構建區域秩序，例如“一帶一路”倡議、亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）和金磚國家銀行等。但中國的這些努力，又被美國定義為要取代和挑戰現存國際秩序，往往導致中美之間關系的緊張。面臨這種局面，中國必須找到有效的方式來回應美國的國際秩序定義權。目前來看，中國至少可以做三方面的事情。

第一，中國要繼續在現存國際秩序內部扮演一個重要角色。中國并不是現存國際秩序的革命者，而是改革者。中國無意把激進的變革引入現存國際秩序，而是要在內部和其他國家共享國際空間。這一點非常重要。不管怎么說，現存國際秩序是中國和其他國家互動的平臺。實際上，中國一直在追求現存國際秩序的改善。

第二，中國需要構建自己的國際秩序話語，這個話語要說清楚兩方面的事情，即一方面說明中國為什么要倡議新的區域秩序，另一方面說明這些新的區域秩序和現存國際秩序之間的關系。中國開始倡議新的區域秩序具有多方面的因素，例如具有了這方面的能力，實現內部可持續發展，承擔更多的區域責任來謀求區域的共同發展等。不過，中國必須向外界（美國）表明，這種所構建的新區域秩序，并不是要取代現存國際秩序，而是作為補充。

第三，在建設新秩序的過程中，中國要和美國的一些傳統盟國建立更為緊密的關系，從而化解美國的阻力。建立新型大國關系至關重要，因為這是一個關乎戰爭與和平的大問題。不過，如果從正面做受到美國的抵觸，便要迂回進行。

從AIIB的創始和發展來看，中國是可以通過開放的方法，來找到其他更有效的途徑。AIIB之初，就遭到美國及其盟友日本的強烈抵制，但在英國加入AIIB之后，其他西方國家紛紛加入，從而也促成了美日轉變態度，至少沒有那么反對了，并且包括世界銀行和亞行在內的國際機構，也轉變而持合作態度。就是說，中國可以從英國、法國、德國、加拿大等國入手，來促成美國的轉變。

國際秩序的變遷和國內秩序的變遷道理是一樣的，即既得利益不會放棄自己的利益而進行改革，只有到了新的利益形成，對既得利益產生足夠壓力的時候，舊的秩序才會發生變化。中國可以和這些中等國家發展具有實質性的關系，從而增加美國對中國的信心，繼而對其產生壓力。在面臨足夠大壓力的時候，美國才會轉變。國際政治是很現實的。

（鄭永年）