《金史》里的“徇”字

龔夢川

（西南民族大學(xué)，四川 成都 610041）

?

《金史》里的“徇”字

龔夢川

（西南民族大學(xué)，四川 成都 610041）

摘要：歷朝歷代的史書，都被后人作為探知了解一朝所發(fā)生的重大事件的重要依據(jù)，《金史》作為“二十四史”之一，是記錄金朝興亡始末的一部重要史籍。本文通過對《金史》中的“徇”字的本義和引申義及其用法的辨析，加深了對歷史記載中所發(fā)生事件的了解。

關(guān)鍵詞：金史；徇；辨析

《金史》是記載女真族所建金朝興亡始末的一部史書。女真族是我國最古老的民族之一。公元十二世紀初，女真滅遼，臣服了西夏，建立了與宋南北對峙的金朝。 初建都會寧（今黑龍江阿城縣），后遷都燕京（今北京）。轄境北至外興安嶺上的火魯火瞳謀克，東臨海，西以“界壕”與蒙古為鄰，南達運河，與宋并立。金以今天的北京為中心，在北方統(tǒng)治了近一百二十年（公元1115年～1234年），對我國的歷史產(chǎn)生了極大影響。

《金史》共一百三十五卷，其中本紀十九卷。在《本紀第十四·宣宗》（宣宗為第八帝，完顏珣）中敘述當時蒙古元兵對金的進攻時，常用的有“攻”、“圍”、“收”、“下”、“平”，例如：

（1）貞祐四年正月庚午，“大元兵收曹州。”①

（2）貞祐四年二月甲申朔，“大元兵圍太原。……己亥，大元兵攻下霍山諸隘。”②

（3）貞祐四年八月丙子，“大元兵攻延安。”③

（4）貞祐四年十二月壬申，“大元兵進自代州神仙橫城及平定承天鎮(zhèn)諸隘，攻太原府。”④

（5）興定元年十一月丙戌，“大元兵收山東濱、棣、博三州，己丑，下淄州。庚寅，下沂州。”⑤

（6）興定元年十二月庚戌，“大元兵平益都府。……辛酉，下密州，節(jié)度使完顏?死之。”⑥

而在有的地方使用了“徇”，且只用于對元兵軍事行動的敘述.其中比較特別的幾處列如下：

（7）貞祐元年十一月癸未，“大元兵徇觀州，刺史高守約死之。又徇河間府、滄州。”⑦

（8）貞祐二年正月辛未，“大元兵徇彰德府，知府事黃摑九住死之。”⑧

（9）貞祐二年正月乙未，“大元兵徇懷州，沁南軍節(jié)度使宋扆死之。”⑨

（10）貞祐二年冬十月丁酉，“大元兵徇順州，勸農(nóng)使王晦死之。”⑩

（11）貞祐二年十二月乙卯，“大元兵徇懿州，節(jié)度使高閭山死之。”11

（12）貞祐三年十一月庚辰，“ 大元兵徇彰德府，知府陀滿斜烈死之。”12

（13）興定二年五月己亥，“大元兵徇錦州，元帥劉仲亨死之。”13

（14）興定二年九月戊子，“大元兵徇汾州，節(jié)度使兀顏訛出虎死之。”14

（15）興定四年五月丙辰，“大元兵徇兗州，泰定軍節(jié)度使兀顏畏可死之。”15

初看，會以為這個“徇”是巡邏、巡視的意思，但句子后半還提到，元兵“徇”過之處，守城的官員、將領(lǐng)都被殺了，而且在描述宋和西夏對金的進攻時，常用“攻”、“圍”，有時還用“侵”、“犯”，卻沒有使用過“徇”字。那么，這個“徇”在這里就一定不止是巡邏、巡視那么簡單了。

《金史》中在記載宋對金的進攻時有以下一些敘述：

（16）興定元年五月癸巳，“宋人攻穎州，焚掠而去。”戊戌，“送人取漣水縣。”16

（17）興定元年秋七月辛巳，“宋人圍泗州。壬午，圍靈璧縣。……乙酉，宋人襲破東海縣。”17

（18）興定二年癸卯，“宋人侵青口，行疏密院遣兵敗之。”18

而《金史》中在敘述西夏對金的進攻時，則是常用“犯”這樣帶有貶義的詞，例如：

（19）興定元年秋七月甲辰，“夏人犯黃鶴岔，官軍敗之。”19

（20）興定元年九月戊寅，“夏人犯綏德之克戎寨，都統(tǒng)羅世暉逆擊，卻之。”20

（21）興定二年秋七月辛未，“夏人犯龕谷，提控夾谷瑞及其副趙防擊走之。”21

（22）興定三年閏三月戊午，“夏人破葭州之通秦砦，刺史紇石烈王家奴戰(zhàn)沒。”22

那么，為何在敘述元兵進攻時特別使用“徇”？“徇”在此處有什么特別的含義？為何同樣是對金的進攻，元兵和宋及西夏卻使用了不同類別的詞？

從上面用“徇”的例子可以看出，凡元兵所“徇”之城，守城的官員、將領(lǐng)最后均被處死。可見，“徇”表現(xiàn)了攻城的蒙古兵的兇猛，但另一方面，“徇”字用在這里，是否還有別的特別的含義呢？

《說文·人部》中：“侚，疾也。從人，旬聲。”

清代段玉裁《說文解字注·人部》：“疾也。《五帝本紀》：黃帝幼而侚齊。裴駰曰：侚疾，齊速也。《素問》上古天眞論：黃帝幼而侚齊，長而敦敏。王注：侚，疾也。按：侚今本譌作徇。司馬貞乃云未見所出矣。《釋言》：宣，徇，徧也。徇本又作侚。《墨子》年踰五十，則聰明思慮不徇通矣。徇亦當作侚。《史記》侚齊，《大戴禮》作叡齊，亦作慧齊。從人旬聲。辭閏切。〖十二部〗。”23

按照這里的說法，后來使用的“徇”，是“侚”的訛用。

再翻看《漢語大字典》中，人部， 6畫：

侚 （一）

1《廣韻》辭閏切，去稕邪。真部。

疾速。《說文·人部》：“侚，疾也。”王筠句讀：“《書·泰誓》：‘王乃徇師而誓。’傅曰：‘徇，循也’。正義曰：‘《說文》云：徇，疾也；循，行也。徇是疾行之意，故以徇為循。’《史記·五帝本紀》‘黃帝幼而徇齊。’裴駟曰：‘徇，疾；齊，速也。’案：竝當作侚。《釋言》：‘宣，徇，徧也。’《釋文》：‘徇，本又作侚。’是也。”

通“殉”。為某種目的而死。《廣韻·稕韻》：“侚，以身從物。”《正字通·人部》：“侚，與殉通。《書·伊訓(xùn)》：‘侚于貨色。’《檀弓》：‘死者用生者之器，不殆于用侚乎哉？’石經(jīng)并用‘殉’。”《敦煌變文集·長興四年中興殿應(yīng)圣節(jié)講經(jīng)文》：“弟子嘗欲齊戒不煞，迫以身侚物，不獲從志。”

2《集韻》須閏切，去稕心。

遠。《集韻·稕韻》：“侚，遠也。”

（二）《集韻》松倫切，平諄邪。

使。《集韻·諄韻》：“徇，使也。或作侚。”

向眾宣示。《集韻·諄韻》：“徇，徧示。或作侚。”

既然“徇”本來作“侚”，那么在《金史》中出現(xiàn)的“徇”，是否就是這里解釋的“侚，疾也。”呢？

以前面提到的兩個例子來說：

（7）貞祐元年十一月癸未，“大元兵徇觀州，刺史高守約死之。又徇河間府、滄州。”24

（8）貞祐二年正月辛未，“大元兵徇彰德府，知府事黃摑九住死之。”25

如果在這里理解為元兵疾行觀州，那么后面又將刺史處死，似乎有點牽強。

我們再查看在《漢語大字典》中，彳部6畫p819-820，“徇”：

（一）《廣韻》辭閏切，去稕邪。真部。

① 巡視；巡行。《廣雅·釋言》：“徇，巡也。”王念孫疏證：“徇、巡，古同聲而通用。”《書·泰誓中》：“王乃徇師而誓。”陸德明釋文引《字詁》云：“徇，巡也。”《漢書·食貨志》：“行人振木鐸徇于路，以采詩。”顏師古注：“徇，巡也。”《后漢書·張綱傳》：“漢安元年，選遣八使徇行風(fēng)俗。”

② 巡行示衆(zhòng)；示衆(zhòng)。《說文·彳部》“彳勻，行示也”清朱駿聲通訓(xùn)定聲：“《六書故》引《說文》作‘徇’。”《左傳·僖公二十八年》：“殺顛頡以徇師。”

《漢書·高帝紀上》：“楊熊走之滎陽，二世使使斬之以徇。”顏師古注：“徇，行示也。《司馬法》曰：‘斬以徇’，言使人將行徧示衆(zhòng)士以為戒。

③ 當衆(zhòng)宣令。 ④ 炫耀；夸示。

⑤ 奪取。《史記·陳涉世家》：“蘄下，乃令符離人葛嬰將兵徇蘄以東。”司馬貞索隱引李奇云：“徇，略也。”《后漢書·光武帝紀上》：“光武別與諸將徇昆陽、定陵、郾，皆下之。”李賢注：“徇，略也。”

⑥ 謀求。 ⑦迅速；敏捷。 ⑧同“殉”。 ⑨止。

（二）《集韻》松倫切，平諄邪。

①使。 ②依從；曲從。 ③環(huán)繞。 ④周遍。

綜上所述，當我們將《漢語大字典》中的各義項和《金史》中的敘述進行對照，似乎在這里取“徇”字的“奪取”之義項更為合適。

既然《金史》中的元兵“徇”某城后，守城官員將領(lǐng)皆“死之”，那么“徇”當取“奪取”這一義項。但只在某些情況下，選用了“徇”，似乎是要區(qū)別于“攻”、“圍”、“收”、“下”、“平”等詞。

聯(lián)系到《說文》中的“侚，疾也”，應(yīng)該是想描述出當時元兵不僅是奪取了城池，而且是兇猛迅速的情景。自古以來的少數(shù)民族政權(quán)，皆是以武力暴力強奪進行擴張，金宣宗貞祐至興定年間為公元1213年至公元1221年，而鐵木真于公元1206年建立了蒙古汗國，此時正處于其對外征伐擴張的時期，并且?guī)в泄Z后占為己有的炫耀，以顯示其軍隊強悍。

將《漢語大字典》中的“侚”與“徇”相比較可以看出，“徇”本來作“侚”，但后人漸漸使用“徇”后，“徇”除了有原來“侚”的含義之外還有了比“侚”更豐富的含義。

在《金史》的《出版說明》中提到：“早在元世祖中統(tǒng)二年（公元1261年），本著‘國亡史作’的慣例，便已開始議修遼、金二史。宋亡，又議修遼、金、宋三史。但由于當時以哪一朝為‘正統(tǒng)’長期爭論不休，體例不能確定，故一直沒有修成。直到元順帝至正三年（公元1343年），才決定宋、遼、金‘各與正統(tǒng)’，并任命丞相脫脫為都總裁官，主持修史。次年十一月，《金史》修成……”。26也就是說，按照慣例，一朝之史，均由后一朝修纂，《金史》是元朝官員主持修纂的，自然對元兵的行為給予比較高的評價，而且稱元兵為“大元兵”。在敘述元兵的軍事行動時，使用的都是以元兵為尊的詞。而對于宋和西夏，則是使用貶低其地位的詞。

此外，在《金史》的《出版說明》中還提到：“宋、遼、金三史之間的關(guān)系，由于各書所據(jù)史料不同，而史官記事又往往從本政權(quán)的角度出發(fā)，有所回護，所以有關(guān)同一事件的記載，難免互有差異。遇到這種情況，就需要各史參看，才能了解事件的全貌和真相。”27

這提醒我們，就算是史書，由于編纂者的立場不同也難免會有失偏頗。我們應(yīng)該多讀、對照，才能全面了解歷史。

注解：

① 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第316頁。

② 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第316～317頁。

③ 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第319頁。

④ 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第322頁。

⑤ 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第333頁。

⑥ 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第333頁。

⑦ 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第303頁。

⑧ 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第303頁。

⑨ 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第303頁。

⑩ 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第305頁。

11 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第306頁。

12 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第315頁。

13 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第337頁。

14 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第339頁。

15 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第352頁。

16 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第330頁。

17 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第331頁。

18 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第334頁。

19 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第331頁。

20 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第332頁。

21 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第338頁。

22 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第344頁。

23 《說文解字注》上海古籍出版社1981年版，第624頁。

24 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第303頁。

25 《金史》卷十四《宣宗》～卷十六《宣宗下》，中華書局1975年版第二冊，第303頁。

26 《金史》，《出版說明》，中華書局1975年版第一冊，第1頁。

27 《金史》，《出版說明》，中華書局1975年版第一冊，第3頁。

作者簡介：龔夢川（1980－），西南民族大學(xué)文新學(xué)院2013級漢語言文字專業(yè)研究生，專業(yè)方向為古代漢語。

中圖分類號：K246.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0178-02