不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床療效和安全性分析

吳雪峰

不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床療效和安全性分析

吳雪峰

目的不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床療效和安全性分析。方法將本院2012年1月～2015年7月收治的重型顱腦損傷38例患者分為觀察組（19例）和對照組（19例），對照組患者采用常規去骨瓣減壓手術，觀察組采用標準去骨瓣減壓手術。對比兩組重型顱腦損傷患者各項指標情況。結果觀察組重型顱腦損傷患者顱內壓檢測結果均優于對照組（P＜0.05）；觀察組患者并發癥發生率為21.05%，低于對照組（P＜0.05）。結論采用標準去骨瓣減壓手術能降低并發癥發生率，改善重型顱腦損傷患者顱內壓。

重型顱腦損傷；去骨瓣減壓手術；安全性

重型顱腦損傷的病死率高達30%～50%，是一種較為常見的顱腦外傷。由于重型顱腦損傷常伴有惡性顱內高壓及嚴重的腦水腫[1]，采用保守治療的效果不理想，需清除失活的腦組織和顱內血腫，并行去骨瓣減壓。本文通過采用2種不同的去骨瓣減壓手術對重型顱腦損傷患者進行治療，具體情況如下。

1 資料和方法

1.1 基線資料

選擇本院2012年1月～2015年7月接受治療的重型顱腦損傷患者（38例），隨機將所有重型顱腦損傷患者分為觀察組和對照組，每組各19例。對照組：男性患者11例，女性患者8例，年齡26～64歲，平均（43.58±3.26）歲。觀察組：重型顱腦損傷患者中男患者14例，女患者5例，年齡27～63歲，平均（43.62±2.54）歲。兩組重型顱腦損傷患者各項基線資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組重型顱腦損傷患者實施常規去骨瓣減壓手術治療，取額顳馬蹄形切口或者顳頂切口，取10 cm×10 cm大小的去骨瓣切口，骨窗底部高于耳廓上方。

觀察組采用標準去大骨瓣減壓手術治療，自顴弓上耳前開1 cm切口，切12 cm×15 cm或12 cm×12 cm大小骨窗，于耳廓上方向后上方延伸至頂骨正中點，止于額部發際。若重型顱腦損傷患者出現腦組織膨出，需對其進行內減壓及去顳肌減壓。

1.3 觀察指標

觀察兩組重型顱腦損傷患者治療后的顱內壓檢測結果，采用本院自制量表記錄，并觀察兩組患者并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

2 結果

觀察組重型顱腦損傷患者顱內壓檢測結果均優于對照組（P ＜0.05），如表1所示。

表1 兩組重型顱腦損傷患者治療后顱內壓檢測結果對比[（±s），mm Hg]

表1 兩組重型顱腦損傷患者治療后顱內壓檢測結果對比[（±s），mm Hg]

注：*與對照組相比較，P＜0.05

組別 例數 術后第1 d 術后第3 d 術后第4 d觀察組 1 9 2 0 . 4 7 ± 2 . 6 3 * 1 8 . 4 6 ± 1 . 6 7 * 1 6 . 7 4 ± 1 . 3 9*對照組 1 9 3 0 . 2 3 ± 3 . 2 0 2 6 . 2 5 ± 2 . 5 4 2 3 . 0 5 ± 2 . 3 1

觀察組患者治療后并發癥發生率為21.05%，與對照組的52.63%對比，具有優勢（P＜0.05），如表2所示。

表2 兩組重型顱腦損傷患者并發癥發生情況比較（n，%）

3 討論

顱腦損傷可與其他損傷復合存在，也可單獨存在，是一種常見外傷。根據顱腦解剖部位可分為—腦損傷、顱骨損傷與頭皮損傷，3者可合并存在[2]。在神經外科中重型顱腦損傷是具有高致殘率、致死率的損傷，嚴重威脅患者的生命及健康安全[3]，造成損傷的重要原因有打擊傷、摔傷、交通事故、高空墜落等。

目前，臨床治療重型顱腦損傷主要以手術為主，其中最安全有效的治療方法是去骨瓣減壓手術[4]，以緩解及防止腦疝、減輕腦移位和腦干受壓、降低顱內壓、擴大顱腔容積為主要目的。

常規去骨瓣減壓手術主要在額顳瓣、顳頂瓣等地方采取10 cm×10 cm切口，清除血腫與腦挫裂傷灶，但有以下不足：（1）降壓效果不夠充分。在清除占位血腫和挫傷壞死的受傷腦組織后，2～3周，患者容易出現惡化繼發性腦水腫[5]。由于出現較小的有限顱內和骨窗代償空間，易使重型顱腦損傷患者出現緩慢復位或不完全中線結構復位；若患者持續高壓2～3周可導致腦血管調節能力失衡，從而出現惡性腦腫脹[6]；（2）不充分暴露額顳極。顱腦損傷常引起其出血或挫傷，額顳極不充分的暴露易在止血過程中加重對腦組織的損害，或造成不徹底的止血，易使蝶骨嵴被額顳葉腦腫脹所引起的側裂血管壓制[7]，加重腦葉缺血。

標準骨瓣減壓手術具有以下優點：（1）降低發生腦組織缺血性損害，復位腦疝，改善腦內血液循環，促進腦細胞功能的恢復[8]；（2）能將重型顱腦損傷患者腦部顱內血腫和壞死組織徹底清除，控制顱底出血，對遲發性血腫的發生有降低作用；（3）廣泛暴露顱前窩、顱中窩、顳頂葉和額頂葉，有效清除壞死組織、顱內血腫、硬膜外血腫及硬膜下血腫[9-10]，并可有效預防和改善顱中窩和顱前窩的撕裂性出血。

觀察組患者治療后顱內壓檢測結果術后第1 d為（20.47±2.63）mm Hg、術后第3 d為（18.46±1.67）mm Hg、術后第4 d為（16.74±1.39）mm Hg，均優于對照組（P＜0.05），且觀察組重型顱腦損傷患者并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，采用標準骨瓣減壓手術能有效提高臨床療效，并降低重型顱腦損傷患者并發癥發生率，改善患者顱內壓情況。

[1]陳飛帆，王遠洋. 不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床療效和安全性分析[J]. 轉化醫學電子雜志，2015，2（1）：121-122.

[2]王睿勤. 不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床療效和安全性分析[J]. 中國實用神經疾病雜志，2016，19（16）：98-99.

[3]吳環立，酒曉盈. 重型顱腦損傷患者行不同去骨瓣減壓手術的療效和安全性[J]. 中國衛生產業，2014，11（1）：162-163.

[4]段友強. 標準去大骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床療效和安全性[J]. 中國繼續醫學教育，2016，8（11）：108-110.

[5]梁宇迪，鄧景陽，曾志明. 改良去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果[J]. 當代醫學，2014，20（5）：6-7.

[6]何慶璋，丁源，陶保平，等. 大骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的研究[J]. 安徽醫學，2013，34（9）：1331-1332.

[7]張秀卿. 標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床療效對比[J]. 中國傷殘醫學，2014，22（4）：80-81.

[8]王磊，朱旗海，孫政，等. 標準去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷療效觀察[J]. 中外醫學研究，2014，12（25）：6-7.

[9]張英亮，高信京，宋樹新. 不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床效果觀察[J]. 轉化醫學電子雜志，2016，3（11）：23-24.

[10] 李青峰，羅晟，張嘉. 標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比[J]. 中國繼續醫學教育，2015，7（18）：141-142.

醫學論文的一般載體（一）

實驗研究：一般為病因、病理、生理、生化、藥理、生物、寄生蟲和流行病學等實驗研究。主要包括：（1）對各種動物進行藥理、毒理實驗、外科手術實驗。（2）對某種疾病的病原或病因的體外實驗。（3）某些藥物的抗癌、抗菌、抗寄生蟲實驗。（4）消毒、殺蟲和滅菌的實驗。

臨床分析：是對臨床上某種疾病病例（百例以上為佳）的病因、臨床表現、分型、治療方法和療效觀察等進行分析、討論、總結經驗教訓，并提出新建議、新見解，以提高臨床療效。

Clinical Efficacy and Safety of Different Decompressive Craniectomy Surgery for Severe Traumatic Brain Injury

WU Xuefeng Neurosurgery Department, Yixing Second People's Hospital, Yixing Jiangsu 214221, China

ObjectiveTo evaluate the clinical efcacy and safety of diferent decompressive craniectomy for severe traumatic brain injury.Methods38 patients with severe craniocerebral injury admitted in our hospital were divided into observation group (n=19) and control group (n=19) from January 2012 to July 2015. The patients in the control group were treated with conventional decompressive craniectomy and the observation group was given standard decompressive craniectomy surgery. The indicators of patients with severe traumatic brain injury were compared.ResultsThe observation group of patients with severe craniocerebral injury intracranial pressure detection results were better than the control group (P＜0.05). The complication rate of the observation group was 21.05%, which was lower than that of the control group (P＜0.05).ConclusionStandard decompressive craniectomy can reduce the incidence of complications and improve the intracranial pressure in patients with severe craniocerebral injury.

Severe brain injury, Decompressive craniectomy, Security

R651.15

A

1674-9308（2016）36-0085-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.36.046

宜興市第二人民醫院神經外科，江蘇 宜興 214221