甲午戰爭與張之洞的日本認識

祝 婷 婷

(東北師范大學 馬克思主義學部， 吉林 長春 130024)

?

甲午戰爭與張之洞的日本認識

祝 婷 婷

(東北師范大學 馬克思主義學部， 吉林 長春 130024)

[摘要]甲午戰爭是東亞歷史上的重大事件，不僅影響了中日兩國的歷史進程，還改變了晚清士大夫的日本認識。其中，作為晚清重臣之一的張之洞，若以甲午戰爭為分水嶺，便會發現他的對日認識發生了從“拒日”到“聯日”的變化。透過張之洞對日認識的變化，折射出當時士大夫階層的日本認識，從中凸顯出張之洞對日認識的背后隱情的復雜性。

[關鍵詞]甲午戰爭；張之洞；日本

張之洞作為晚清時期的資深政治家，先后擔任過湖廣總督、商務大臣、軍機大臣等要職，他的對內改革思想與對外認識曾一度左右晚清政局。其間，日本在明治維新之后迅速走向對外擴張的侵略之路，并在甲午戰爭中一舉擊敗清國，改變了東亞的局勢。重要的是，甲午戰爭也深深地影響了張之洞的日本認識，然而，由于張之洞與日本的復雜關系，學界對張之洞的對日態度問題爭論不休，看法大相徑庭。本文將從甲午戰前、甲午戰中和甲午戰后三個階段，探討張之洞的日本認識。

一、甲午戰前的“聯日拒俄”主張

19世紀70年代以來，中國面臨著嚴重的邊疆危機，英、法、俄、日等國不斷蠶食中國領土，尤其是沙俄。對待這一問題，當時的張之洞既不是封疆大吏，也不是軍機大臣，但清流黨人的愛國情懷，卻使他堅決反對和批判李鴻章等人的妥協、投降活動，主張通過各種渠道維護國家主權和領土完整。

1879年10月，崇厚在沙俄的脅迫之下，未得到清政府的任何允許，擅自與沙俄簽訂了《交收伊犁條約》。條約簽訂后，舉國輿論大嘩，然崇厚的喪權辱國行為卻受到李鴻章的袒護[1]。在此情況下，時為補國子監司業、補授詹事府左春坊中允、轉司經局洗馬的張之洞與陳寶琛、張佩綸等人商議，在光緒五年十二月(1880年1月)上《熟權俄約利害折》和《評籌邊計折》。在前折中，力陳“俄約有十不可許”[1]32-33。在后一“籌邊”折中，他提出“練兵”、“籌餉”和“用人”三策，并在《熟權俄約利害折》的最后寫道：“俄人已城于東，屯于西，行棧于北，縱橫窟穴于口內外，通衛藏，脅朝鮮，不以今日捍之于藩籬，而待他日斗之于庭戶，悔何及乎？要之武備者，改議宜修。”[1]35-36不難發現，張之洞已深刻意識到沙俄在中國北疆的危害更大于海上之患，所以，他的奏疏引起朝野上下的共鳴。最后，清政府拒絕批準《交收伊犁條約》。之后的一月之內，張之洞又連上《邊防實效全在得人折》、《俄事機可乘善籌抵制折》、《會議未盡事宜片》、《請飭疆臣詳籌該約片》、《酌改國書字樣片》、《敬陳經權二策折》等折，提出備戰以御侮。

關鍵的是，在清朝處理中俄新疆問題的期間，日本還于1871年出兵琉球，將其劃為由日本外務省管轄的“琉球藩”，強迫琉球國王終止與清國的朝貢關系。當時，清王朝內部就有“防俄”與“防日”孰輕孰重的爭論，李鴻章等人將重心放在對日方面，而張之洞始終認為俄國才是中國的心腹大患，力主防俄，并提出“聯日拒俄”的主張。在《謹陳海防事宜折》中，他認為：“日本宜連和以伐其交。俄人遠來，專恃日本為后路，宜速與聯絡。彼所議辦商務，可允者早允之，但得彼國中立，兩不相助，俄勢自阻。”[2]51因而，在對待日本出兵琉球的問題上，張之洞視為微小的邊患，認為，日本所作所為只不過因“商務”之事而起，其并無侵略中國之意，中國不應與日本發生爭端，故“聯日”才是上策。他在《日本商務可允球案宜緩折》中寫道：“所云聯日本者，專指商務。且必可允者方允，與球事無涉也。既允商務，則必與之立約。中俄有釁，彼不得助俄為寇濟餉屯兵，非無故而曲徇其請也。蓋商務所爭在利，方今泰西諸族麇集，中華加一貧小之日本，亦復何傷？”[3]70-71這意味著，張之洞一直把沙俄看作中國的心腹大患，日本的需求可以“商貿”利益誘之，將中國給予西方諸國的商務權利，也同樣分給日本，日本滿足需求后必然停手，即便是日本興兵挑釁，量其國力兵力，也不足為懼，所以，在張之洞看來，“聯日抗俄”的主張實為上上之策，誠如有學者所言：“(張之洞)主張在琉球與商務問題上多讓于日本……這一策略完全與李鴻章等人的聯俄拒日方案相反，雖沒有被采用，張卻因為位卑言高獲得朝廷的賞識。”[4]30-33

在甲午戰爭爆發之前，張之洞對日本的認識延續了中國傳統士大夫的對日認識，將其視為“以夷制夷”對外戰略的“棋子”，輕視日本的思想在張之洞的對外認識中占重要地位，換言之，即“陸防”重于“海防”。后來，張之洞雖在《臺防重要敬舉人才片》中有“督促朝廷加強臺灣的防務”、“不可過于輕視日本”等主張，但并未改變張之洞對日本的輕視、蔑視的態度。

二、甲午戰爭中的對日策略

1894年7月25日，日本突襲清國運兵船，豐島海戰爆發，拉開了中日甲午戰爭的序幕。當時，張之洞已升為湖廣總督，但因戰局的變化，清政府將兩江總督劉坤一調至遼東戰場，主持軍務事務，同時，還調張之洞為兩江總督兼南洋大臣，署理兩江與南洋事務。然而，由于張之洞并未直接參與甲午戰爭，他僅是作為地方大臣奉命維護東南地區的后方安全，從而保障戰爭的順利進行。正因為之前張之洞對日本的輕視，使他意識到日本必敗。然而，隨著戰爭的深入，改變了他對日本的認識。透過甲午戰爭來間接考察張之洞的對日認識，似乎更為接近歷史事實。

以往的研究中，學者們雖然對于甲午戰爭中的張之洞關注不多，但隨著研究的深入，分歧也不少。一種觀點認為，張之洞是甲午戰爭中主戰派的代表人物，在甲午戰爭中布置江南防務與籌措餉械、提出“聯英伐倭”的計劃、諫阻中日和議、阻止割讓臺灣等言論、行動，均是出自于他的愛國情懷，其所作所為應值得肯定與贊揚。馮天瑜的《甲午戰爭期間張之洞主戰言行評析》、黎仁凱的《甲午戰爭時期張之洞的保臺活動》以及田錫富的《張之洞與中日甲午戰爭》等文章最具代表性。然而，一種與之相反的觀點則指出，張之洞作為后方最重要封疆大吏卻未能吸取中法戰爭的經驗教訓，在戰爭中他未曾支援前線的作戰軍隊，他的“以夷制夷”的外交政策沒有產生實際作用，他的保臺計劃和實踐也因個人聲譽和仕途為轉移。所以，在甲午戰爭期間，張之洞還不是一個成熟的具有現代意識的官員，這對戰爭具有重要影響[5]115-120。其中，很難說兩種觀點孰是孰非，這恰恰說明了問題的復雜性。

在甲午戰爭爆發之初，張之洞力主抵抗，堅決反對妥協退讓，并密切關注戰局以及皇帝、太后、中樞大臣對戰爭的意見。無論是擔任湖廣總督，還是署理兩江總督，他全都積極籌劃當地防務，“照得倭人啟釁，奉旨籌備江防，所有湖北水陸各防營，從前曾經通飭挑補精壯足額，不準一名短缺，并練成勁旅在案……現值江防吃緊，亟應飭照營制定數，將營內勇丁汰弱補強，募足人數，督飭認真操練……”[6]3201，同時，還積極為前線籌兵、籌餉、籌械、籌款，這些舉動應給予肯定。然而，在戰爭期間另一些舉動也讓人難以理解。第一，清政府令南洋艦隊北上援助，張之洞卻以“管帶不得力，炮手不精練，不過徒供一擊”為理由拒絕。第二，張之洞扣留朝廷從外洋購買的軍火于兩江，引起朝廷的強烈不滿，受到嚴斥后才將軍火北運至前線。這意味著，張之洞在甲午戰爭中雖積極備戰，愛國之心溢于言表，但卻是將自身利益放在第一位，一致對外的背后卻私心作祟，所以，張之洞在甲午戰爭中的矛盾舉動便不難理解了，誠如有學者所言：“從中日戰爭的結果來看，地方督撫之間、地方與清廷的備戰交往是失敗的。劉坤一和張之洞以自身利益為基準，以國家大局為底線，做了不太成功的備戰交往……他們盡可能為自己爭取利益而矛盾迭出。”[7]47-51

這意味著，因為甲午戰爭，張之洞對日本的態度從之前的“輕視”一變為“敵視”，并從“以夷制夷”的外交策略出發，在中國敗局已定、合約即將簽訂之時，提出“聯英德俄而抗日”的主張。“聞和議各條，不勝焦灼痛憤！倭寇狂悖至此，種種顯然利害，中外諸臣必已懇切陳奏，無待洞瀆陳……惟有速向英、俄、德諸國力懇切商，優予利益，訂立密約，懇其實力相助，問其所欲，許以重謝，絕不吝惜。無論英俄德酬謝若何，其在中國較遠，總較倭患為輕。”[8]2056-2057甚至不惜向各國許以重利(包括割讓領土)而遏制日本，“今日中國甘以重利餌他國，斷不可以絲毫利益與倭人，不如許英、俄以商務、礦務等事或他項重利，英、俄肯助我，則以兵威脅倭，使之速即罷兵。”[8]對此，有學者評價道：“張之洞的政策則嫌過于呆板，重利餌誘亦可能造成偷雞蝕米，弄巧反拙……就張之洞隨便主張割讓領土一點來看，他不了解在近代國家觀念上領土的重要性。”[9]74雖然，張之洞的做法可能有不符合近代國家的外交原則，但在當時的歷史環境下也是不得已的無奈之舉，更從中凸顯出其對日本的仇視心態，改變了張之洞之前對日本的輕視態度。

三、甲午戰后的“親日”取向

如果說，戰前的“輕視日本”和戰爭中的“敵視日本”，尚可凸顯出作為傳統士大夫形象的張之洞對日認識，但對甲午戰后的張之洞而言，徹底改變了他對日本的看法，已不僅僅是外交層面的“以夷制夷”，而是全面向日本學習，取長補短。

毋庸置疑，甲午戰爭的失敗對中國社會的震動之大實是前所未有，自信心喪失殆盡，“變法自強”成了當時社會的主流話題和基本共識。梁啟超在《論不變法之害》中所言：“今有巨廈，更歷千歲，瓦墁毀壞，榱棟崩折，非不枵然大也，風雨猝集，則傾圮必矣。而室中之人，猶然酣嬉鼾臥，漠然無所聞見”[10]18。在《勸學篇》中，張之洞闡述了“中學為體，西學為用”的改革主張。其中，日本成為張之洞效法的對象之一，而這一認識恰是張之洞深思熟慮的結果，與他對日本明治維新的了解有著重要關聯。在張之洞看來，日本與中國“同文同種”，由于二者間文化的共通性，使中國向日本學習更為容易。正因如此，張之洞把日本作為中國人留學的最佳可選國家之一，“日本，小國耳，何興之暴也？伊藤、山縣、榎本、陸奧諸人，皆二十年前出洋之學生也，憤其國為西洋所脅，率其徒百馀人分詣德、法、英諸國，或學政治工商，或學水陸兵法，學成而歸，用為將相，政事一變，雄視東方。”[11]4-5故他得出結論：“至游學之國，西洋不如東洋”，因為東洋諸國：“一、路近省費，可多遣；一、去華近，易考察；一、東文近于中文，易通曉；一、西學甚繁，凡西學不切要者，東人已刪節而酌改之，中東情勢風俗相近，易仿行，事半功倍，無過于此。”[11]5在鼓勵對外“游學”的同時，張之洞還主張大量翻譯西學書籍，而翻譯西書的便捷途徑也是取法如本。日本明治維新之時，各種西學之要書，皆有翻譯，若直接拿來為我所用，則力省效速[11]11。因而，翻譯日本之書的重要性也不言而喻：“學西文者，效遲而用博，為少年未仕者計也；譯西書者，功近而效速，為中年已仕者計也。若學東洋文，譯東洋書，則速而又速者也。是故從洋師不如通洋文，譯西書不如譯東書。”[11]11-12

重要的是，張之洞以上“取法日本”的主張并不停留在構想上，而是積極富于實踐之中，通過日本在中國的領事告諸日本政府或軍方，這些原始資料藏于日本外務省檔案中。有學者通過對日本外務省檔案的整理，發現張之洞有一個與日本非常龐大的合作計劃，包括：派游學、改造舊式軍隊、興辦軍用民用實業等等，當張之洞的計劃傳入日本之后，引起日本外務省官員的極大關注。“外務大臣青木周藏以及外務次官均在該密件上作了簽注，并標為‘要件’。政務局長內田康哉以及主管通商局林姓均有簽章或署名，并以紅筆添寫‘寫一道機密向參謀總長轉達’。為了實現這一醞釀已久的計劃，張之洞還曾派員對日本考察聯絡。”[12]88-92同時，張之洞的“聯日舉動”并未因戊戌變法而終止，并在“庚子事變”達到另一高潮，進一步折射出張之洞“親日”的價值取向。

四、結語

透過張之洞對日認識的變化，凸顯出甲午戰后中國士大夫階層對日本的新認識。雖然，張之洞意圖效法日本而改變中國落后局面的動機是值得肯定的，但由于“聯日”過程中日本暗藏侵略野心，而張之洞又私心作祟，進而使張之洞的對日認識及聯日行動更加復雜化，尤其是張之洞對日本的過度“美化”、不尊朝廷而私下與日本交易、甚至煞費苦心地將其孫張厚琨送往日本留學等作法，曾一度引人詬病。對此，有學者專門指出：“張之洞原來是一個首鼠兩端，以個人利益為前提，而沒有一定政見的人。在康、梁主張變法，博得光緒倚任時，他也要擠進去湊熱鬧，六君子中的楊銳，就是他保舉的。及那拉氏訓政后，他又恐怕牽入旋渦，連夜與其黨徒梁鼎芬粗制濫造，著成一部《勸學篇》，說什么中學為體西學為用，那種陳腐爛調，奏上那拉氏，以表示自己與康、梁不同。”[13]100由此可知，甲午戰爭雖改變了張之洞對日本的認識，但其“聯日”動機與做法，很難以“非黑即白”的歷史價值予以評價，從而凸顯出張之洞對日認識的復雜性。

[參 考 文 獻]

[1] 張之洞.熟權俄約利害折[A].苑書義，等.張之洞全集(一)[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[2] 張之洞.謹陳海防事宜折[A].苑書義，等.張之洞全集(一)[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[3] 張之洞.日本商務可允球案宜緩折[A].苑書義，等.張之洞全集(一)[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[4] 沈大明.略論張之洞與日本[J].歷史教學問題，1993(5).

[5] 徐碧薇.張之洞與中日甲午戰爭[J].福建師范大學學報，2004(2).

[6] 張之洞.照札水陸防營認真操練[A].苑書義，等.張之洞全集(五)[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[7] 陶祺諶.甲午戰爭中地方督撫之間及與清廷的備戰交往[J].北京社會科學，2013(5).

[8] 張之洞.致總署[A].苑書義，等.張之洞全集(三)[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[9] 李國祁.張之洞的外交政策[M].臺北：永裕印刷廠，1984.

[10] 吳松，等點校.飲冰室文集點校[M].昆明：云南教育出版社，2001.

[11] 張之洞.勸學篇[M].光緒二十四年兩湖書院刊印.

[12] 孔祥吉，村田雄二郎.罕為人知的中日結盟及其他：晚清中日關系史新探[M].成都：巴蜀書社，2004.

[13] 劉厚生.張謇傳記[M].上海：上海書店，1985.

[責任編輯：趙紅]

The Sino-Japanese War of 1894—1895 and Zhang Zhidong’s Japanese Cognition

ZHU Ting-ting

(School of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract：The Sino-Japanese War of 1894—1895 is a significant event in East Asian history.It not only had effect on Chinese and Japanese historical process，but also changed the Japanese cognition of scholar-bureaucrats who lived in the late Qing Dynasty.If we take the war as a watershed，we can find that Zhang Zhidong，who is one of the important officials in late Qing Dynasty，has a change in his attitude towards the cognition of Japan from contradicting it to combining with it，and therefore there is a reflection on cognition towards Japan of scholar-bureaucrats stratum，from which it can embody the complex reasons behind Zhang Zhidong’s cognition of Japan through his cognizing transformation.

Key words：The Sino-Japanese War of 1894—1895；Zhang Zhidong；Japan

[中圖分類號]K249

[文獻標志碼]A

[文章編號]1001-6201(2016)01-0077-04

[作者簡介]祝婷婷(1981-)，女，吉林長春人，東北師范大學馬克思主義學部博士后，吉林藝術學院講師。

[基金項目]國家社會科學基金重點項目(12AZD093)。

[收稿日期]2015-09-20

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.01.016