三種微創方法治療大隱靜脈曲張的效果對比分析

閆凌

（河南省安陽地區醫院 普外二科，河南 安陽 455000）

大隱靜脈曲張（great saphenous vein varicosity,GSVV）屬于下肢靜脈的常見病之一。目前，外科微創手術是治療GSVV的主要方法，然而不同方法對GSVV的療效也有所差異[1]。為完善GSVV的臨床療效，本研究選擇2013年5月-2015年5月本院收治的72例GSVV患者作為研究對象，對其微創手術資料進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2013年5月-2015年5月本院收治的72 例GSVV患者作為研究對象，根據患者意愿將其分為微創剝脫器（new minimally invasive stripper,NMIS）組24例、血管腔內激光閉合（endovenous laser ablation, EVLA）組24例及透光旋切治療（transilluminated powered phlebectomy, TIPP）組24 例。納入標準：所有患者均經下肢深靜脈造影檢查確診；患者對本次研究方法知情，已簽署同意書。排除標準：布加綜合征及深靜脈血栓所致的靜脈曲張。NMIS組 ：男14例，女10例 ；年齡36～70歲，平均（48.5±5.6）歲。EVLA組：男13例，女11例；年齡37～70歲，平均（48.8±5.5）歲。TIPP組：男14例，女10例 ；年齡38～70歲，平均（49.2±5.5） 歲。三組患者在性別、年齡對比中，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

NMIS組：①游離大隱靜脈，匯入股靜脈主干，并以一根標志絲線套好；②在內踝前將大隱靜脈主干游離出來，結扎遠心端，將剝脫器插入近心端，直至隱股靜脈交界端，導絲進入大隱靜脈腔且與隱股靜脈交匯5 mm處時，將大隱靜脈切斷，結扎近心端，其他屬支無需結扎，結扎遠心端與導絲，在導絲頭安置剝離頭，一次或分次剝離大隱靜脈主干；③其他曲張靜脈必支采取點狀法剝除。EVLA組：①大隱靜脈主干應用高位結扎法，通過血管穿刺術將穿刺鞘置入，之后在鞘內放置激光纖維，直至大隱靜脈結扎端向下2 cm處；②通過激光治療儀從大隱靜脈結扎端向下2 cm處進行激光干預，脈沖作用功率12 W，脈沖時間1 s，間隔時間1 s，之后以3～5 mm波長撤出激光，每次持續發射1 s，之后以紗布壓迫激光，當激光達到穿刺鞘處時將穿刺鞘退出，再次激發激光，直到從內踝處退出激光；③針對較迂曲或較小的曲張靜脈，可輔以點狀剝離；④術后以彈力帶給予4～5 d的加壓包扎。TIPP術：①通過微創剝脫器將膝關節上端大隱靜脈主干剝除；②在膝關節以下曲張靜脈附近做一5 mm的切口，在皮下淺筋膜層置入冷光源，沖水管與冷光源合為一體；在置入光源與曲張靜脈約20 cm處做一5 mm切口，將旋切刀頭置入；連接主機，轉速控制在800～1 200 r/min，連接水泵與負壓吸引器，水泵打開后使皮下出現水囊狀，打開TIPP與吸引器，切除并吸出靜脈。

1.3 觀察指標

觀察對比三組手術時間、術中出血量及住院時間 ；觀察對比三組術后并發癥情況。

1.4 統計學處理

通過統計學軟件SPSS 15.0進行處理與統計。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，用t檢驗進行對比分析；計數資料以百分比（%）表示，用χ2檢驗進行對比分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組手術時間、術中出血量、住院時間對比

三組手術時間對比差異無統計學意義（P＞0.05）；EVLA組術中出血量及住院時間顯著低于NMIS組及TIPP組（P＜0.05）；NMIS組與TIPP組術中出血量與住院時間對比差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 1。

表1 三組手術時間、術中出血量、住院時間對比 （±s）

表1 三組手術時間、術中出血量、住院時間對比 （±s）

注：1）與 NMIS組比較，P ＜0.05；2）與 TIPP組比較，P ＜0.05。

組別 例數 手術時間/min 術中出血量/ml 住院時間/d NMIS組 24 68.3±15.5 140.5±15.6 8.0±0.8 EVLA 組 24 64.5±15.6 80.5±12.51）2） 4.2±0.61）2）TIPP 組 24 67.4±12.5 164.5±18.5 9.2±0.7

2.2 3組術后并發癥情況對比

NMIS組術后出現皮膚潰瘍未愈2例、皮下血腫2例、皮膚麻木1例，發生率為20.83%；EVLA組術后出現皮膚麻醉2例、靜脈炎2例，發生率為16.67%；TIPP組術后出現皮膚麻木2例、皮下血腫2例，發生率為16.67%。三組術后并發癥發生率對比差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

GSVV屬于臨床常見病之一，給患者的健康與生活質量帶來極大的影響。目前，微創手術是治療GSVV的主要方法，包括NMIS、EVLA及TIPP等。然而，不同術式對GSVV的療效也有所不同[2]。NMIS是一種不銹鋼制剝離器，使用時能夠從內踝處探查到大隱靜脈，并可應用點狀剝離術進行剝離[3]。EVLA通過激光熱效能促使血管變性凝固，繼而使血管閉合而改善靜脈曲張癥狀。激光治療方法不僅具有極佳的美觀度，同時還可以有效加快恢復速度，降低疼痛閾值，十分適用于有美容要求的女性患者[4]。TIPP則是由兩部分組成，即旋切系統與照明系統，在手術時先通過剝脫器將靜脈主干剝離，再置入照明系統觀察到曲張靜脈，之后以旋切系統在直視狀態下切除曲張的靜脈，該方法切口較小，但有研究發現其術后易并發皮下水腫[5]。本研究分析對比了上述三種術式在GSVV中的應用效果與安全性，結果發現，EVLA組術中出血量及住院時間顯著低于NMIS組及TIPP組（P＜0.05）。結果提示，EVLA在術中出血量及住院時間方面有著顯著的優勢；NMIS組與TIPP組術中出血量與住院時間對比差異無統計學意義（P＞0.05）。可見，三種方法的安全性相當。

總之，NMIS、EVLA及TIPP均在GSVV的臨床中發揮出了較佳的應用效果，但EVLA的出血量較少，且可以縮短住院時間，患者可根據癥狀與經濟能力合理選擇微創術式。

[1]郭宏杰, 張憲生, 尹杰. 改良微創剝脫聯合電凝術治療下肢大隱靜脈曲張[J]. 中國微創外科雜志, 2012, 2(10): 129-130.

[2]常生. 微創靜脈旋切術治療大隱靜脈曲張的療效[J]. 中外醫學研究, 2012, 16(7): 183-184.

[3]龍運志, 徐勇士, 劉義武, 等. 三種術式治療大隱靜脈曲張臨床療效對比分析[J]. 中國普通外科雜志, 2012, 12(2): 1581-1584.

[4]陳燦, 鮑傳明, 劉建華, 等. 大隱靜脈曲張微創化治療的療效分析[J]. 中國中西醫結合外科雜志, 2014, 6(5): 636-638.

[5]Steve M, Elias MD, Krista L. Mininally invasive vein surgery[J]. The Mount Sinai Journal of Medicine, 2004, 71(1): 42-46.