民法典的理想與現(xiàn)實

民法典的理想與現(xiàn)實

民法典作為市民社會的用戶指南，其意義遠非“一部成文法典”所能概括。那些在不同歷史時期誕生的偉大民法典，無不承載著厚重的歷史使命。不難想見，對于自覺歸入大陸法系的中國而言，擁有一部民法典，既是愿景，更是心結(jié)。八十多年前，吳經(jīng)熊先生在《新民法和民族主義》一文中無比自豪地歡呼：“此后中國已為有《民法典》的國家了，這是在法制史上何等重要，何等光榮的一頁！”時移世易，社會主義中國也將在新世紀(jì)迎來自己的民法典，幾代學(xué)人的夢想竟然不經(jīng)意就要成為現(xiàn)實。此時此刻，對于所有參與或見證這段歷史的人們，當(dāng)然有理由去期待那個光榮時刻的到來。但更有意義的，也許是反躬自問，當(dāng)那一天真的到來時，我們是否能像吳經(jīng)熊先生那樣由衷自豪。

紀(jì)海龍副教授在《理想與現(xiàn)實的距離——對中國民法典編纂的冷觀察》一文中提出，歷史上法典化所承載的多種任務(wù)和功能，于今仍有意義者恐僅余其一，即實現(xiàn)法律材料的體系整合。中國民法典的制定，若在此一點上著力，尚有其意義。除此之外，因受學(xué)術(shù)發(fā)展程度、立法體制、立法目標(biāo)等因素的限制，欲期待民法典發(fā)揮憲法性功能，以民法典限制公權(quán)、促進社會轉(zhuǎn)型，乃至成就一部偉大民法典，雖雄心可嘉，但恐刻鵠不成。若連體系整合和修復(fù)都做不好，則民法典的編纂亦在可有可無之間了。

《〈狄奧多西法典〉與羅馬晚期的法學(xué)困境》一文的作者肖俊博士對羅馬法有著長期深入的研究。該文通過一段鮮為人知而又妙趣橫生的歷史，從另外一個角度揭示了法典制訂過程中理想與現(xiàn)實的距離?！兜見W多西法典》是羅馬官方第一部法典，比《優(yōu)士丁尼法典》編纂早了近一個世紀(jì)。這是一部羅馬帝國在進入新時代背景下，為因應(yīng)新的社會現(xiàn)實、排除繁雜學(xué)說困擾而編纂的法典。但由于拋棄了羅馬古典法的傳統(tǒng)，缺乏法律科學(xué)的指引，任由政策、習(xí)俗和宗教修改法律，所以最后只是產(chǎn)生出一部庸俗化的法典，其在法律史上的地位也遠遜秉承古典法學(xué)精神的優(yōu)士丁尼《國法大全》。該文從學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、立法體制、立法技術(shù)等多個方面展開分析，揭示了缺乏理論支持對于法典編纂的危害。

目前就讀于德國康斯坦茨大學(xué)的胡堅明博士，在《請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)則與法典化立法》一文中，通過極為詳盡的例示明確提出，作為價值體系外部表達的民法典，應(yīng)以構(gòu)建協(xié)調(diào)妥切的請求權(quán)基礎(chǔ)及其體系為基本任務(wù)。雖然體系化的民法典無法窮盡對所有利益狀態(tài)的準(zhǔn)確評估，但其最大的意義在于為法律解釋及法律續(xù)造提供一個可靠的起點。這在一定程度上對紀(jì)海龍副教授提出的體系整合的法典化功能進行了回應(yīng)。

于今，民法總則的身影已清晰可辨。對于其能否承擔(dān)民法學(xué)人的光榮與夢想，亦各有主張。假如我們承認法學(xué)是一門科學(xué)，就必須承認其存在某些共性品質(zhì)。就此以言，對于民法典立法，除卻雄心與信心，可能更需要的是一顆平常心。唯其平常，方得長久！（吳一鳴）