從樓梯摔進法院

成竹

雖然沒車本兒，可哥們兒湊一起，聊起買車開車的事兒時，方進老是不服氣，“別一個個跟啥似的，我也是司機。”這話，哥們兒都聽煩了。

不怪哥們兒煩，方進開的是叉車，只能在廠里轉悠，不能上路。

在廠里，開叉車的是計件工資制，你叉下來多少，叉上去多少，有相關記錄跟著，這個月結算上個月的，下打租。你想多收入，就得多干，這就要求你的手法要好要快；若累了煩了，那就少干點兒，慢慢來。方進干活時，不玩命，也不偷懶，一下是一下，錢沒個掙夠，還是悠著點好。

還算穩重的方進，干叉車沒干出事兒，卻在小水溝里翻了船。

現在企業都時興上下班打卡，方進的廠子也不例外；廠子在郊區，有通勤車接送職工。這天，方進上班時把卡都打了。同事林鋒家離廠子近，自己當天的活兒干完了，見方進也完成了當天的工作，就請他去家里吃點兒便飯。“這時候大概是下午4點多鐘。”兩個人事后這樣回憶。

“我們只是吃了點飯，沒喝酒，絕對沒喝酒。”事情發生后，方進一直強調這一點。林鋒當然跟他說的一樣，兩個人甚至還能說出那天吃的是什么菜：一盤西紅柿炒雞蛋，一碗紅燒肉，一盤豆芽菜拌葫蘿卜。

用方進的說法，吃完飯，他就回廠子了。他家離單位挺遠，他必須得坐通勤車回家。廠子下班時有兩班車，早班通勤車時間是5點，是給行政人員預備的，晚班發車時間是7點半，是給當天加點的叉車工預備的。

單位有職工宿舍。“我回去時，離晚班通勤車發車還有點兒時間，我就去職工宿舍躺了躺。”方進說。通勤車快發車了，方進起身出門，可誰能想到呢，素來穩重的方進一不留神，下樓梯時踩哧溜了，人就滾了樓梯。

他自己沒爬起來，就一通喊，把在宿舍休息的工友喊了出來。有經驗的工友告訴大家別動他，免得二次傷害，馬上打電話，叫救護車……

這一跤摔的，愣把方進摔成重傷：脾破裂、左側肋骨骨折；3天后做了手術，脾摘除。躺在病床上，方進越想越窩火，怎么會這樣！

有火就要發出來。出了院，休養了一段時間后，方進找到廠子，要工傷。他的理由是，“我是在廠子摔傷的，工傷工傷，就是在工廠受的傷，要不怎么能叫工傷？”辦公室的人直笑，“不能這么理解工傷，太片面了。”

“片面？你整個不片面的，我聽聽。”辦公室的人就搬出一大摞子書和文件給他找答案。“廠子很少出這事兒，真得好好翻翻。”辦公室的人邊找邊嘀咕。好不容易找出這條例那條例的，看哪條像，就念給方進聽。方進平時只看電視、看手機、玩電腦，偶爾看看報，從沒好好看過一本書，條例里那些話又長、又拗口、又難懂，加上辦公室的人只會給他念，不會給他解釋，方進煩了，只強調，“我下班卡還沒打，我還在班上……”

他和廠子整不明白，就去找工友。工友中有疑惑的，“你這也不是干活弄傷的，能算工傷嗎？”林鋒支持他，多數工友也支持他，說法都跟方進說的一模一樣，“管他是不是干活，反正是在工廠傷的，就得算工傷。”

方進又找了廠子幾次，雙方還是談不攏。廠子只答應通過工會，發給他一些補助。方進不干。他打了幾個電話，找了一些明白人問，最后，向當地人保局提交了《工傷認定申請表》，主張很簡單，一句話，要求認定受到的傷害為工傷。人社局根據方進的申請和所提證據，通知方進的廠子舉證；廠子也提出了證據，人社局調查核實后，判定方進受傷不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規定，作出《不予認定工傷決定書》。

方進不服。仲裁的人告訴他，不服可以去法院，打官司。“打就打，誰怕誰！”方進便找了律師，把廠子給告了，人社局作為第三人。審了一次，沒下文，說宣判時通知他。差不多半年后，判決下來了，維持人社局仲裁委的裁定。翻著判決書，方進似懂非懂，他還是劃不過拐來……

專家觀點徐久儒 律師

工傷三要件

我接手過一個相似案子，給雙方調解成功了。主要是因為我那個案子雙方當事人都懂點法，也都會妥協：廠子通過工會，給這位受傷職工發了2000元補助。重要的是，這個廠子給全體職工辦理了團體人身意外傷害保險附加意外醫療保險，事故發生后，保險公司支付了近1萬元保險款。

回頭說這個案子，2012年修訂的《工傷保險條例》，認定工傷情形時用了列舉式規定，但現實太復雜，成文決不能涵蓋工傷所有情形，這就要求仲裁和審理時，既要有法律法規原則，也要依實認定，體現法律法規精神。根據《工傷保險條例》相關規定，認為構成工傷一般要符合3個基本要件：因工作原因，在工作時間、工作地點內受到事故傷害。

這三要件中，“因工作原因受傷”是核心。只要符合，即使事故沒有發生在在工作地點和工作時間，也該認定工傷，如上下班路上遭遇車禍。反過來，如果與工作無關，即使在工作地點、工作時間受了傷，一般也不算工傷。多說一句，根據《工傷保險條例》第十四條規定，職工在工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害及上下班途中發生的事故應認定為工傷。這一條對勞動者很有用。

司法實務中，對工作時間的“上下班”有合理限制，不作無限擴大解釋，而是牢牢把握“工作原因”這一核心。再說工作地點，拿上下班路上打比方，要有合理路線。合理路線一般是指工作場所到職工常住地間正常的線路。這3個要件，方進受傷時基本都不具備。說得具體一點，方進完成了自己的計件工作后，去同事林鋒家吃個便飯。在法律意義上講，在到了林鋒家后，他其實已經走完了下班經過的合理路線，再往后，就是他下班后的私人活動了。他是在回廠子休息時摔傷的，這已經不屬于下班的合理時間和合理路線了，更與工作無關。所以，方進摔傷無法與工作原因、工作時間和工作地點有直接因果關系，仲裁部門和法院當然不能認定。

據此看，單位給職工辦相關保險，很有必要。真要認定不了工傷，職工也有個救濟。職工個人也應該對工作原因、時間和地點有所了解。工