工作期間誤傷雇主，雇員應否承擔賠償責任

小 保：

兩個月前，孫某購買了一處小區6樓的房屋后，曾雇傭我幫其裝修。為了節約裝修人工成本，孫某租用小型吊運機，將建筑垃圾吊運至樓下，讓沒有相應專業技術的我在樓上操作，他自己則獨自在樓下指揮并疏散過往行人。在此期間，孫某為清理已被吊運到樓下的建筑垃圾，曾高喊暫停吊運，我沒有聽清，誤以為是繼續吊運，加上被防盜網擋住視線而選擇繼續操作。因為這一失誤，導致孫某被吊運的碎石砸傷頭部。事后，孫某以我不聽指揮為由，要我賠償其全部19200余元醫療費用，而我認為自己并無不當而一再拒絕賠償，雙方為此一直糾纏不休。請問：我究竟應否承擔賠償責任？

黃海妹

黃海妹：

你無需承擔賠償責任。

《侵權責任法》第三十五條：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條也指出：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”也就是說，雇員在從事雇傭活動中所造成的損害，原則上應當由雇主擔責，只有在雇員對損害存在故意或者重大過失時，雇員才承擔相應責任。這一點，對雇員造成雇主本身的人身損害同樣適用。與之對應，由于你受雇于孫某，根據孫某的指令進行吊運建筑垃圾，無疑屬于從事雇傭活動，也就決定了你究竟是否擔責，取決于你對孫某造成的損害是否為故意傷害或重大過失。而回答應當是否定的：一方面，你并不存在故意，即你并不希望孫某被砸傷，也不存在明知孫某處在被砸位置，而放任自己吊運，對損害聽之任之。另一方面，你也不存在重大過失。重大過失是指行為人因疏忽或過于自信不僅沒有遵守法律對他較高的注意之要求，甚至連人們一般應該注意并能夠注意的要求都未達到，以致造成某種損害后果。根據建筑施工操作規范，吊運建筑材料應以建筑黃牌標志、示意紅旗、或高音喇叭等來傳達指令，由專業人員負責操作和安全疏散工作。孫某采用口頭喊話這種極易產生誤差的方式來傳達指令，親自違規操作，顯然屬于未盡到提供適宜勞動條件、加強安全管理的義務，加之其明知你沒有相應的專業技術卻仍讓你操作，即其存在過錯，而你正是因為其不符合標準操作規范流程的做法，在沒有聽清指揮且被擋住視線的情況下才產生失誤，故你并沒有違反基本的注意義務，不構成重大過失。

小 保