幾種藥劑對蝴蝶蘭炭疽病防治效果比較試驗

韋應敏　韋應紅　李定超　留青　楊德輝

摘 要：蝴蝶蘭大棚栽培中，炭疽病發病率較高，防治用藥容易在花卉葉面上形成藥斑，影響花卉外觀品質。為篩選出既能較好地控制蝴蝶蘭炭疽病為害，產生藥斑又少的藥劑，選擇用35%尅土菌可濕性粉劑等6種藥劑進行了對比試驗。結果表明：以16.8%霜霉·辛菌胺水劑1 000倍液、50.5%快得依普同混合可濕性粉劑800倍液、異菌脲（500g/L）懸浮劑1 000倍液3個處理能較好地防治蝴蝶蘭炭疽病，且藥后葉面藥斑沉積少。

關鍵詞：蝴蝶蘭炭疽病；藥劑；防治效果

中圖分類號 S436.8 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2016）03-04-63-02

蝴蝶蘭是較流行的室內欣賞盆栽花卉，在重大節假期間尤受青睞。安龍縣2014年首次引入廣東客商建成溫室大棚蝴蝶蘭栽培園——金蕙花卉園，主要培育以紅玫瑰等品種為主的蝴蝶蘭，供應昆明、貴陽、上海、廣州等地市場。在栽培過程中由于受栽培溫室的特殊環境等因素影響，蝴蝶蘭炭疽病等病害經常發生，導致植株、花枝弱小，出現畸形葉、畸形花，甚至落花死苗，造成較大損失。同時防治病害用藥不當時，還容易在葉面上出現藥液沉淀物，形成難以消除的藥斑，影響花卉品相和觀賞價值。為更好地做好蝴蝶蘭病害防治工作，提高花卉品相和觀賞價值，筆者特開展了幾種藥劑防治蝴蝶蘭炭疽病效果試驗，以篩選出防效好、藥斑少的藥劑組合。

1 材料與方法

1.1 試驗概況 試驗安排在安龍縣金蕙花卉園位于招堤街道辦事處陽方村岜拉林場的花卉大棚內進行，參試品種為臺灣蝴蝶蘭紅玫瑰。

1.2 參試藥劑及處理 試驗設置6個藥劑組合和1個對照，共7個處理，重復3次，每個處理742缽（株）。處理A：尅土菌（35%可濕性粉劑，臺北市大騰化學工業股份有限公司）1 000倍液；處理B：多菌靈（40%懸浮劑，興農藥業中國有限公司）1 000倍液；處理C：霜霉·辛菌胺（16.8%水劑，廣東中訊田農科股有限公司）1 000倍液；處理D：三唑酮（40%懸浮劑，江蘇劍牌農化股份有限公司）1 000倍液；處理E：快得依普同（50.5%混合可濕性粉劑，嘉泰企業股份有限公司）800倍液；處理F：異菌脲（500g/L，懸浮劑，德國拜耳（中國）有限公司生產）1 000倍液；處理G：清水（對照）。

1.3 試驗方法與過程 2015年1月12日，在花棚內挑選染病株，按每個組（處理）12×6缽（侏）花，共21個組，集中擺放，統一管理，觀察記錄各組花卉施藥前炭疽病的病情和病指，藥斑沉淀等。分別于1月12日、1月19日施藥。于最后一次施藥后10天即2月10日，調查各處理的藥后病葉率、病情指數和藥斑沉積情況，并計算防治效果。其它澆水、施肥方法和用量相同，第一次施藥平均為4葉期。

1.4 調查分析 1月18日、1月28日2次調查記錄各處理的防治效果。每個處理定點（株）調查12株的最上部4片葉，每次調查的葉片數相同，根據調查結果計算病葉率及防治效果。相關計算公式如下：

病葉率=感病葉數/調查總葉數；

病情指數=100×∑（各級病葉數×各級代表值）/（調查總葉數×最高級代表值）；

防治效果（%）=100×（1-對照區藥前病情指數×處理區藥后病情指數）/對照區藥后病情指數×處理區藥前病情指數）；

藥斑葉率（%）=有藥斑葉數/調查總葉數×100；

藥斑指數=100×∑（各級藥斑葉數×各級代表值）/（調查總葉數×最高級代表值）

2 結果與分析

2.1 不同處理對蝴蝶蘭炭疽病的防治效果比較 試驗結果表明，第二次藥后10d，以處理C的防效最好，達94.3%，其次是處理E的防效為91.3%，處理F的防效為88.3%，處理A的防效為87.3%，其余處理D、B的防效分別為78.0%、72.5%，低于80.0%（表1）。

2.2 不同處理施藥后的藥斑沉淀情況比較 施藥后10d，以處理C的藥斑沉積指數最低為0.7，其次是處理F為1.4；處理E的藥斑沉積指數為8.8，其余處理的藥斑沉積指數均高于10。

3 結論

從試驗結果可以看出，參試藥劑對蝴蝶蘭炭疽病均有較好的防治效果，其中以16.8%霜霉·辛菌胺水劑1 000倍液、50.5%快得依普同混合可濕性粉劑800倍液、異菌脲（500g/L）懸浮劑1 000倍液3個處理防治效果顯著，且藥后的葉面藥斑沉積少，對蝴蝶蘭的外觀品相影響最小。該幾種藥劑可在生產中交替選用，既提高了蝴蝶蘭炭疽病的防治效果，又保證了花卉外觀品質。 （責編：張宏民）