對黃炎培興亡周期率說的再認識

朱相遠

2015年是黃任老逝世50周年，也是他著名興亡周期率問世70周年。筆者對其周期率進行再認識、再解讀，也算是一種紀念。

（一）興亡周期率說的提出

據《中華民國史大事記第十一卷》（中華書局）記載，1945年7月1日褚輔成、黃炎培與冷遹等6位國民參政會參政員，訪問延安。當時中共七大剛開完，毛澤東多次同他們促膝長談。黃炎培在其7月5日日記中寫道：

“有一回，毛澤東問我感想怎樣？我答：我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂‘其興也勃焉，‘其亡也忽焉，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。既而環境漸漸好轉了，精神也就漸漸放下了。有的因為歷時長久，自然地惰性發作，由少數演為多數，到風氣養成，雖有大力，無法扭轉，并且無法補救。也有為了區域一步步擴大，它的擴大，有的出于自然發展，有的為功業欲所驅使，強求發展，到干部人才漸見竭蹶，艱于應付的時候，環境倒愈加復雜起來了，控制力不免趨于薄弱了。一部歷史，‘政怠宦成的也有，‘人亡政息的也有，‘求榮取辱的也有。總之沒有能跳出這周期率的支配。”“毛澤東答：我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”另據《中國民主建國會簡史》（民主與建設出版社）記載，毛澤東回答后，黃炎培又說：“這話是對的，只有把大政方針決之于公眾，個人功業欲才不會發生。只有把每個地方的事，公之于每個地方的人，才能使得地地得人，人人得事。把民主來打破這周期率，怕是有效的。”

70年前兩人在延安窯洞中的這段對話，人稱“窯洞對”，具有重大歷史意義。據說談話后，毛澤東在五大書記開會時，還議論了這個問題，以引起大家的高度重視。

黃炎培從延安返回重慶后，受到很大鼓舞。經他口述，由夫人姚維鈞執筆，很快寫成《延安歸來》一書。并且首次未經當局審查，就由中華職教社的國訊書店出版發行兩萬冊，成為暢銷書。引起重慶當局的干預，他就轉至外地出版，先后幾次再版，計達十幾萬冊。從此有關周期率的對話，通過這本小冊子，就流傳全國，引起廣泛的社會反響。

（二）周期率給黃家帶來之厄運

黃炎培《延安歸來》一書，引起國民黨當局的緊張與憎恨，將其列入暗殺黑名單，特務上門抄家，害得夫人姚維鈞僅懷孕8個月就早產，生下的兒子黃方毅，僅有3斤重，只及魯迅筆下“九斤老太”曾孫女“六斤”的一半。黃炎培雖逃至香港，但其二兒黃競武，卻在上海慘遭活埋。

新中國成立后，黃炎培雖被任命為政務院副總理兼輕工部部長，但其周期率對話，卻被打入冷宮。在50年代初，謝覺哉任內務部長，他在一次講話中，引用了黃炎培的周期率，提出“民主監政”的口號，要求各級政權機關，應該進行民主監督。其實這正是當年毛澤東對周期率的回答，但事過境遷。當時臺下一位地方負責干部就站起來反對：“我們提民主監政是針對國民黨反動政權的，難道我們共產黨的人民民主政權還需要監督嗎？這樣監督來，監督去，不是要監督到毛主席頭上了嗎？”面對南方某省內務廳廳長的詰問，謝老一時也無言以對。后來此詰問，傳至中央領導，不僅得到支持，還批評了謝老，并明令以后在黨內外不準再引用“黃炎培周期率”的這段對話了。

在隨后的反右派運動等一系列政治斗爭中，黃炎培全家七個子女親屬被扣上“右派”帽子，一人被內定為“反革命”。黃炎培在臨終前留下遺作《八十年來》，八萬余言，也沒有一字再涉及到那著名的周期率對話了。黃炎培去世后次年，“文革”爆發，夫人姚維鈞不堪遭受毒打與侮辱，終于1968年1月結束了自己59歲的生命。

直到改革開放后，民建中央領導人孫起孟等，在1982年8月重新出版黃炎培的《八十年來》一書時，專門把訪問延安時，關于周期率的那段著名對話，附在書后出版。筆者也就此才知道，歷史上還有如此一段精彩的對話，當時也曾寫文章予以解讀，但皆十分膚淺。三十多年后之今日，結合中國現實情況，再來認識這個問題，似乎深入了不少。歷史名言，需要經受歷史檢驗，才能認識其深刻歷史含義。

（三）是“周期率”，絕不是“周期律”

筆者查閱各種有關黃炎培周期率對話的歷史資料，全部皆稱“周期率”。但進入新世紀后，卻有人質疑，“周期率”應為“周期律”。2010年兩會前夕，當時報道，總理溫家寶重提“興亡周期律”。“率”就改為“律”了。原來在2009年底，上海《文匯報》刊出中央黨校一位教授的文章，他面對質疑認為周期率之“率”是指概率，故不能稱“律”。但著名雜志《咬文嚼字》在其公布的《二〇〇九年十大語文差錯》中，其第九大差錯，竟然就是“興亡周期律”誤為“興亡周期率”。他們為此還專門組織一批專家學者開座談會對此進行研討，卻一致認為“率”是筆誤，應為“周期律”。而且有人還引用當年黃炎培秘書尚丁的回憶，他說可能搞錯了，“率”應是“律”之誤。

從此，人們在提及黃炎培周期率時，無論網絡還是媒體大多皆改為“周期律”了。筆者經反復研究思索，認為《咬文嚼字》這次卻是咬錯了。他們并未領會黃炎培周期率的真正含義與歷史作用，只從表面字義上誤判為“筆誤”。

首先，黃炎培為清末舉人，他中學的語文老師是蔡元培先生，可見其文字功底十分了得。后又去美國考察，精通東西文化，歸國后一直從事教育工作。執筆的夫人姚維鈞為高級師范畢業，一直從教。那時的老師用字十分功整、準確。“周期率”三個字又是關鍵詞，每個字必斟酌再三，他們豈能不知“率”與“律”之差異而出現筆誤？再說又經過多次再版，那時的文字編輯皆十分嚴謹，豈能放過關鍵詞中的錯字？筆者讀過的正式出版物如《中華民國史》、《中國民主建國會簡史》、《八十年來》以及最近黃方毅對共識網的談話紀錄等，無一不是稱“周期率”。

其次，黃炎培談的是自己看到的一種歷史現象，常有“興也勃焉”，“亡也忽焉”。但這種兩句并不是指不可跳開的必然規律。因他同毛澤東所討論的，正是中共如何能跳出這種周期率現象，毛澤東告訴他，中共能跳出，并已找到跳出周期率的路子，那就是民主。這才是周期率對話的精髓所在。

若把周期率錯改成“周期律”，如化學中的“周期律”，這律即規律。如一個人既有生，必有死，這是自然規律；隨生產力不斷發展，社會形態也不斷更新，這是社會發展規律。凡規律，人皆是不可逾越的，怎么可以跳出規律呢？化學元素的性質能跳出化學周期律嗎？當然不能。所以黃炎培毛澤東并不把周期率現象，當成不可跳出的規律，現在有人改“率”為“律”，就強加于黃炎培和毛澤東了。這是違反對話人本意的，是一種很不嚴肅的曲解。

周期率之“率”也非概率的“率”，而是漢語中“效應”、“效率”之意。黃炎培發現了這種歷史的周期支配效應、周期支配效率。所以他說“不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。”這種周期支配力、支配效應、支配效率，僅是一種支配效能，而不是鐵的規律，因而是可以經努力而跳出其支配效能、支配效率的。毛澤東稱之為民主，要求人人起來負責。所以當時不稱周期律而稱周期率，就是專指周期支配力、周期支配效應、周期支配效率等，簡稱周期率。這才符合當時兩人對話的本意。硬把“率”改成“律”，成為不可跳出的規律，是曲解對話之原意，是對歷史不負責任的“戲說”。

為此，筆者最近又專門特地查閱了一批很權威的史料與著作，如中共中央文獻研究室主編的《毛澤東年譜（中卷）》及《毛澤東人生紀實（中卷）》、中央文獻出版社的《毛澤東傳（1893～1949）》、紅旗出版社的《毛澤東黨的學說寶庫（下冊）》、中共黨史出版社的《毛澤東生活檔案（上冊）》等，無一不稱“周期率”。即使在2009年曾認為，“可能搞錯了，‘率應是‘律之誤”的黃炎培原秘書尚丁先生，在2013年4月，中國社會科學出版社為紀念毛澤東誕辰120周年而出的《人民領袖毛澤東》一書中，有他自己寫的一篇《人民監督，不敢松懈》的紀念文章。其中也依然采用“周期率”，而非“周期律”。既然認為錯了，為何仍用“率”呢。

故筆者尊重提醒各類媒體，以正視聽。也希望《咬文嚼字》雜志嚴肅、慎重對待這一著名歷史對話的本意與原述。不能將“興亡周期率”列為什么“十大語文差錯”，擅改為“興亡周期律”，而造成混亂。這是很不負責任的妄為。

（四）重溫興亡周期率說的現實意義

2012年11月中共十八大召開，習近平同志任總書記，他于12月27日走訪了8個民主黨派中央和全國工商聯，在他走訪民建中央時，主動提及當年黃炎培訪延安時同毛澤東有關周期率的那段對話。他認為對話至今對中國共產黨都是很好的鞭策和警示。

隨著當今反腐敗斗爭的深入發展，我們再重溫這段對話，確實具有無比的鞭策和警示作用。自中共從革命黨轉為執政黨后，必須通過發揚內外民主，對各級干部實行嚴格有效的監督，包括行政監督、法律監督、黨紀監督、民主監督、群眾監督，輿論監督等等。否則亡國、亡黨的危險，也就不只是一句警言了。五十年代謝老提出的“民主監政”，現在看來，是具有何等深遠的歷史意義！對他的否定，我們已付出了多么慘重的歷史代價啊！

在最近紀念抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年紀念大會上，習近平發表了重要講話。他再次引用《詩經》中的一句古話：“靡不有初，鮮克有終”。這句話譯成白話就是：做事無不有個好的開端，但很少有人能堅持到底。也就是告誡人們，要想成功，必須善始善終，需要一代又一代人的不斷努力，堅持到底。他引用這段古語作為警示，同黃炎培周期率中，“興也勃焉”，“亡也忽焉”，真有異曲同工之妙。

習近平接著說，“中華民族創造了具有5000多年歷史的燦爛文明，也一定能夠創造出更加燦爛的明天。”我們正視歷史周期率，就是要主動跳出周期率，經過一代接一代人的艱苦努力，中華民族偉大復興的中國夢，一定能夠實現。

我想，這應是對黃炎培先生逝世50周年及其興亡周期率說問世70周年的最好祭奠了。